Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А56-20298/2015

065/2019-19986(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года Дело № А56-20298/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 18.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» Большакова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Медведева И.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-20298/2015,

у с т а н о в и л:

Печерских Светлана Ивановна 24.03.2016 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп», место нахождения: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул.,

д. 21, лит. А, пом. 25/1, ОГРН 1107847346463, ИНН 7814481000 (далее - Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 580 850 руб.

Определением от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, требование Печерских С.И. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 1 580 850 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение и постановление в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 400 440 руб., принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий полагает, что требованию в размере 400 440 руб. Печерских С.И. пропущен срок исковой давности, который, по мнению подателя жалобы, следует исчислять с даты осуществления данного платежа (21.11.2012), поскольку в силу общедоступности сведений кредитор должен был знать об отсутствии законных оснований для многоквартирного строительства на земельном участке, об отсутствии у должника разрешения на строительство и, следовательно, о незаключенности договора.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.02.2014 по делу № 2-36/14, в соответствии с которым суд обязал Бонд И.А. снести объект самовольного строительства, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 78:36:13325:33 по адресу: Санкт- Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, литер А.


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 01.04.2015 к производству суда принято заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.07.2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Большаков Андрей Александрович.

Решением суда от 28.12.2015 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков А.А.

Между Печерских С.И. (покупатель) и Обществом (продавец) 15.05.2012 был заключен предварительный договор купли-продажи № 065, по которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (основной договор), в соответствии с которым Общество (продавец) будет обязано передать в собственность Печерских С.И. (покупатель), а покупатель будет обязан принять и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург,

пос. Левашово, улица Чкалова, дом 33, литер «А» (далее - объект), имеющую определенные идентификационные и технические данные, которые также указаны в пункте 1.1. предварительного договора купли-продажи.

Согласно пункту 1.3. предварительного договора купли-продажи основной договор должен быть подписан сторонами в сроки, определенные в пунктах 3.1.2, 3.1.3 и пункте 3.2.1 настоящего договора, но не позднее трех лет с момента его подписания.

Пунктами 3.2.2 и 4.1 на заявителя была возложена обязанность внести обеспечительный и иные платежи по договору до 30.09.2012.

Печерских С.И., во исполнение условий договора, внесла обеспечительный платеж в размере 1 580 850 руб. в кассу должника, что подтверждается платежными документами и Актом об исполнении обязательств от 21.11.2012.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по передаче объекта недвижимости и возврату денежных средств, Печерских С.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование Печерских С.И., пришли к выводу о том, что данное требование является обоснованным, а срок исковой давности не пропущен.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить


требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что в период с 2012 по 2014 годы Бонд И.А. от имени должника заключались предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, фактически представлявшие собой договоры долевого участия в строительстве, в то время как должник не имел прав на заключение таких договоров ввиду отсутствия разрешения на строительство, прав на земельный участок, государственной регистрации договоров.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2014 по делу № 2-36/14 суд обязал Бонд И.А. снести объект самовольного строительства, расположенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 78:36:13325:33 по адресу: Санкт- Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, литер А. При этом, указанным решением суд отказал в удовлетворении исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в том числе Печерских С.И., которые просили признать за ними право собственности на жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, литер А, соответствующие заключенным с Обществом предварительным договорам купли-продажи.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с даты вступления решения Выборгского районного суда города Санкт- Петербурга по делу № 2-36/14 в законную силу, участникам предварительных договоров купли-продажи жилых помещений стало известно о нарушении их прав тем, что многоквартирный жилой дом не достроится, а право собственности на жилые помещения получено не будет. До этого момента участники договоров правомерно ожидали получение Обществом свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры, усугубляемое фактом получения ими квартир по актам приема-передачи и проживания в них.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Права кредитора могут считаться нарушенными для целей исчисления срока исковой давности с даты вступления решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-36/14 в законную силу - 21.10.2014. Трехлетний срок исковой давности истек 23.10.2017 (с учетом выходных дней). С требованием по настоящему делу кредитор обратилась 24.03.2016, то есть в рамках срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы от обязанности кредитора при заключении договора удостовериться в расположении земельного участка в территориальной зоне, в которой допускается строительство многоквартирных жилых домов, проверить наличие у Общества разрешения на строительство отклоняются, как не основанные на нормах права.

Ссылка конкурного управляющего на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2017 по делу № А66-14479/2015, также подлежит отклонению, поскольку обстоятельства настоящего дела не тождественны. В частности в деле № А66-14479/2015 требование было предъявлено производственным жилищно-строительным кооперативом, являющимся профессиональным участником отношений по


строительству многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае кредитором является физическое лицо - участник долевого строительства, не являющийся профессиональными инвестором, добросовестность которого не опровергнута.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А56-20298/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» Большакова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Тарасюк

Судьи Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова