Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А56-21739/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-21739/2021
02 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС" (адрес: Россия 195248, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА ВН.ТЕР.Г., УМАНСКИЙ ПЕР., Д. 68, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. №35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧНЫЙ РЕМОНТ" (адрес: Россия 198152, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 69, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 35-Н, ОФИС 734В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧНЫЙ РЕМОНТ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 04.08.2020 №02/20: 658 109,30 руб. задолженности, 56 018 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.10.2020 по 16.02.2021, 12 027,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 16.02.2021.

Решением в виде резолютивной части от 24.05.2021 суд взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧНЫЙ РЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС" 658 109,30 руб. неосновательного обогащения, 24 647,96 руб. неустойки, 4431,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказал.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 04.08.2020 №02/20 (далее – Договор) по условиям которого, заказчик поручает а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой Сметы (Приложение №1), на следующем объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кудрово, Областная ул.9 к.1 кв. 205, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 Договора сроки выполнения работ составляют с 10.08.2020 по 15.10.2020.

Разделом 4 Договора установлена следующая стоимость работ и порядок оплаты:

4.1 Общая стоимость работ составляет: 560 181 руб. Согласно Смете (Приложение 1)

4.2 Оплата работ осуществляется: поэтапно;

4.2.1 Предоплата 30% от суммы указанной в п.4.1., оплачивается сразу после подписания настоящего договора.

4.22 30% от суммы выплачивается после выполнения 50% работ.

4.23 20% от суммы выплачивается после выполнения 75% работ.

4.2.4 20% от суммы выплачивается по окончанию работ.

4.2.5 Стоимость используемых материалов оплачивается отдельно по 100% предоплате.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате работ, что подтверждается платежными поручениями за период с 11.08.2020 по 06.11.2020, всего на сумму 658 109,30 руб. из них 448 109,30 руб. авансирование работ, 210 000 руб. – стоимость используемых материалов. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо от 09.12.2020 №09/12/01 с уведомлением об отказе от договора.

Как указывает истец, по результатам обследования выполненных работ (уведомление от 10.12.2020 №10/12/01) специалистом установлено невыполнение объема работ по договору, хотя срок сдачи работ к моменту проведения экспертизы просрочен на 2 календарных месяца (стр. 11 технического заключения). В техническом заключении стр. 14-33 представлена дефектная ведомость. Согласно которой, ни один вид работ на объекте не выполнен с надлежащим качеством. Как указывает истец, чтобы исправить большую часть замечаний необходимо производить полный демонтаж с утратой материалов и расходами на демонтаж, помимо расходов на повторное выполнение работ. Специалистом установлено отсутствие актов на скрытые работы, отсутствие чеков и сертификатов на материалы, отсутствие исполнительных схем (ст. 35 технического заключения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2021 №19/02/01 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных документально подтвержденных возражений не представил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил суду те доказательства, которыми он располагал на момент предъявления иска и которые по смыслу статьи 65 АПК РФ и статьи 1102 ГК РФ должен был представить истец по иску о взыскании неосновательного обогащения. Доказательства обратного должен был представить ответчик.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца, суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не представил доказательств выполнения работ на спорную сумму, а также доказательств возврата истцу спорных денежных средств ответчик также не представил, требование истца о взыскании с ответчика 658 109,30 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора В случае нарушения сроков выполнения работ. подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ, но не более 10 % от сметной стоимости Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.10.2020 по 16.02.2021 составил 56 018 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Истец уведомлением от 09.12.2020 №09/12/01 воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор считается прекратившим свое действие с момента направления уведомления – 10.12.2020

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки, с учетом даты расторжения договора – 10.12.2020, подлежит начислению за период с 16.10.2020 по 10.12.2020 и составляет 24 647,96 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 24 647,96 руб. в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 16.02.2021 составил 12 027,58 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

С учетом даты расторжения договора – 10.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.12.2020 по 16.02.2021 и составляют 4431,67 руб.

На основании изложенного, поскольку ответчик не возвратил сумму неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4431,67 руб. в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДАЧНЫЙ РЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ИМПУЛЬС" 658 109,30 руб. неосновательного обогащения, 24 647,96 руб. неустойки, 4431,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.