Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А61-1091/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1091/2020
г. Владикавказ
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» в лице Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», ФИО3 о возмещении убытков,

судебное заседание по ходатайству ответчика проведено с перерывом с 18 по 25 августа 2020 года,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о возмещении убытков в размере 147872,50руб. (с учетом уточнений), из которых:

- 60000руб. в счет оплаты стоимости услуг по производству технике-метрологической экспертизы узла учета газа №2019/з/э/076 по Договору №10-11/19от 25.01.2019.

- 1800руб. в счет оплаты банковской комиссии по денежному переводу в счет оплаты стоимости экспертизы.

- 1200руб. в счет оплаты стоимости нотариального действия по удостоверению доверенности на представление интересов от 05.06.2019.

- 20000руб. в счет оплаты стоимости услуг по Договору оказания возмездных услуг от 20.01.2019.

- 3000руб. в счет оплаты стоимости услуг ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по демонтажу СИ на основании квитанции №349676.

- 50000руб. в счет оплаты стоимости юридических услуг по Договору оказания возмездных (юридических) услуг от 05.06.2019.

-11872,50руб. в счет оплаты стоимости услуг ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» по проведению внеочередной поверки СИ УУГ.

Определением суда от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» в лице Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», ФИО3.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование иска указано следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки газа №39-2-0091/18-22 от 20.10.2017 (далее – Договор поставки газа).

Согласно Договору Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – Газ), ежегодный объем поставки которого составляет 43000тыс.куб.м.

Согласно Акту об опломбировке средств измерений узла учета газа и элементов конструкции от 18.12.2017, в присутствии представителя Потребителя был установлен и опломбирован газовый счетчик тип ВК-G25T №31967592, пломба №48110088, корректор (вычислитель) тип ТС-215 №11509993, пломба №48110088.

17.09.2018 представителями Поставщика была проведена проверка узла учета газа, по результатам которой, был составлен Акт №1-180917-4, из содержания которого следует, что Покупателем не представлена техническая документация, не читается пломба завода-изготовителя. Акт покупателем не подписан, особое мнение не отражено. Потребитель не был извещен о проведении указанной проверки, не присутствовал при ее проведении, от подписания акта не отказывался. В акте отсутствуют сведения о двух незаинтересованных лицах, свидетельствующих об отказе Покупателя в подписании настоящего акта.

15.12.2018 представителями Поставщика была проведена проверка узла учета газа, по результатам которой был составлен Акт №1-181215-1, из содержания которого следует, что оплата за потребленный газ будет осуществлена согласно договора поставки газа.

В особых отметках указано следующее:

1. Некорректно опломбировка узла учета газа, пломбировочная проволока не продета в накидную кайму счетчика на выходе в счетчик газа.

2. Отсутствует свинцовая пломба датчика импульсов, в отверстие продета проволока пломбы поставщика.

3. Повреждена пломба завода изготовителя на отсеке батареи питания, отсутствует пломба поставщика.

4. По архиву обнаружены изменения параметров корректора от 16.05.2018г.

5. Подземный газопровод у места выхода из земли проложен открытым способом в канале. Канал не засыпан.

6. Не предоставлены паспорта на счетчик, корректор, газоиспользующее оборудование, паспорт на поверку, исполнительно-техническая документация.

В марте 2018 года Поставщиком в адрес Покупателя были направлены: Акт поданного-принятого газа №16 054/03, Товарная накладная №12647, Счет-фактура №12647 от 31.03.2018г., из которых следовало, что поставщик передал, а Покупатель принял 8,612 куб.м. газа, на сумму 75 389,13 рублей, перерасход газа 3,112 куб.м.

В апреле 2018г. Поставщиком в адрес Покупателя были направлены: Акт поданного-принятого газа №3 873/04, Товарная накладная №18232, Счет-фактура №18232 от 30.04.2018г., из которых следовало, что поставщик передал, а Покупатель принял 6,362 куб.м. газа, на сумму 51 106,69 рублей, перерасход газа 1,962 куб.м.

В мае 2018г. Поставщиком в адрес Покупателя были направлены: Акт поданного-принятого газа №30 304/05, Товарная накладная №22884, Счет-фактура №22884 от 31.05.2018г., из которых следовало, что поставщик передал, а Покупатель принял 3,696 куб.м. газа, на сумму 28 418,39 рублей, перерасход газа 1,496 куб.м.

В июле 2018г. Поставщиком в адрес Покупателя были направлены: Акт поданного-принятого газа №37 580/07, Товарная накладная №29189, Счет-фактура №29189 от 31.07.2018г., из которых следовало, что поставщик передал, а Покупатель принял 12,919 куб.м. газа, на сумму 104 115,21 рублей, перерасход газа 11,819 куб.м.

В сентябре 2018г. Поставщиком в адрес Покупателя были направлены: Акт поданного-принятого газа №46 067/09, Товарная накладная №34910, Счет-фактура №34910 от 30.09.2018г., из которых следовало, что поставщик передал, а Покупатель принял 19,980 куб.м. газа, на сумму 188 836,03 рублей, перерасход газа 17,780 куб.м.

В октябре 2018г. Поставщиком в адрес Покупателя были направлены: Акт поданного-принятого газа №49 375/10, Товарная накладная №38163, Счет-фактура №38163 от 31.10.2018г., из которых следовало, что поставщик передал, а Покупатель принял 20,6460 куб.м. газа, на сумму 211 734,91 рублей, перерасход газа 16,246 куб.м.

В ноябре 2018г. Поставщиком в адрес Покупателя были направлены: Акт поданного-принятого газа №56 075/11, Товарная накладная №42777, Счет-фактура №42777 от 30.11.2018г., из которых следовало, что поставщик передал, а Покупатель принял 19,980 куб.м. газа, на сумму 201 692,64 рублей, перерасход газа 14,480 куб.м.

В то же время, Покупателю не выставлены Счета-фактуры за июнь 2018г., август 2018г., декабрь 2018г., январь – май 2019г.

Ввиду того, что Ответчик осуществлял начисление Истцу по мощности газоиспользующего оборудования, у Истца образовалась задолженность в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с выставленными объемами поданного-принятого газа и выставленной к оплате стоимости за поданный-принятый газ, и с целью прекращения определения объема начисления Ответчиком стоимости газа по мощности газоиспользующего оборудования, между истицей в лице представителя ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по проведению метрологической экспертизы Пятигорским филиалом ФБУ «Ставропольский ЦСМ».

Так, Пятигорским филиалом ФБУ «Ставропольский ЦСМ» было проведено экспертное исследование, в результате которого было выдано Заключение эксперта №2019/з/э/076, из содержания которого следует, что УУГ Истца соответствует нормативно-техническим требованиям, нарушений пломб установленных на УУГ не обнаружено, признаков внешнего несанкционированного вмешательство в корпус и механизмы УУГ, наличие дополнительных устройств в ходе исследования не обнаружено.

Истцом согласно Счетам на оплату №1186, №1187 от 27.02.2019 выставленным Пятигорским филиалом ФБУ «Ставропольский ЦСМ» оплачена стоимость проведенного экспертного исследования в размере 60 000 (шестьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей, в том числе комиссия 1 800 (одна тысяча восемьсот руб. 00 коп.) рублей, что подтверждается Чеком-ордером от 25.01.2019, Счетом на оплату №201/505184 от 25.01.2019, Договором на оказание услуг по проведению экспертизы №10-11/19 от 25.01.2019, Актом на выполненные работы №201/205184.

Также, Истцом произведена оплата внеочередной поверки УУГ в размере 11 872,50 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два руб. 50 коп.) рублей, что подтверждается Актами приема-передачи №№1186, 1187 и Кассовым чеком, Квитанцией к Приходному кассовому ордеру №541 от 27.02.2019.

Стоимость услуг ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» по демонтажу УУГ Истца составила 3 000рублей, что подтверждается Копией квитанции на оплату услуг №349676.

Представителем Истца указанное экспертное заключение было представлено в адрес Истца с требованием произвести перерасчет стоимости, однако Ответчик продолжил начисление стоимости газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Между Истцом и ФИО3 (далее – Исполнитель) был заключен Договор оказания возмездных услуг от 20.01.2019.

Согласно п. 3.1. Договора оказания возмездных услуг, стоимость услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч руб. 00 коп.) рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов Истца в ФБУ «Пятигорский ЦСМ» по транспортировки и участию в проведении внесудебной технико-метрологической экспертизы УУГ BK G25 зав.№31967592, оплатить стоимость экспертизы и транспортировке УУГ Истца после проведения экспертизы в г. Владикавказ и проконтролировать установку УУГ в исходном месте, подписать от имени Истца Акт монтажа УУГ и опломбировки.

Распиской от 20.01.2019 подтверждается получение ФИО3 денежных средств в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот руб. 00 коп) рублей в счет оплаты стоимости экспертизы, 20 000 (двадцать тысяч руб. 00 коп.) рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг от 20.01.2019, а также 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть руб. 00 коп.) рублей.

Между Истцом и ФИО4 (далее – Исполнитель) был заключен Договор оказания возмездных (юридических) услуг от 05.06.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора оказания возмездных (юридических) услуг, стоимость услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Распиской от 10.06.2019 подтверждается получение денежных средств в размере 50 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по Договора оказания возмездных (юридических) услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать разовые юридические услуги (далее по тексту «услуги»), а именно:

- консультировать Заказчика по правовым вопросам в отношении Договора поставки газа.

- подготовить и направить в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» досудебную претензию об отзыве счет-фактуры, признании акта проверки узла учета незаконным;

- подготовить и направить ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в соответствии с требованиями АПК РФ, заявление о признании действий по выставлению счет-фактуры незаконными и не подлежащими исполнению;

- подготовить и направить заявление в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания;

- осуществить все необходимые действия для разрешения вопроса по перерасчету стоимости начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ Заказчику по Договору поставки газа.

- подготовить и направить заявление в Прокуратуру Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по вопросу проведения проверки правомерности действий совершаемых в отношении Заказчика.

- подготовить и направить заявление в Северо-Осетинское УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства.

- совершать от имени заказчика все необходимые действия, связанные с данным спором, представлять интересы заказчика во всех вышеназванных органах и организациях, истребовать документы связанные с исполнением п. 1. Настоящего Договора.

Согласно Акту сдачи-приемки работ по договору оказания возмездных (юридических) услуг от 18.07.2019г. подписанному Истцом и Исполнителем 23.12.2019г., Исполнитель передал, а Истец принял выполненные работы, качеством выполненной работы Истец удовлетворен и претензий к Исполнителю не имеет.

Также Истцом оплачена стоимость нотариально удостоверенной доверенности серия 15АА №084025 от 05.06.2019, в размере 1 200 (одна тысяча двести руб. 00 коп.) рублей.

Письмом Управления ФАС по РСО-Алания от 12.09.2019 исх.№ 3203 подтверждается рассмотрение обращения Истца №2572 от 01.07.2019, согласно которому, Ответчик письмом от 26.08.2019 сообщил, что в связи с предоставленным Истцом заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ» №2019/з/э/076 по спорному УУГ был произведен перерасчет в пользу Истца, на общую сумму 733 233,61 руб., согласно корректировочных счет-фактур за период с сентября 2018 по февраль 2019 года.

В связи с тем, что Ответчик добровольно не произвел перерасчет (корректировку) стоимости поданного-принятого газа, несмотря на наличие у Истца свидетельств о поверке УУГ и входящих в него средств измерений, Истец был вынужден понести убытки в виде оплаты стоимости экспертизы, юридических услуг, оплаты стоимости нотариальной доверенности.

17.02.2020 Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении стоимости причиненных ему убытков, что подтверждается штампом ответчика с указанием вх. № 15-46, однако Ответчик указанное обращение проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав.

От ответчика 18.08.2020 поступило в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату. В обоснование ходатайства ответчик сослался на необходимость представления отзыва. Иных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в том числе необходимость представления дополнительных доказательств, совершение иных процессуальных действий, ответчик не указал. Суд посчитал, что для составления отзыва перерыва в судебном заседании на пять дней будет достаточно, в связи с чем судом был объявлен перерыв до 25.08.2020. Ответчик отзыв на иск не представил.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» в отзыве на иск указало, что с гражданином ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы узла учета газа на сумму 60000руб., экспертиза проведена, выдано заключение эксперта №2019/з/э/076 от 18.02.2019.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, ФИО3 позиции по делу не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в связи со следующим.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) заключен Договор поставки газа №39-2-0091/18-22 от 20.10.2017 (далее – Договор поставки газа).

Согласно Договору Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – Газ), ежегодный объем поставки которого составляет 43000тыс.куб.м.

18.12.2017 Ответчиком в целях осуществления учета объемов поставленного газа в принадлежащем Истцу здании были установлены и опломбированы следующие средства измерения:

- газовый счетчик тип ВК-G25T №31967592, межповерочный интервал – 10 лет, установлена пломба №48110088;

- корректор (вычислитель) тип ТС-215 №11509993, межповерочный интервал – 5 лет, установлена пломба №48110088.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом об опломбировке средств измерений узла учета газа и элементов конструкции от 18.12.2017.

17.09.2018 представителями Поставщика была проведена проверка узла учета газа, по результатам которой был составлен Акт №1-180917-4, из содержания которого следует, что Покупателем не представлена техническая документация, не читается пломба завода-изготовителя. Акт покупателем не подписан, особое мнение не отражено. Потребитель не был извещен о проведении указанной проверки, не присутствовал при ее проведении, от подписания акта не отказывался. В акте отсутствуют сведения о двух незаинтересованных лицах, свидетельствующих об отказе Покупателя в подписании настоящего акта.

С марта 2018 года по май 2019 года Ответчиком в адрес Истца были выставлены Счета-фактуры, из которых следовало, что Истцу произведено начисление объемов поданного-принятого газа по проектной мощности газового оборудования. Ввиду того, что Ответчик осуществлял начисление Истцу по мощности газоиспользующего оборудования, у Истца образовалась задолженность в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с выставленными объемами поданного-принятого газа и выставленной к оплате стоимости за поданный-принятый газ, и с целью прекращения определения объема начисления Ответчиком стоимости газа по мощности газоиспользующего оборудования, между истицей в лице представителя ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по проведению метрологической экспертизы Пятигорским филиалом ФБУ «Ставропольский ЦСМ».

В свою очередь между истцом (заказчиком) и ФИО3 (далее – Исполнитель) был заключен Договор оказания возмездных услуг от 20.01.2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов Истца в ФБУ «Пятигорский ЦСМ» по транспортировки и участию в проведении внесудебной технико-метрологической экспертизы УУГ BK G25 зав.№31967592, оплатить стоимость экспертизы и транспортировке УУГ Истца после проведения экспертизы в г. Владикавказ и проконтролировать установку УУГ в исходном месте, подписать от имени Истца Акт монтажа УУГ и опломбировки.

Согласно п. 3.1. Договора оказания возмездных услуг, стоимость услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч руб. 00 коп.) рублей. Распиской от 20.01.2019 подтверждается получение ФИО3 денежных средств в размере 61800руб. в счет оплаты стоимости экспертизы, 20000руб. в счет оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг от 20.01.2019, а также 3000руб.

ФИО2 в лице ФИО3 обратилась в адрес Ответчика с требованием обосновать причины произведенного расчета. Ответчик обосновал начисление Истцу объемов по проектной мощности газового оборудования по причине несоответствия оборудования нормативно-техническим требованиям установленным ГОСТ.

Пунктом 4.1. Договора поставки газа №39-2-0091/18-22 от 20.10.2017, заключенным между истцом и ответчиком, и Правилами поставки газа №162 предусмотрено, что при неисправности средств измерений принимающей газ стороны, объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, а ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несет собственник средств измерений.

Истцом согласно Счетам на оплату №1186, №1187 от 27.02.2019, выставленным Пятигорским филиалом ФБУ «Ставропольский ЦСМ», оплачена стоимость проведенного экспертного исследования в размере 60 000 (шестьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей, в том числе комиссия 1 800 (одна тысяча восемьсот руб. 00 коп.) рублей, что подтверждается Чек-ордером от 25.01.2019, Счетом на оплату №201/505184 от 25.01.2019, Договором на оказание услуг по проведению экспертизы №10-11/19 от 25.01.2019, Актом на выполненные работы №201/205184.

Также Истцом произведена оплата внеочередной поверки УУГ в размере 11 872,50руб., что подтверждается Актами приема-передачи №№1186, 1187 и Кассовым чеком, Квитанцией к Приходному кассовому ордеру №541 от 27.02.2019.

Стоимость услуг ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» по демонтажу УУГ Истца составила 3000руб., что подтверждается Копией квитанции на оплату услуг №349676.

Так, по заявлению ФИО3, уполномоченного Истцом, Пятигорским филиалом ФБУ «Ставропольский ЦСМ» было проведено экспертное исследование, в результате которого было выдано Заключение эксперта №2019/з/э/076, из содержания которого следует, что УУГ Истца соответствует нормативно-техническим требованиям, нарушений пломб, установленных на УУГ, не обнаружено, признаков внешнего несанкционированного вмешательства в корпус и механизмы УУГ, наличие дополнительных устройств в ходе исследования не обнаружено.

Из Заключения эксперта следует, что при проведении проверки УУГ Истца присутствовали представители Ответчика, которыми выражено согласие с поставленными на разрешение эксперта вопросами, также, участием Ответчика при проведении экспертного исследования подтверждается согласие на проведение экспертизы в указанном экспертном учреждении.

Следовательно, сведения, отраженные в Акте проверки УУГ, послужившие основанием для определения объемов переданного Истцу газа по проектной мощности газового оборудования и выставленные к оплате Ответчиком суммы, являлись необоснованными.

Названное экспертное заключение Ответчиком не оспорено, требование о проведении повторного экспертного исследования со стороны Ответчика в адрес Истца не поступали. Результаты экспертного исследования в виде заключения были представлены в адрес Ответчика с целью проведения корректировки выставленных к оплате сумм. Также, заключение в адрес Ответчика было направлено экспертным учреждением, т.к. Ответчик принимал участие при проведении экспертизы. Кроме того, в адрес Ответчика истцом были представлены Свидетельства о внеочередной поверке средств измерений, которыми подтверждалось соответствие средств измерений нормативно-технической документации, требованиям ГОСТ и их исправность.

Однако Ответчиком корректировка на основании результата экспертного исследования, новых свидетельств о поверке средств измерений проведена не была.

В адрес Истца ежемесячно направлялись Счета-фактуры на оплату поданного-принятого газа, объем которого определялся по проектной мощности оборудования Истца.

Учитывая то обстоятельство, что начисленная истцу сумма превысила 1700000руб., а Ответчик не предпринимал действий по корректировке указанной суммы вопреки представленному истцом Экспертному заключению, истец обратился в соответствующие инстанции для предотвращения последующего определения объемов по проектной мощности и принятия мер в отношении Ответчика, нарушающего ее права и законные интересы.

Истец, выполнив техническую часть, подтверждающую исправность принадлежащего ей оборудования и необоснованность начисленных к оплате сумм, не обладая специальными юридическими знаниями, обратилась за профессиональной юридической помощью к ФИО4

Между Истцом и ФИО4 (далее – Исполнитель) был заключен Договор оказания возмездных (юридических) услуг от 05.06.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора оказания возмездных (юридических) услуг, стоимость услуг составляет 50 000руб. Распиской от 10.06.2019 подтверждается получение денежных средств в размере 50000руб. в счет оплаты стоимости услуг по Договору оказания возмездных (юридических) услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать разовые юридические услуги (далее по тексту «услуги»), а именно:

- консультировать Заказчика по правовым вопросам в отношении Договора поставки газа.

- подготовить и направить в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» досудебную претензию об отзыве счет-фактуры, признании акта проверки узла учета незаконным;

- подготовить и направить ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в соответствии с требованиями АПК РФ, заявление о признании действий по выставлению счет-фактуры незаконными и не подлежащими исполнению;

- подготовить и направить заявление в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания;

- осуществить все необходимые действия для разрешения вопроса по перерасчету стоимости начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ Заказчику по Договору поставки газа.

- подготовить и направить заявление в Прокуратуру Иристонского района г. Владикавказ РСО-Алания в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по вопросу проведения проверки правомерности действий совершаемых в отношении Заказчика.

- подготовить и направить заявление в Северо-Осетинское УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства.

- совершать от имени заказчика все необходимые действия, связанные с данным спором, представлять интересы заказчика во всех вышеназванных органах и организациях, истребовать документы связанные с исполнением п. 1. Настоящего Договора.

Согласно Акту сдачи-приемки работ по договору оказания возмездных (юридических) услуг от 18.07.2019, подписанному Истцом и Исполнителем 23.12.2019, Исполнитель передал, а Истец принял выполненные работы, качеством выполненной работы Истец удовлетворен и претензий к Исполнителю не имеет.

Также Истцом оплачена стоимость нотариально удостоверенной доверенности серия 15АА №084025 от 05.06.2019 в размере 1 200руб.

Письмом Управления ФАС по РСО-Алания от 12.09.2019 исх.№ 3203 подтверждается рассмотрение обращения Истца №2572 от 01.07.2019, согласно которому Ответчик письмом от 26.08.2019 сообщил, что в связи с предоставленным Истцом заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ» №2019/з/э/076 по спорному УУГ был произведен перерасчет в пользу Истца на общую сумму 733 233,61 руб., согласно корректировочных счетов-фактур за период с сентября 2018 по февраль 2019 года.

Судом учтено, что Счета-фактуры с начислением задолженности по мощности выставлялись Истцу и после предъявления ему экспертного заключения. Например, Счет-фактура №56584 от 31.03.2019, Товарная накладная от 31.03.2019 на сумму 216 283,94 руб., подтверждают, что Ответчик продолжал определять объем поставляемого газа по проектной мощности газового оборудования, установленного в здании, принадлежащем Истцу.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием предоставить ему сведения о средствах измерения, с использованием которых проводилась проверка УУГ и были выявлены нарушения, сведения о задолженности, выставленной к оплате, предоставить счета-фактуры за 2018 год, 2019 год, также просил предоставить почасовой отчет архивных данных, снятых с вычислителя (корректора), произвести корректировку выставленной к оплате суммы, что подтверждается заявлениями от 17.06.2019 вх.№5600, 19.07.2019 вх.№6516.

Ответчик оставил без рассмотрения все обращения Истца, в связи с чем Истец был вынужден обращаться к Ответчику с заявлениями от 06.09.2019 вх.№7919, от 23.09.2019 №б/н, от 11.11.2019 вх.№10052, в результате рассмотрения которых Истцу были представлены корректировочные Счета-фактуры на общую сумму 733233,61 рублей.

Как указано в пояснениях истца, связь между понесенными расходами и действиями Ответчика заключается в необоснованном определении объемов принятого газа по проектной мощности газового оборудования, начислении ему к оплате 1 700 000руб., установление факта неисправности средств измерений Истца, входящих в состав УУГ, опровергнутого экспертным заключением и внеочередной поверкой.

Действия истца, выразившиеся в принятии мер по проведению внеочередной поверки средств измерений, внесудебной экспертизы были направлены на предотвращение обстоятельств, влекущих за собой ограничения и(или) прекращения поставки газа в адрес Истца по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, п. 34 Правил поставки газа в РФ и раздела 5 Договору поставки газа. Также, п. 5.11 Договора поставки газа предусмотрено, что в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты газа, Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до для фактической оплаты всей задолженности. А в соответствии с п. 8.4. Договора поставки, Продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения Покупателем сроков оплаты (два и более раз).

Так как корректировка (перерасчет) стороной ответчика не производилась, Истец был вынужден реализовать своё право на защиту любым из способов, предусмотренных законом.

П. 4.10. Договора поставки газа предусмотрено, что в случае неразрешения спорной ситуации, сторона несогласная с результатом проверки УУГ, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты, для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. Расходы по проведению экспертизы несет сторона, признанная неправой. Ответчик в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании задолженности за поставленный Истцу газ не обращался. Результаты произведенной в августе 2019 года корректировки были представлены Истцу только после предъявления очередного Заявления о предоставлении информации от 11.11.2019 вх.№10052.

Ответчиком Истцу причинены убытки на общую сумму 147872,50руб., из которых:

3 000 рублей – в счет оплаты услуг ООО «Газпром газораспределение Владикавказ, квитанция №349676 по демонтажу и установке СИ, входящих в УУГ для направления на экспертизу и внеочередную поверку.

60000 рублей – по Договору на оказание услуг по проведению экспертизы №10-11/19 от 25.01.2019, оплата через кассу Сбербанк России.

1800 рублей – комиссия за денежный перевод в счет оплаты стоимости услуг по договору №10-11/19 от 25.01.2019.

20 000 рублей – по Договору оказания возмездных услуг от 20.01.2019.

11 872,50 рублей – из которых 4 839,60 руб. по Счету №1186 от 27.02.2019 и 7 032,90 руб. по Счету №1187 от 27.02.2019 за оплату услуг ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» по проведению внеочередной поверки средств измерений входящих в УУГ Истца.

50000 рублей – по Договору оказания возмездных (юридических) услуг от 05.06.2019.

1 200 рублей – за совершение нотариального действия по удостоверению подписи в доверенности 15 АА 0849025 от 05.06.2019, срок действия 1 (один) год. Иных договоров Истец с ФИО4 не заключал, какие-либо иные услуги, не связанные с вопросами, выходящими за пределы предмета Договора оказания юридических услуг, ФИО4 не оказывала. Срок действия доверенности истек 05.06.2020.

В случае, если бы Ответчиком не был составлен необоснованный Акт проверки УУГ, которым выявлены необоснованные нарушения и неисправность оборудования Истца, не была выставлена к оплате сумма задолженности за поставленный газ, объемы которого определены по проектной мощности газового оборудования, либо в случае, если Ответчик без участия органов прокуратуры и антимонопольного органа, проводивших проверку законности действий Ответчика, в добровольном порядке произвел корректировку и возместил Истцу стоимость экспертизы, Истец не понес бы убытки, причиненные ему необоснованными действиями Ответчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения убытков виновным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела во внесудебном порядке, в том числе в УФАС по РСО – Алания, непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестного начисления задолженности, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Нарушение ответчиком законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

При таких обстоятельствах нарушения ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях не только обеспечит восстановление имущественной сферы истца, но и будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №9837/13 по делу №А67-8238/2012, в котором содержится ссылка на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Оценивая произведенные истцом расходы на предмет их необходимости с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает их обоснованными.

Получение экспертного заключения, обращение в УФАС по РСО – Алания и другие органы, исходя из обстоятельств спора, было связано с необходимостью обеспечить доказательства в обоснование своей позиции и обязании ответчика произвести начисление задолженности не по мощности газоиспользующего оборудования. Расходы на оплату услуг ФИО3 и ФИО4 так же связаны с необходимостью сбора доказательств в опровержение позиции ответчика, осуществление таких расходов является правом истца.

Основания ставить под сомнение документально обоснованные утверждения истца о необходимости несения спорных расходов у суда отсутствуют.

Поскольку истцом представлены имеющиеся в его распоряжении и в достаточной степени достоверные доказательства объема оказанных услуг и их стоимости, которую он был вынужден оплатить, бремя опровержения утверждений истца возлагается на ответчика. Ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил каких-либо доказательств завышения расходов истца, их не соответствия сложившейся стоимости аналогичных услуг в регионе.

Учитывая установление факта нарушения прав и законных интересов истца, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда и размер убытков, суд, оценив представленные доказательства с применением правил ст. ст. 65, 71 АПК РФ, считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу в размере 5420руб. следует отнести на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истец уплатил 5450руб. (чек-ордер от 29.02.2020 л.д. 4), что на 14руб. больше, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5436руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, истцу – вернуть из федерального бюджета 14руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 153308,50руб., в том числе 147872,50руб. убытков и 5436руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить из бюджета РФ 14руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова