Постановление от 19 сентября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1203/2019-458946(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86066/2018
20 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


при участии: от ООО «Силовые промышленные машины и агрегаты» ФИО2, доверенность

от 28.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22211/2019) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-86066/2018/тр.15 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подгорных А.Ю. Ипекчяном В.Р. заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 56 715 690,92 руб., из которых 53 301 369,86 руб. – основной долг, 3 612 814,21 руб. – проценты.

Определением от 24.06.2019 суд первой инстанции отказал во включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для включения требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника, поскольку представленные кредитором докательства подтверждают реальность передачи денежных средств должнику.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Силовые промышленные машины и агрегаты» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ФИО3 основывает свое требование на векселе от 15.07.2010 № 0008855 номинальной стоимостью 30 000 000 руб. и соглашении от 13.11.2017 о новации вексельного обязательства в договор займа под 8,25 % годовых.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Силовые промышленные машины и агрегаты», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о


банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Вывод о недостаточности доказательств для признания заявленного требования обоснованным сделан судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных документов.


Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-86066/2018/тр.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.С. Копылова


А.Ю. Слоневская