Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А33-22949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года

Дело № А33-22949/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УгольТорг» (ИНН 2465149021, ОГРН 1162468091422), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 172 368 руб. 80 коп. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УгольТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпром» (далее – ответчик) о взыскании 172 368 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 39-12/16ПУ от 22.12.2016.

Определением от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. 25.05.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон, в материалы дела не поступило.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ответчик по товарно-транспортным накладным, представленным в дело, товар не получал; товарные накладные не подписывал; в штате ответчика отсутствуют работники с фамилией лица, получившего товар;

- дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 1 предусмотрена поставка товара 26.12.2016, однако ни 26.12.2016, ни в последующие дни товар не был поставлен;

- дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 1 предусмотрена поставка в объеме 70 тонн, вместе с тем в материалы дела представлены товарные накладные на общий объем поставленного товара 116,74 тонн;

- истцом не представлены доказательства получения ответчиком товара (договоры, разовые заявки на приобретение товара, доверенности уполномоченных лиц на получение товара от имени ответчика);

- истцом не представлено доказательств того, что товар был отгружен именно для ответчика.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на следующие обстоятельства:

- довод ответчика о том, что накладная не была подписана со стороны покупателя, по мнению ответчика, несостоятелен, поскольку товар передавался кладовщику, который действовал из обстановки и находился по адресу разгрузки: <...>;

- поставки товара произведены истцом только в декабре 2016 года;

- товар был поставлен с задержкой в 2 дня, что обусловлено задержкой покупателя в подписании договора; после получения скана договора поставка была осуществлена;

- относительно несоответствия объема поставленного товара в размере 70 т. фактически принятому объему истец полагает, что факт принятия в большем объеме подтверждает, что покупатель согласовал принятый товар.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УгольТорг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецпром» (покупатель) заключен договор поставки угля от 22.12.2016 № 39-12/16ПУ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить уголь (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, поставка товара осуществляется путем отгрузки в автотранспортные средства покупателя и/или поставщика в соответствии с графиком, указанным в принятой и согласованной заявке от покупателя. Отгрузка производится на основании доверенности на получение товара после оплаты товара на оплаченное количество товара.

Датой поставки товара считается дата передачи товара представителю покупателя; с момента подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя, обязанности поставщика по поставке товара покупателю считается исполненным, а право собственности и риски случайной гибели и повреждения товара переходят от поставщика к покупателю (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.9. договора, стороны обязуются не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем отгрузки товара, составлять, подписывать и направлять акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 число каждого месяца.

На основании пункта 2.11. договора поставщик ежемесячно не позднее 10 числа направляет покупателю товарную накладную, акт сверки взаимных расчетов, а покупатель обязуется ежемесячно не позднее 20 числа подписать товарную накладную, акт сверки взаимных расчетов и направить их почтовым отправлением в адрес поставщика. В случае, если покупатель не исполнил своей обязанности и не направил в адрес покупателя подписанную товарную накладную, акт сверки взаимных расчетов, то товарная накладная, акт сверки взаимных расчетов считается подписанными (принятыми) покупателем без замечаний. Покупатель впоследствии не вправе выдвигать поставщику претензии по соответствующей товарной накладной, акту сверки взаимных расчетов.

Пунктом 2.12. договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что любое лицо, принявшее товар на складе покупателя или продавца и заполнившее (полностью/частично) любой из товаросопроводительных документов (товарная накладная/транспортная накладная/товарно-транспортная накладная/универсальный передаточный документ), без предъявления доверенности или иных аналогичных документов, считается лицом надлежащим образом уполномоченным покупателем на принятие товара, поскольку полномочия такого лица следовали из обстановки в которой действовало такое лицо при принятии товара. Покупатель в дальнейшем лишается права выдвигать какие-либо претензии поставщику относительно факта принятия товара.

Согласно пункту 4.1. договора, цена и порядок оплаты товара устанавливается договором и приложениями к нему.

Из пункта 4.4. договора следует, что в случае, если поставка товара осуществлена поставщиком по условиям постоплаты, покупатель обязан оплатить товар в течение 2 дней с даты получения товара.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор вступает в силу с момент его подписания и действует до 31.12.2017. Если за 14 календарных дней до окончания срока действия договора стороны не заявят о своем желании расторгнуть договор, то действие договора считается автоматически продленным каждый раз на один год, а в части расчетов за товар до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.7. договора, все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 1 к договору стороны согласовали поставку товара:

товар: уголь ЗБСШ (отсев. 0-5 мм), Балахтинский в количестве 70 тонн;

цена: 700 руб. за 1 тонну;

условия поставки: доставка до склада покупателя: <...>;

срок поставки: 26.12.2016;

условия оплаты за товар: до 25.01.2017 включительно; днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика;

за каждый день просрочки оплаты цена увеличивается на 3,00 %.

Истцом ответчику поставлен товар в количестве 116,74 т., что подтверждается следующими представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными: от 28.12.2016 № 1723 - товар поставлен в количестве 17,88 т.; от 28.12.2016 № 1731 - товар поставлен в количестве 16,4 т.; от 28.12.2016 № 1742 - товар поставлен в количестве 17,46 т.; от 29.12.2016 № 1755 - товар поставлен в количестве 22,86 т.; от 29.12.2016 № 1762 - товар поставлен в количестве 22,64 т.; от 29.12.2016 № 1774 - товар поставлен в количестве 19,5 т.

Согласно товарно-транспортных накладных, разгрузка всего объема товара производилась по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела истцом в письменном виде пояснений ФИО2, заверенных в нотариальном порядке, следует, что ФИО2 на транспортном средстве Tiema, государственный номер С341ВО24 осуществляет деятельность по перевозке груза; 28.12.2016 был перевезен груз по товарно-транспортным накладным №№ 1731, 1723, 1742, сделано три рейса, перевозился уголь; погрузка угля производилась по адресу: <...>; в товарно-транспортной накладной в качестве грузоотправителя указано – общество с ограниченной ответственностью «УгольТорг»; разгрузка угля производилась по адресу: с. Зыково (Березовский район), ул. Линейная, 31/18, грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Спецпром»; получение угля от имени общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» производил кладовщик, представившийся представителем общества с ограниченной ответственностью «Спецпром».

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен ФИО2 (водитель, осуществлявший перевозку части рассматриваемого товара), который, ответив на вопросы суда и сторон, пояснил следующее:

- ФИО2 работает водителем, оказывает услуги грузоперевозок, периодически привлекается обществом с ограниченной ответственностью «УгольТорг» для оказания соответствующих услуг;

- в декабре 2016 года осуществлена доставка груза – отсева по адресу <...>, территория Зыковского кирпичного завода; было сделано несколько рейсов;

- въезд на территорию Зыковского кирпичного завода осуществлялся через проходную, при принятии груза присутствовал кладовщик, который при первой поставки товара уточнил, что уголь привезен для общества с ограниченной ответственностью «Спецпром», получив согласие, товар выгружен; документы в подтверждение полномочий действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» ему не представлены.

В материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району представлены следующие сведения:

- выписка из книги покупок общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» за IV квартал 2016 года, I, II, III, IV кварталы 2017 года, из которой следует, что по обществу с ограниченной ответственностью «УгольТорг» записи в книге отсутствуют;

- выписка из книги продаж общества с ограниченной ответственностью «УгольТорг» за IV квартал 2016 года, I, II, III, IV кварталы 2017 года I квартал 2018 года, согласно которой запись по контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «Спецпром» отсутствует;

- кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району указала, что запись в книге покупок общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» в отношении контрагента – общества с ограниченной ответственностью «УгольТорг» за I квартал 2018 года отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» о застрахованных лицах, согласно которым в период с 11.2016 по 01.2017, работники, с которыми заключены и продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, являются ФИО3 и Лапа Е.В.

В материалы дела истцом представлена электронная переписка сторон.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2017 № 5, в которой предложил в течение 7 дней оплатить стоимость поставленного товара, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований, названных в претензии, будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате переданного товара и судебных расходов. Претензия направлена ответчику 04.07.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № 77370. Претензия ответчиком получена 13.07.2017, согласно почтовому уведомлению № 66007724773704.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 22.12.2016 № 39-12/16ПУ является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику осуществлена поставка товара – угля в общем объеме 116,74 т. В подтверждение факта поставки истец представил копии товарно-транспортных накладных от 28.12.2016 № 1723, от 28.12.2016 № 1731, от 28.12.2016 № 1742, от 29.12.2016 № 1755, от 29.12.2016 № 1762, от 29.12.2016 № 1774.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что товар не получал, товарные накладные не подписывал; в штате ответчика отсутствуют работники с фамилией лица, получившего товар. Исследовав материалы дела, суд отклоняет довод ответчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, поставка товара осуществляется путем отгрузки в автотранспортные средства покупателя и/или поставщика в соответствии с графиком, указанным в принятой и согласованной заявке от покупателя.

Датой поставки товара считается дата передачи товара представителю покупателя; с момента подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя, обязанности поставщика по поставке товара покупателю считается исполненным, а право собственности и риски случайной гибели и повреждения товара переходят от поставщика к покупателю (пункт 2.4. договора).

Пунктом 2.12. договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что любое лицо, принявшее товар на складе покупателя или продавца и заполнившее (полностью/частично) любой из товаросопроводительных документов (товарная накладная/транспортная накладная/товарно-транспортная накладная/универсальный передаточный документ), без предъявления доверенности или иных аналогичных документов, считается лицом надлежащим образом уполномоченным покупателем на принятие товара, поскольку полномочия такого лица следовали из обстановки в которой действовало такое лицо при принятии товара. Покупатель в дальнейшем лишается права выдвигать какие-либо претензии поставщику относительно факта принятия товара.

На представленных товарно-транспортных накладных в графе «груз получил грузополучатель» проставлена фамилия лица, получившего товар. Из объяснений водителя ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля и подписавшего расписку о разъяснении ему судом уголовно-правовых последствий (ответственности) за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, следует, что при доставке груза (уголь, отсев) в декабре 2016 года по адресу: <...> (территория Зыковского кирпичного завода) машину встречал кладовщик и, убедившись, что груз доставлен для общества с ограниченной ответственностью «Спецпром», производилась выгрузка товара.

Во всех представленных истцом в материалы дела товарно-транспортных накладных в качестве лица, получившего товар от имени ответчика-грузополучателя, указано одно и то же лицо, присутствуют его подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, под практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, следует понимать заведенный порядок, т.е. правила поведения, которые сложились между сторонами конкретного договора в предшествующих взаимоотношениях. Такое правило может не быть прямо закреплено сторонами, но может подразумеваться в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. При этом правила поведения, выработанные сторонами конкретного договора, распространяются только на их взаимоотношения.

Заведенный порядок, установившийся во взаимоотношениях сторон договора, может служить доказательством того, какова была воля сторон в отношении содержания спорного договора, исходя из презумпции того, что в большинстве случаев стороны при формулировании условий договора могут ожидать друг от друга того понимания, которое соответствует уже сложившимся между ними отношениям.

Из буквального толкования пункта 2.12 договора следует, что товар от имени покупателя может принять любое лицо, заполнившее товарно-транспортную накладную, без предъявления доверенности или иных аналогичных документов, поскольку полномочия такого лица следовали из обстановки в которой действовало такое лицо при принятии товара. Покупатель в дальнейшем лишается права выдвигать какие-либо претензии поставщику относительно факта принятия товара.

Договор поставки угля от 22.12.2016 № 39-12/16ПУ подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» директором ФИО3 Полномочия ФИО3 подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), согласно которым ФИО3 является директором общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» с 11.12.2014.

Договор поставки угля от 22.12.2016 № 39-12/16ПУ подписан между сторонами без возражений, доказательства наличия каких-либо разногласий при заключении договора сторонами не представлены; протокол согласования разногласий, а также дополнительное соглашение, изменяющее пункт 2.12 договора от 22.12.2016, отсутствуют.

Учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратного в материалы дела не представлено); договор подписан со стороны ответчика без возражений; учитывая буквальное толкование пункта 2.12. договора; а также то, что в товарно-транспортных накладных в качестве грузополучателя указано общество с ограниченной ответственностью «Спецпром», в качестве пункта разгрузки: с. Зыково (Березовский район), ул. Линейная, д. 31/18, что соответствует подписанному между сторонами без возражений дополнительному соглашению от 22.12.2016 № 1, учитывая пояснения свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, суд полагает, что товар принят ответчиком.

Суд также отмечает, что невнесение соответствующих сведений в книгу покупок и книгу продаж и непредставление необходимых сведений в налоговую службу не является доказательством, опровергающим факт передачи товара одним лицом другому; отражение в налоговой и бухгалтерской отчетности сведений по сделкам общества относится к хозяйственной жизни общества, и сам по себе факт отражения либо не отражения в отчетности сведений о сделке не может безусловно подтвердить или опровергнуть факт исполнения обязанности по такой сделки.

Доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 1 предусмотрена поставка товара 26.12.2016, однако ни 26.12.2016, ни в последующие дни товар не был поставлен и дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 1 предусмотрена поставка в объеме 70 тонн, вместе с тем в материалы дела представлены товарные накладные на общий объем поставленного товара 116,74 тонн, отклоняется судом, поскольку весь объем товара со стороны ответчика (с учетом пункта 2.12. договора) принят без возражений по срокам поставки, количественным и качественным характеристикам товара одним и тем же лицом, находившимся складе покупателя по известному из подписанного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему адресу, получившее от имени ответчика товар лицо (согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства под расписку о разъяснении уголовно-правовых последствий свидетеля) при приемке товара сообщало, что действует в интересах ответчика. В свою очередь, ответчик не опроверг, что такое лицо, получившее весь объем товара по спорным товарно-транспортным накладным и проставившее свою подписью в строке «груз получил грузополучатель» – действовало от имени и в интересах иного лица, не ответчика.

Суд также учитывает, что несмотря не непредставление истцом в материалы дела подлинных спорных товарно-транспортных накладных (истец сообщил суду, что с 2016 года подлинники утрачены), совокупностью доказательств по делу подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 172 368 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 1 к договору стороны согласовали следующие условия оплаты: до 25.01.2017 включительно; днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; за каждый день просрочки оплаты цена увеличивается на 3,00 %.

Из пункта 4.4. договора следует, что в случае, если поставка товара осуществлена поставщиком по условиям постоплаты, покупатель обязан оплатить товар в течение 2 дней с даты получения товара.

Судом проверен расчет задолженности, выполненный истцом. Суд учитывает, что дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 1 стороны согласовали поставку товара в объеме 70 тонн, в связи с чем на указанный объем истец правомерно рассчитывает задолженность, исходя из положений дополнительного соглашения; согласно расчету истца, поскольку у ответчика имеется просрочка оплаты поставленного товара, задолженность составляет 139 650 руб., исходя из следующей формулы: 49 000 руб. (70 тонн * 700 руб./т) * 3 % (увеличение цены за каждый день просрочки) * 95 дней просрочки. В отношении товара, поставленного в объеме 46,74 т. (116,74 – 70), истец руководствуется общими положениями договора от 22.12.2016, учитывая при этом согласованную сторонами цену товара в дополнительном соглашении – 700 руб./т, в связи с чем, согласно расчету истца, стоимость поставленного истцу в объеме 46,74 т. угля составляет 32 718 руб.

Вместе с тем, истцом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм поставленного товара. Согласно расчету суда, общая сумма задолженности по поставке товара (угля) в объеме 116,74 т. равна 172 368 руб. (139 650 руб. + 32 718 руб.).

Доказательства оплаты за переданный товар ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор от 22.12.2016 № 39-12/16ПУ подписан, не признан недействительным полностью или в части, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными; учитывая показания ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля с разъяснением ему соответствующих уголовно-правовых последствий, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 172 368 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УгольТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 368 руб. задолженности и 6 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УгольТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 03 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.05.2017 № 121.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева