Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А36-3534/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3534/2022
г. Липецк
05 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕТИНТОРГ» (<...>, эт.2, оф.10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой» (<...> влд.51, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 63 181 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТИНТОРГ» (далее – ООО «ВИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой» (далее – ООО «ЛипецкЭкоСтрой», ответчик) о взыскании долга в сумме 346 750 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.08.2020 г. по 27.10.2021 г. в сумме 754 695 руб. 50 коп. с начислением неустойки по день погашения основного долга по договору поставки № 1/20 от 23.03.2020 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. по 29.05.2020 г. в сумме 63 181 руб. 21 коп. за неисполнение денежных обязательств по договору поставки № 1 от 12.02.2014 г. (с учетом уточнения иска).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2021 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А08-6331/2021.

Определением от 16.12.2022 г. Арбитражный суд Белгородской области выделил в отдельное производство из дела № А08-6331/2021 по иску ООО «ВИТ» к ООО «ЛипецкЭкоСтрой» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1 от 12.02.2014 г. за период с 01.06.2018 г. по 29.05.2020 г. в сумме 63 181 руб. 21 коп.

Выделенному делу присвоен № А08-12571/2021.

Определением суда от 15.03.2022 г. дело № А08-12571/2021 было передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 28.04.2022 г. Арбитражный суд Липецкой области принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А36-3534/2022.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Факт надлежащего извещения истца подтверждается имеющимися в деле документами. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом и проводит судебное заседание их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2014 г. между ООО «ВЕТИНТОРГ» (поставщик) и ООО «ЛипецкЭкоСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор, т.1, л.д.43-44), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю продукцию ветеринарного назначения (товар) в сроки, обусловленные данным договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В силу пункта 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение указанного договора истец осуществлял поставки товара по универсальным передаточным документам, оплата производилась ответчиком платежными поручениями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017 г., подписанному истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляла 449 860 руб. 00 коп. (т.1, л.д.82).

После этой даты истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 73 от 04.05.2017 г. на сумму 278 465 руб. 00 коп., № 76 от 04.05.2017 г. на сумму 273 000 руб. 00 коп., № 96 от 26.06.2017 г. на сумму 416 000 руб. 00 коп., № 125 от 01.08.2017 г. на сумму 254 800 руб. 00 коп., № 129 от 22.08.2017 г. на сумму 234 000 руб. 00 коп., № 148 от 10.09.2017 г. на сумму 254 800 руб. 00 коп., № 161 от 16.10.2017 г. на сумму 579 670 руб. 00 коп., № 192 от 23.12.2017 г. на сумму 520 000 руб. 00 коп., № 26 от 12.03.2019 г. на сумму 322 400 руб. 00 коп., № 40 от 18.04.2018 г. на сумму 473 000 руб. 00 коп., № 86 от 18.07.2018 г. на сумму 235 200 руб. 00 коп., № 108 от 14.09.2018 г. на сумму 246 750 руб. 00 коп., № 121 от 02.11.2018 г. на сумму 35 250 руб. 00 коп., № 30 от 01.07.2019 г. на сумму 246 750 руб. 00 коп., № 43 от 25.09.2019 г. на сумму 197 400 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил стоимость поставленного товара по платежным поручениям № 1282 от 26.06.2017 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1486 от 24.07.2017 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 1569 от 04.08.2017 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 1693 от 18.08.2017 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 2203 от 20.10.2017 г. на сумму 450 000 руб. 00 коп., № 2891 от 22.12.2017 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 428 от 26.02.2018 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 578 от 16.03.2018 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 640 от 23.03.2018 г. на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 797 от 06.04.2018 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1614 от 06.07.2018 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 1660 от 13.07.2018 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 1721 от 20.07.2018 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 2227 от 03.09.2018 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2498 от 05.10.2018 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 73 от 17.01.2019 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 473 от 18.02.2019 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 719 от 15.03.2019 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1040 от 19.04.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1551 от 21.06.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1577 от 27.06.2019 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 1807 от 19.07.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 2237 от 20.09.2019 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 696 от 20.03.2020 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 717 от 25.03.2020 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2020 г., подписанному истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляла 17 345 руб. 00 коп. (т.1, л.д.155).

Ответчик платежным поручением № 1209 от 29.05.2020 г. оплатил задолженность на сумму 17 345 руб. 00 коп.

28.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 181 руб. 21 коп. по договору поставки № 1 от 12.02.2014 г. в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара (т.1, л.д.35-40).

В ответе на претензию от 19.05.2021 г. ответчик просил повторно направить документы, подтверждающие задолженность (т.1, л.д.41-42).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ВЕТИНТОРГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату поставленного истцом товара с нарушением срока, установленного пунктом 4.2 договора.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он сделан истцом за период с 01.06.2018 г. по 29.05.2020 г. с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанный период, с учетом частичных оплат задолженности ответчиком.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 63 181 руб. 21 коп. за период с 01.06.2018 г. по 29.05.2020 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с первоначальным иском, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение № 95 от 24.06.2021 г. на сумму 21 854 руб. 00 коп., которая соответствовала размеру первоначальных исковых требований на сумму 942 706 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2021 г. по делу № А08-6331/2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации часть требований ООО «ВЕТИНТОРГ» из дела № А08-6331/2021 выделены в отдельное производство.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После выделения требований по настоящему делу в отдельное производство, решением от 16.12.2021 г. Арбитражный суд Белгородской области взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 591 руб. 00 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований в рамках настоящего дела, государственная пошлина составляет 2 527 руб. 00 коп.

Однако учитывая, что с ответчика уже взыскано 20 591 руб. 00 коп., оставшиеся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 263 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 1 264 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой» (<...> влд.51, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТИНТОРГ» (<...>, эт.2, оф.10, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 181 руб. 21 коп. за период с 01.06.2018 г. по 29.05.2020 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 263 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой» (<...> влд.51, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 264 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.М. Щедухина