Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А51-2200/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А51-2200/2023
г. Владивосток
03 сентября 2024 года
Решение объявлено и изготовлено в полном объеме  03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Ягукина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Костюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 69092, Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п. Аякс, д. 10,)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экометт» (692001, Приморский край, пгт. Лучегорск, Пожарский район, 3-й мкр, д. 33, офис. 20; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экометт» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.02.2023 заявление оставлено без движения.

01 марта 2023 года в адрес арбитражного суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения.

Определением от 15 марта 2023 года заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления.

Определением от 19.09.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экометт» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО1. Дата публикации в газете «Коммерсант» №235(7680) от 16.12.2023.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Через электронную систему https://kad.arbitr.ru/ от временного управляющего в материалы дела поступили анализ финансового состояния должника, отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов. В отчете временного управляющего сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства. Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании 29.08.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.09.2024 16 час. 45 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Экометт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов; основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Законом о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст. 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Экометт» введена процедура наблюдения.

            В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, определенного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы первый и пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно сформированному реестру требований требования кредиторов установлены требования одного кредитора, ФГАОУВО «ДВФУ», общей суммой 19 915 075,69 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от требования ФИО2 к ООО «Экометт» в размере 14 015 000 руб. основного долга, 7 784 053, 94 руб. процентов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2024 требования ФИО3 в размере 7 000 000 руб. - основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Как следует из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, а также из материалов дела, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется.

Исследовав анализ финансового состояния должника, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с действующим законодательством на основании тех документов, которые имелись у временного управляющего. Приведенные в анализе финансового состояния должника выводы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Выводы временного управляющего, сделанные им после проведения анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры банкротства.

Исходя из абзаца восьмого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 11.06.2024, на котором присутствовал кредитор, обладающий 100 % голосов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, определении кандидатуры Топчу Т.В. подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего.

Решение принято в соответствии с требованиями статьи 73 Закона о банкротстве, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Указанное волеизъявление кредиторов имеет решающее значение для суда, и при наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом принятие судом иного решения возможно только при определенных условиях (наличие ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника) и только в отношении процедуры финансового оздоровления.

Однако, ходатайство о финансовом оздоровлении должника не заявлено.

По смыслу положений пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения выбранной ими процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве финансовое оздоровление, внешнее управление вводятся арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Выбор указанных реабилитационных процедур находится в компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). То есть применение судом этих процедур зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

В материалы дела не представлены доказательства, на основании которых можно сделать вывода, что введение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, за счет каких мероприятий или источников возможно восстановление платежеспособности должника в ходе процедуры наблюдения.

Суд приходит к выводу, что финансовое состояние должника характеризуется как неплатежеспособное; наличие у должника кредиторской задолженности на значительную сумму в отсутствие у него ресурсов для ее погашения (недоказанность их появления в ближайшее время) делает восстановление его платежеспособности маловероятным, в связи с чем достаточные основания для введения в отношении ООО «Экомет» внешнего управления не установлены, их наличие со стороны общества не подтверждено.

Включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность основана на вступивших в законную силу судебных актах

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 по делу №А51-20494/2021 с Должника взыскана задолженность в размере 9 646 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 639 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 638 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС №023520849 от 09.06.2022 и Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 81034/22/25037-ИП от 29.08.2022.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством 8 А51-18864/2022 поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанных решений в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Финансовой возможностью гашения кредиторской задолженности должник не располагает.

Первое собрание кредиторов уже проведено, ходатайства об отложении первого собрания кредиторов не заявлялись, результаты собрания не обжаловались.

Исследовав материалы дела, с учетом объема имущества должника, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд на основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Денежные средства в необходимом размере для финансирования процедуры конкурсного производства внесены на депозит арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по заявлению суд относит на должника на основании статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Экометт» (692001, Приморский край, пгт. Лучегорск, Пожарский район, 3-й мкр, д. 33, офис. 20; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Экометт» ФИО1.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве.

Прекратить полномочия руководителя должника.

Обязать руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить в судебное заседание на 04 марта 2025 года на 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 121.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экометт» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края. 



Судья                                                                                                                    А.В. Ягубкин