Решение от 18 января 2023 г. по делу № А35-7169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7169/2022
18 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***>)

о взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору субподряда №03/12-19 от 03.12.2019 в размере 290 816 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Строй Трест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору субподряда №03/12-19 от 03.12.2019 работ, а именно: выполнить работы по монтажу трубопровода стояка канализации К1-1, К1-2, К1-3, диаметром 110 мм. в количестве 3 шт. согласно проекту в срок до 30.09.2022 включительно.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать стоимость устранения недостатков работ по договору субподряда №03/12-19 от 03.12.2019 в размере 290 816 руб. 00 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Трест», адрес - 305000, <...> зд. 7А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.01.2013, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Интер», адрес - 305040, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.11.2006, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между ООО «Строй Трест» (Генподрядчик) и ООО «Интер» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №03/12-19.

В соответствии с п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме «под ключ» в соответствии с проектно-сметной документацией работы по монтажу системы отопления, водоснабжения, канализации на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>» собственными силами и средствами.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 5 951 701 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот один) рубль 00 копеек, в том числе НДС- 20%, что составляет 991 950 (Девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в соответствии с согласованными сторонами локальными сметными расчетами (Приложения №1,2) к договору субподряда, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

Согласно п.3.1, начало выполнения работ — с момента подписания договора. Окончание выполнения работ - 15 апреля 2020г.

Оплата выполненных работ производится Генподрядчиком за фактически выполненные Субподрядчиком работы на основании документов, предусмотренных пунктом 6.2. настоящего Договора. Оплата производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в 3-х экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в 3-х экз., счета и/или счета-фактуры (п.6.1).

Выполнение работ подтверждается подписанием Генподрядчиком актов приемки выполненных работ, (форма №КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), исполнительной документации (п.6.2).

Подписание Генподрядчиком актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3, исполнительной документации не лишает его права представлять Субподрядчику возражения по объёму, качеству и стоимости работ по результатам проведённых Генподрядчиком, Заказчиком, представителем строительного контроля контрольных обмеров (п.6.5).

Согласно п.7.3, субподрядчик гарантирует выполнение всех работ, качество используемых строительных материалов и комплектующих изделий проектной документации и действующим нормам РФ.

Если в процессе гарантийной эксплуатации будут выявлены материалы, не соответствующие сертификатам качества, то все работы по их замене осуществляются Субподрядчиком за свой счет (п.7.4).

Субподрядчик в сроки, установленные Генподрядчиком, за счет своих средств и своими силами осуществляет устранение недостатков, возникших в период гарантийного срока. Гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств Субподрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации или нарушений правил эксплуатации объекта Заказчиком (п.7.5).

Согласно позиции истца, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки качества выполненных ответчиком работ.

15.06.2022 в адрес ООО «Интер» была направлена претензия, с требованием безвозмездно устранить недостатки работ по Договору строительного подряда от субподряда №03/12-19 от 03.12.2019. Однако, замечания не были устранены, ответ на претензию не поступил.

30.06.2022 в адрес ООО «Интер» было направлено уведомление, в соответствии с которым ООО «Строй Трест» просило 06.07.2022 к 15.30 часам направить представителя ООО «Интер» по адресу: <...> для фиксации недостатков выполненных работ.

В указанное выше время Ответчиком не был обеспечен представитель.

06.07.2022 представителями ООО «Строй Трест» был составлен акт о недостатках выполненных работ, в соответствии с которым, комиссией при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <...> были выявлены дефекты и недостатки, которые были отражены в акте: вытяжная часть канализационных стояков не выведена через кровлю.

При проведении осмотра было установлено, что вытяжная часть канализационного стояка на кровлю не выведена, что является нарушением санитарных норм в части некорректного устройства вентилируемой части канализационных стояков.

Фановые трубы не выводятся через кровлю и заканчиваются на уровне примерно 500 мм от уровня чердачного помещения, таким образом нарушается СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В связи с неисполнением ООО «Интер» обязательств по договору, истцом был подготовлен локальный сметный расчет стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 290 816 руб. 00 коп.

В добровольном порядке ответчик мер по урегулированию спора мирным путем в ответ на претензии истца не предпринял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли в рамках исполнения договора, соответствующего признакам договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Согласно материалам дела, факт выполнения и принятия работ по договору сторонами не оспаривается.

Согласно позиции истца, полученный результат выполненных работ не соответствует требованиям договора относительно качества.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Выявленные недостатки зафиксированы в комиссионном акте от 06.07.2022. На совместный осмотр товара ответчик не явился.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков, возмещения расходов на устранение недостатков, установлено ст. 723 ГК РФ.

Из указанных обстоятельств и представленных в Арбитражный суд Курской области материалов, иных документальных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что результат выполненных ООО «Интер» работ не соответствовал условиям договора о качестве, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, т.е. с нарушением п. 1 ст. 721 ГК РФ, следовательно, у ООО «Интер» перед ООО «Строй Трест» возникло обязательство по возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленная ООО «Строй Трест» сумма расходов подтверждается представленным в материалы дела локально-сметным расчетом и не оспорена ответчиком.

Данные расходы соответствуют п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому род убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств возникновения дефектов в результате причин, исключающих вину подрядчика, не представил. О назначении экспертизы не ходатайствовал, о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности возмещению расходов на устранение недостатков работ подлежит удовлетворению.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. № 3024/11, Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-48383, Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 № 19АП-7719/2016 по делу № А14-10521/2016).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в силу норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест» (ИНН <***>) убытки в размере 290 816 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 816 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


СудьяА.Ю. Беседина