Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-127833/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127833/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Энгельс-Торг"

заинтересованное лицо – Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

третье лицо – Комитет по градостроительству и архитектуре

об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 30.08.2023 № 230337

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.12.2023.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.12.2023.

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 29.12.2023.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энгельс-Торг" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 30.08.2023 № 230337.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

При отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд, представители Комитета и КГА возражали против удовлетворения заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а также исходя из необходимости предоставления Обществу права на судебную защиту, восстанавливает срок на обжалование.

Как следует из материалов дела, Обществом подано заявление с целью получения разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге – настенной вывески, место размещения: стена, размер информационного поля (ширина/высота), м: 2.479 х 0.3, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 12, лит. А.

Комитет принял решение об отказе Обществу в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 30.08.2023 №230337.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Действующий порядок выдачи разрешений на установку объектов для размещения информации утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка разрешения на установку объектов для размещения информации выдает Комитетом после согласования с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 7 Порядка исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 настоящего Положения, в срок, не превышающий 11 рабочих дней начиная с даты получения запроса от Комитета, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Порядка исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

КГА отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и

нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения (абзац 5 пункта 7 Порядка).

В силу пункта 8 Порядка Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.6 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства), объекты для размещения информации являются элементами благоустройства.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №891-180) Правила благоустройства содержат перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, а требования к внешнему виду и размещению элементов благоустройства устанавливаются эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии со статьей 9 Закона № 891-180 размещение элементов благоустройства на объекте благоустройства осуществляется на основании проектов благоустройства, которые согласованы в порядке, установленном настоящим Законом Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Приложением № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» (далее – Эстетические регламенты) утвержден эстетический регламент наружной рекламы и информации.

Как следует из материалов дела, Обществом подано заявление на установление вывески «герб + Ермолино».

Комитетом принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании пункта 1.5 общих положений эстетических регламентов и пунктов 1.2.2.1, 1.2.2.1 приложения № 6 к Эстетическим регламентам, пункта 2.3.5.8.3 приложения № 3 к Правилам благоустройства.

В резолюции Комитета по заявлению указано, что Обществу требуется дополнить вывеску расшифровкой сферы деятельности на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В силу пункта 1 силу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично - правовых отношений.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ фирменным наименованием Заявителя является ООО «Энгельс-Торг».

В соответствии с пунктом 1.5 Общих положений Эстетических регламентов вывески - объекты для размещения информации об организации, индивидуальном предпринимателе в целях уведомления неопределенного круга лиц о месте своего расположения: фирменное наименование (наименование), коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания, место нахождения (адрес), режим работы, профиль деятельности и(или) вид(-ы) реализуемых товаров.

В поданной Обществом на согласование вывеске отсутствовала обязательная для размещения на вывеске информация.

Пунктом 1.3 Лицензионного договора №22/10/2021-3 от 22.10.2021, заключенного между АО «Инвест Альянс» (лицензиар») и Обществом (лицензиат) о предоставлении права использования товарного знака предусмотрено, что лицензиату предоставляется право на применение результата интеллектуальной деятельности в рекламе магазина (на вывесках магазина, в наружной рекламе, теле- и радиовещании, различных печатных изданиях и др.)

При этом Общество обратилось в Комитет с заявлением о согласовании объекта для размещения информации, не отнесенной действующим законодательством к рекламе.

Права на использование товарного знака в соответствии с иными целями настоящим Лицензионным договором №22/10/2021-3 от 22.10.2021 не предусмотрено.

Таким образом, представленный Лицензионный договор не относится к рассматриваемым правоотношениям по размещению вывесок.

При проектировании вывесок следует руководствоваться требованиями Закона о государственном языке Российской Федерации, Закона №2300-1 и определением понятия «вывеска», данным в пункте 1.5 Общих положений Эстетических регламентов.

Обособленное использование зарегистрированного товарного знака, без использования обязательной для потребителя информации на русском языке о профиле деятельности организации является нарушением норм действующего законодательства.

При этом ранее заявителем было получено разрешение Комитета от 01.09.2018 № 71250 о размещении вывески «ПРОДУКТЫ ЕРМОЛИНО +товарный знак», соответствующей действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1.2.1 приложения № 6 к Эстетическим регламентам внешний вид вывесок состоит из следующих характеристик: объемно-пространственное решение: количество элементов, их габариты; композиционно-графическое решение, в том числе: цветовое решение, стилистическое решение, шрифтовая композиция; конструктивное решение: несущая конструкция, информационное поле, способ крепления к фасаду, устройство подсветки и электрооборудования.

Пунктом 1.2.2.1 установлено, что внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать: архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения; иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 1.2.2.2 приложения №6 к Эстетическим регламентам внешний вид вывесок, указателей, меню должен формироваться с использованием: пропорционального соотношения площади информации (изображения) по отношению к площади информационного поля; средств гармонизации формы (принципы симметрии, ритм) и средств художественной выразительности (контраст, динамика, масштабность).

Как пояснил представитель КГА, в настоящее время на фасаде здания, на котором планируется к размещению спорная вывеска заявителя, согласованы и имеют действующее разрешение иные вывески.

Таким образом, спорная вывеска при отсутствии необходимой информации является несоответствующим иным согласованным вывескам, в том числе в части масштабности и массе цвета (крупные буквы красного цвета).

Учитывая изложенное, отказ Комитета в согласовании размещения указанного элемента наружной информации и принятое в связи с этим решение соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.