Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А61-3307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3307/2021
г. Краснодар
11 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А61-3307/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бесланспецсервис» (далее – общество) о взыскании 347 838 рублей 43 копеек задолженности за поставленный газ с 01.03.2021 по 30.04.2021 и 8446 рублей 28 копеек пеней с 20.04.2021 по 17.08.2021.

Решением от 12.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 347 838 рублей 43 копейки задолженности, 8446 рублей 28 копеек пеней с 20.04.2021 по 17.08.2021, а также 10 126 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, связанных с обоснованностью произведенного истцом расчета задолженности по тарифу на газ, рассчитанного на категорию потребителей группы «промышленные предприятия».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 решение от 12.11.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 347 838 рублей 43 копейки задолженности, 8446 рублей 28 копеек пеней, а также 10 126 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 61 678 рублей 78 копеек и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для категории «население». Кроме того, правомерность применения для ответчика тарифа для категории «население» установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-2881/2013, А61-1405/2014, А61-963/2014, А61-1405/2014, А61-3982/2014, А61-1002/2015 и т.д. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия – Алания установлен тариф на тепловую энергию и теплоноситель, так как основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Суды не учли, что в ранее заключенных сторонами договорах поставки газа отсутствовало условие о поставке газа по тарифу «промышленные предприятия».

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор № 39-3-15232/21Д, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2021 по 31.12.2021 поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.

В целях исполнения договорных обязательств истец на объекты ответчика с 01.03.2021 по 30.04.2021 поставил ресурс в объеме 46,752 тыс. куб. м на сумму 347 838 рублей 43 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа от 31.03.2021, 30.04.2021, товарными накладными, счетами-фактурами.

Неисполнение обществом обязательств по оплате стоимости поставленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды установили наличие у сторон разногласий о применимых в расчетах тарифах за газ.

Компания исходит из того, что ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется не только жилых домов, поэтому при расчете стоимости поставленного ответчику газа надлежит применять тариф, установленный для категории «промышленные предприятия».

По мнению общества, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для категории «население».

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем компания правомерно произвела расчет взыскиваемой суммы с применением тарифа для категории «промышленные предприятия».

В соответствии с письмом Минрегиона России от 28.05.2012 № 12793-АП/14 для оплаты доставляемого газа по ценам для населения необходимым условием является использование котельных, являющихся общим имуществом многоквартирных домов.

Однако доказательств, подтверждающих принадлежность котельных собственникам многоквартирных домов, подключенных к данным котельным, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании обществом приобретаемого у компании газа в потребительских бытовых целях, а не для производственных нужд.

Между тем по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

При этом организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к категории потребителей.

Ответчик, фактически осуществляя деятельность по производству тепловой энергии, и с этой целью приобретающий газ для его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), использовал газ, в том числе, в коммерческих целях.

Ссылка общества на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду следующего.

Названная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от конкретных обстоятельств спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдиция – это вопрос фактов и обстоятельств, но не их правовой квалификации.

Между тем вывод судов о применимости тарифа для населения является именно выводом судов, основанным на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении конкретного спора, а не обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства, связанные с основаниями применения тарифа для населения, не исследовались и не оценивались судами в перечисленных обществом судебных актах по другим делам, какие-либо преюдициальные факты по данному вопросу судами в названных делах не выяснялись и не устанавливались.

Более того, отношения общества и компании по поставке газа носят длительный характер и могли претерпевать изменения в части потребителей и объектов по производству теплоносителя.

Доводы общества, связанные с обоснованием необходимости расчета стоимости газа по тарифу, установленному для категории «население», проверены судами нижестоящих инстанции и мотивированно отклонены в пределах своей компетенции, как противоречащие исследованным судами доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А61-3307/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова