Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А73-17583/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17583/2016
г. Хабаровск
03 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июня 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682818, <...>)

о взыскании 1 709 102 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 03 от 10.01.2016 ФИО1

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – истец, ООО «Альбион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МБУК «Районный дом культуры» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края) о взыскании 1 709 102 руб. 00 коп., составляющих долг за выполненные работы по муниципальному контракту № 0122300020016000016 от 19.04.2016 в сумме 1 667 417 руб. 00 коп. и штраф в размере 41 685 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с пунктом 9.3. контракта.

Ответчик в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в виду несогласия с объемом фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 0122300020016000016 от 19.04.2016.

Определением суда от 11.04.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Определением суда от 09.06.2017 производство по делу возобновлено в связи с окончанием производства по экспертизе и предоставлением заключения эксперта № 532/17 от 06.06.2017. Сторонам определено ознакомиться с заключением эксперта, предоставить пояснения с учетом представленного заключения; при наличии возражений предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 20.06.2017 был объявлен перерыв до 27.06.2017 15-30 час. с целью ознакомления с заключением эксперта.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск в части взыскания основного долга поддержал в полном объеме, и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 41 685 руб. 00 коп. Отказ от иска в части судом принят.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0122300020016000016-0414672-01 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории сквера, прилегающей к зданию МБУК «Районный Дом культуры» Советско-Гаванского муниципального района, расположенного по адресу: <...>, именуемого в дальнейшем «Объект», в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания (Приложение №2), в объемах, указанных в локальном сметном расчете (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, и в сроки, установленные настоящим контрактом (далее – работы).

Работы должны быть выполнены в течение 70 календарных со дня заключения контракта с победителем закупки (пункт 3.1. контракта).

Цена (стоимость) контракта определена согласно предложения, сделанного подрядчиком в ходе проведения электронного аукциона и составляет 1 667 417 руб. 02 коп. (пункт 4.1. контракта).

Оплата выполненных работ производится по безналичному расчету платежными поручениями заказчика. Основанием для оплаты являются представленные подрядчиком заказчику следующих необходимых документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком, представителем отдела по строительству Администрации муниципального района (ОС) и заказчиком; акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного подрядчиком, представителем ОС и заказчиком; счет-фактура, подписанный подрядчиком. Оплата производится с момента представления заказчику вышеуказанных документов в течение 14 банковских дней (пункт 4.6. контракта).

Из материалов дела следует, что 07.09.2016 истец направил в адрес ответчика откорректированный локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и акт от 10.08.2016 о приведении договорной цены в соответствие с фактически выполненными работами.

16.09.2016 исх. № 1-8/110 ответчик возвратил в адрес истца предоставленную документацию, в связи с не предоставлением в адрес ответчика исполнительной и отчетной документации, предусмотренной пунктом 6.1. контракта, а так же в письме заказчик указал, что произведенные контрольные замеры технадзора не подтверждают предоставленные к проверке объемы работ; не предоставлены согласования (письменные) заказчика о замене работ и материалов; не выполнены предусмотренные работы конкурсной документации, имеются работы, выполненные некачественно; имеются замечания в сметном расчете.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010).

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих фактически произведенную в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемку результата выполненных работ.

В подтверждение заявленных требований истец представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.08.2016 на общую сумму 1 667 417 руб. 02 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Учитывая возражения ответчика по объему и качеству выполненных работ, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли работы, указанные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.08.2016 на общую сумму 1 667 417 руб. 02 коп. фактически выполненным работам по муниципальному контракту № 0122300020016000016 от 19.04.2016, заключенному между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Районный дом культуры» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Альбион». В случае несоответствия, определить объем и стоимость фактически выполненных работ.

2. Определить, имеются ли недостатки результата работ, которые исключают возможность его использования для указанной в муниципальном контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком».

Согласно заключению эксперта следует, что стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 1 767 292 руб. 66 коп. Качество выполненных работ в целом соответствует требованиям контракта и действующих строительных норм и правил. Качество работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций ограждения пандуса и сцены не предоставляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела рабочей документации. Недостатков результат работ, которые исключают возможность его использования для указанной в муниципальном контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, не имеется.

Ответчик с указанным заключением эксперта не ознакомился. Возражений на заключение эксперта не предоставил.

Учитывая изложенное, подписанный истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ, являются надлежащим доказательством выполнения указанных в нем объемов работ на общую сумму 1 667 417 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 667 417 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 667 417 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 41 685 руб. 00 коп., поскольку такой отказ не нарушает права ответчика и других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 390 от 19.09.2016 в сумме 30 091 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в сумме 182 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 145 от 07.04.2017 подлежат возмещению с ответчика в общей сумме 211 674 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 417 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания штрафа в размере 41 685 руб. 00 коп. и производство по делу № А73-17583/2016 в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» основной долг в размере 1 667 417 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 29 674 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 182 000 руб. 00 коп., итого 211 674 руб. 00 коп.___

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» из федерального уплаченную госпошлину в сумме 417 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева