Определение от 22 января 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д. 6, Брянск г., 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №А09-275/2026
город Брянск
23 января 2026 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В, рассмотрев заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к должнику – крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Акроплан» о выдаче судебного приказа на взыскание 108 600 руб.,

установил:

заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном акте сверки расчетов).

Указанный перечень является примерным, не являющимся исчерпывающим перечнем документов, свидетельствующих о бесспорности требований. Соответственно, в качестве таковых документов допускается представление и иных документов, которые применительно к заявленному требованию в зависимости от существа, характера и содержания договорного обязательства, взаимоотношений сторон могут быть признаны свидетельствующими о бесспорности требования.

Таким образом, приказное производство представляет собой упрощенный механизм вынесения судебных решений на основании требований, подтвержденных документальными доказательствами.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» требования основаны на договоре поставки от 04.10.2023 № К277-04/10/2023, в п.1.2. которого указано, что наименование, ассортимент, количество, место, способ и срок передачи, цена и стоимость товара, иные условия определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Возрождение», ссылаясь на то, что крестьянским (фермерским) хозяйством «Акроплан» не был поставлен предварительно оплаченный товар на сумму 60 000 руб., просит взыскать с должника указанную предоплату, а также пени в размере 48 600 руб., начисленные на сумму задолженности в соответсвии с п. 5.3 договора поставки от 04.10.2023 № К277-04/10/2023 за несвоевременную поставку в период с 14.10.2023 по 31.12.2025.

Проанализировав представленные взыскателем документы, суд установил, что взыскателем не представлены подписанные сторонами спецификации к договору, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет пени, произведенный ООО «Возрождение».

Каких-либо доказательств признания должником обязательств перед заявителем в заявленной сумме (подписанного сторонами акта сверки, гарантийного письма должника об оплате долга и т.д.) заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Заявителем представлено платежное поручение от 16.01.2026 № 160008 об уплате 8 000 руб. госпошлины за выдачу судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.4, 184, 185, 188 АПК РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление о выдаче судебного приказа возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2026 № 160008.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, либо заявитель вправе обратиться в суд с иском в порядке искового производства.


Судья О.В. ФИО1