Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А53-1242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1242/24
25 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий агропромышленный комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2022, представитель ФИО3 по доверенности 27.01.2022.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 61-дш-06/14937 от 26.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий агропромышленный комплекс" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности в размере 20 109 719 рублей 74 копейки, процентов в размере 1 236 200 рублей 57 копеек.

Определением от 12 февраля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

Представитель истца доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области против удовлетворения исковых требований возражало, ссылаясь на отсутствие полномочий на проверку законности процедуры реализации имущества должника и незаконность действий службы судебных приставов.

ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области явку в судебное заседание не обеспечило, отзыва не направило, о рассмотрении дела извещено.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыва не направило, о рассмотрении дела извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1614/18/61054-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе земельные участки на основании исполнительного листа № ФС 016392479 от 25.11.2016, выданного Усть-Донецким районным судом РО по делу № 2-514/2016.

В рамках данного исполнительного производства были арестованы земельные участки с кадастровыми номерами: 61:39:0600003:7, 61:39:0600003:6, 61:39:0600003:5, 61:39:0600003:4, 61:39:0600003:3, 61:39:0600003:2, 61:39:0600003:1, 61:39:0600003:252, 61:39:0600003:77, 61:39:0600003:230 (акт о наложении ареста от 24.04.2019).

В 2020 году указанные земельные участки переданы на реализацию посредством проведения торгов.

19.09.2022 между ООО «Усть-Донецкий АПК» и Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области по итогам торгов по продаже вышеуказанных земельных участков заключен договор купли-продажи № 78/5.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: 10 земельных участков с/х назначения.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 20 109 719 рублей 74 копейки.

В п. 2.2 договора указано, что оплата производится на счет ТУ Росимущества в РО.

ООО «Усть-Донецкий АПК» произвело оплату за земельные участки в общей сумме 20 109 719 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1246 от 31.08.2022 на сумму 995 530 рублей - задаток (получатель УФК по РО ТУ Росимущества в РО); платежное поручение № 1295 от 12.09.2022 на сумму 19 114 189,74 рублей (получатель УФК по РО ТУ Росимущества в РО).

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.08.2023 по делу № 2-753/2023 вышеуказанные торги признаны недействительными, результаты торгов аннулированы.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.01.2024 по делу № 2-2/2024 договор купли-продажи от 19.09.2022 № 78/5, заключенный между ООО «Усть-Донецкий АПК» и Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области, признан недействительным.

Истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств.

Однако требование общества осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано следующее.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Последующее перечисление денежных средств, полученных от реализации имущества, на лицевой счет подразделения ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области не освобождает Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области как организатора торгов и сторону договора купли-продажи от исполнения обязанности по возврату обществу спорных денежных средств.

ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2022 № 301-ЭС22-9323, определение Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2023 № 308-ЭС23-15301 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2024 по делу N А32-48086/2022).

Таким образом, требование истца о возврате, перечисленных Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, денежных средств по недействительной сделке в размере 20 109 719 рублей 74 копейки, подлежит удовлетворению.

Земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи арестованного имущества № 78/5, признанного недействительным, покупателю фактически не передавались, в связи с чем основания для обязания общества осуществить их возврат, у суда отсутствуют.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 200 рублей 57 копеек за период с 08.08.2023 по 17.01.2024, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.08.2023 по делу № 2-753/2023 вышеуказанные торги признаны недействительными, результаты торгов аннулированы.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу закона.

Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с 07.08.2023 узнало о неосновательности получения денежных средств, однако возврат их не осуществило. Следовательно, взыскание процентов с 08.08.2023 признано судом правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен судом и признан верным.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области расчет процентов не оспорило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 200 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в полном объеме.

В иске к ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий агропромышленный комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности 20 109 719 рублей 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 236 200 рублей 57 копеек, судебных расходов 129 730 рублей, всего 21 475 650 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. Н. Мариненко