Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А83-10817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10817/2020
17 февраля 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «КрымЭталонСтрой» (299058 СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД УЛИЦА СЕЙНЕРСКАЯ ДОМ 19 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 920101001)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (295051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании,


при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2020 № 274.



УСТАНОВИЛ:

от ООО «КрымЭталонСтрой» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу ООО «КрымЭталонСтрой» денежные средства 198882,28 руб. за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором.

15.06.2020 заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

21.07.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

07.09.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 10.02.2021, заявитель явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017 между ФГУП «Крымская железная дорога» (далее - Заказчик) и ООО «Крымэталонстрой» (далее - Поставщик) по результатам проведения электронного аукциона (номер извещения № 0575400000117000244, идентификационный код закупки: 171910215778391020100104860031610000), был заключен договор поставки № Ф.2017.209748 (Реестровый номер контракта 1<***> 17 000220) на поставку пиломатериалов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать пиломатериалы (далее - товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Из спецификации к договору усматривается, что предметом соглашения является доска обрезная хвойных пород, доска твердой породы дуб обрезной установленных технических характеристик.

Согласно пунктам 3.2.2. и 3.2.4. Договора Заказчик обязан предоставлять разъяснения и уточнения по запросам Поставщика, в разумные сроки, относительно порядка и сроков исполнения обязательств по настоящему Договору. Надлежащим образом исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством или вытекающие из условий настоящего Договора.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 2 процентов от цены Договора.

04 августа 2017 года и 20 ноября 2017 года с электронного адреса принадлежащего ООО «КрымЭталонСтрой» на электронный адрес (с которого поступали заявки на поставку товара) принадлежащий Истцу направило письмо, в котором общество просило предоставить необходимые реквизиты для заполнения Перевозочного документа в соответствии с Правилами, а именно: название грузополучателя, ОКПО грузополучателя, жд код грузополучателя, станцию назначения и код станции. Данная информация отсутствовала в Контракте и Заявке на поставку.

В связи с допущенными нарушениями Заказчиком своих обязательств по непредоставлению необходимых реквизитов для заполнения Перевозочного документа (ГУ-27у-ВЦ и ГУ-29у-ВЦ) по двум заявкам, и непредоставлению декларации в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Согласно пунктам 3.2.2. и 3.2.4. Договора Заказчик обязан предоставлять разъяснения и уточнения по запросам Поставщика, в разумные сроки, относительно порядка и сроков исполнения обязательств по настоящему Договору. Надлежащим образом исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством или вытекающие из условий настоящего Договора.

Однако, в нарушение пункта 3.2.2. и 3.2.4. Договора Истец свою обязанность по предоставлению декларации в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней не исполнил, необходимые реквизиты для заполнения Перевозочного документа (ГУ-27у-ВЦ и ГУ-29у-ВЦ) не представил.

В отношении направления в адрес Ответчика писем от 04 августа 2017 года и от 20 ноября 2017 года о предоставлении необходимых реквизитов для заполнения Перевозочного документа в соответствии с Правилами, а именно: название грузополучателя, ОКПО грузополучателя, жд код грузополучателя, станцию назначения и код станции в связи с отсутствием данной информации в Контракте и Заявках на поставку, подтверждается абзацем 5 на ст. 5 и абзацем 13 на ст. 6 Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-322/2019.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт направления писем от 04.08.2017 и от 20.11.2017 в адресОтветчика и их содержание подтверждается состоявшимися судебными актами по делу №А83-322/2019 и доказыванию не подлежит в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность представленного расчета суммы штрафа, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и письменных дополнениях к нему, о несогласии с расчетом Истца в отношении определения размера штрафа, судом не принимаются ввиду их несостоятельности и не соответствия условиям государственного контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того нарушения условий Контракта установлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года дело № А83-322/2019 и подтверждены постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 года и постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2020 года.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения условий Контракта, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, требования ООО «КрымЭталонСтрой» о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» штраф в размере 198882,28 руб., обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КрымЭталонСтрой», удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу ООО «КрымЭталонСтрой» штраф в размере 198882,28 руб. за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6966,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко