Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А29-2040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2040/2019
24 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Воркута),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (далее – ООО «Воргашор-1», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) 1 613 843 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (электрической энергии, горячего и холодного водоснабжения), в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) многоквартирных домов по 45 договорам управления многоквартирных домов за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 по делу № А29-1784/2019 требования ООО «Воргашор-1» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг по договору № Ворг-2018/40 от 01.01.2018 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.15/1, выделены в отдельное производство с присвоением номера №А29-2040/2019.

Определением суда от 25.02.2019 требования, выделенные в отдельное производство, приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация).

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление не согласно с требованиями, поскольку надлежащим ответчиком является Комитет.

Администрации в отзыве указала, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Истец заявлением от 21.03.2019 № 01-64 уточнил требования и просил взыскать 31 760 руб. 08 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 по договору управления многоквартирным домом № Ворг-2018/40 от 01.01.2018 в отношении жилых помещений (квартир) № 1, 17, 19, 21, 22, 38, 40, 45, 46, 47, 52, 56, 68, 70, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/1, 278 руб. 96 коп. пеней, начисленных с 26.12.2018 по 28.01.2019, а также пени с 29.01.2019 по день вынесения решения.

При этом поступившее в суд заявление об уточнении требований не было подписано ликвидатором ООО «Воргашор-1».

08.04.2019 филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми представило сведения о регистрации с 24.11.1995 права собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на квартиру № 46 в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/1,

Комитетом представлена выписка из реестра объектом недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 26.03.2019, согласно которой квартира по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/1 кв. 46 не является собственностью муниципального образования. Также Комитетом представлен договор социального найма от 31.07.2008 №331, заключенный МУП УК ЖКХ «Комсомольское» с ФИО6 в отношении указанной квартиры и акт приема-передачи жилого помещения в наем от 31.07.2008.

Учитывая, что истец не представил возражений по спорной квартире, то определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.05.2019.

Комитетом определение суда от 22.04.2019 исполнено, в адрес истца направлены копии договора найма № 331 от 31.07.2008 и акт приема-передачи помещения.

Заявлением от 25.04.2019 № 01-130 истец исковые требования уточнил и просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в размере 31 760 руб. 08 коп. за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, пени в размере 2 196 руб.33 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.12.2018 по 24.05.2019, а также пени по день рассмотрения дел в суде.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 24.05.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.07.2019.

Истец в дополнениях по делу, поступивших в суд 24.06.2019, пояснил, что по договору социального найма № 331 от 31.07.2008 информация в управляющей компании о вселении и проживании в спорной квартире № 46 ФИО6 отсутствует. Поскольку наниматель не вселялся, то данная квартира включена в расчет исковых требований.

Определением суда от 12.07.2019 судебное разбирательство отложено до 12.08.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Стороны в судебное заседание не явились, ФИО6 отзыв на заявление не представлен, истец определение суда от 12.07.2019 не исполнил.

Копия определения суда от 12.07.2019, направленная ФИО6 по известному суду адресу, возвращена в суд без вручения с указанием «иные обстоятельства».

Определением суда от 12.08.2019 судебное разбирательство отложено до 11.09.2019 для истребования сведения о месте регистрации ФИО6.

Согласно данных Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, ФИО6 сменил фамилию на Давыдов в 2011 году, в связи с чем, фамилия третьего лица по делу также подлежит изменению на Давыдов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. до 18.09.2019 для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу.

После перерыва в судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, истец представил поквартирную карточку, согласно которой квартира №46 была деприватизирована 13.07.2005.

Определением от 18.09.2019 судебное разбирательство отложено до 17.10.2019 для извещения о месте и дате судебного разбирательства ФИО2.

Заявлением от 08.10.2019 №01-228 истец повторно уточнил требования и просит взыскать долг по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в размере 31 760 руб. 08 коп. за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, пени в размере 1 983 руб. 78 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.12.2018 по 24.05.2019, пени по день рассмотрения дела в суде.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то руководствуясь частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело судом без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между муниципальным образованием городского округа «Воркута» (собственник помещений) и ООО «Воргашор-1» (управляющая организация) заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/1 № Ворг-2018/40 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.2. которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 5.4. договора.

Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в пункте 5.3. договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в пункте 4.1.5 договора.

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4. договора).

С учетом условий пунктов 6.1.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах определен в приложении № 8 договора.

Как следует из искового заявления истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На оплату оказанных работ и услуг истец выставил счета на оплату и акты от 16.10.2018 № 2018/10/0019 на сумму 15 797 руб. 33 коп. (за август 2018 года) и от 17.10.2018 №2018/10/0064 на сумму 15 967 руб. 63 коп. (за сентябрь 2018 года),

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего, по (уточненному) расчету истца, за период с август – сентябрь 2018 года на стороне ответчика образовался долг в размере 31 760 руб. 08 коп.

Претензия истца от 30.11.2018 № 01-1194 осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры) учтенные истцом при расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута», что подтверждает выписками из реестра муниципального имущества представленными КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Доводы Комитета об отсутствии в собственности муниципального образования квартиры № 46 опровергаются данными поквартирной карточки (л.д. 149), согласно которой квартира была деприватизирована в июле 2005 года, а также решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.12.2007 (л.д. 99-102) о расторжении договора найма с предыдущим собственником по иску Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из количества месяцев оказания услуг, установленных условиями договора тарифа и площади спорных квартир.

Расчет стоимости предоставленных ответчику в период с августа по сентябрь 2018 года коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, нормативов потребления коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению, а также тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам и периода образования задолженности.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признается судом обоснованным.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 предусмотрено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, от имени публично-правового образования МО ГО «Воркута» в качестве представителя ответчика по делу, независимо от периода возникновения задолженности, должен выступать орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде, которым является КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; в резолютивной части судебного акта о взыскании задолженности с публично-правового образования должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования и наименование соответствующего органа в качестве представителя публично-правового образования, обладающего необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является собственник жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка КУМИ администрации МО ГО «Воркута» на отсутствие у истца статуса исполнителя коммунальных услуг несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

ООО «Воргашор 1» является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Арбитражный суд признает ошибочным мнение ответчика о том, что отсутствие письменного договора лишает ООО «Воргашор-1» статуса исполнителя коммунальных услуг.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в размере за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 составляет 31 760 руб. 08 коп. и рассчитана в отношении муниципальных жилых помещений (квартир) №№ № 1, 17, 19, 21, 22, 38, 40, 45, 46, 47, 52, 56, 68, 70, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/1.

Вместе с тем, при наличии подписанного ФИО7 договора социального найма жилого помещения №331 от 31.07.2008 в отношении квартиры №46 (л.д. 76-77), а также акта приема-передачи данной квартиры нанимателю, то при отсутствии доказательств расторжения данного договора и возврата квартиры наймодателю обязанность по оплате расходов на содержание квартиры в силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ лежит на третьем лице.

Отсутствии регистрации ФИО6 в указанной квартире не влияет на его обязанность оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию 30 063 руб. 79 коп. долга за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в отношении муниципальных жилых помещений (квартир) № 1, 17, 19, 21, 22, 38, 40, 45, 47, 52, 56, 68, 70, дома 15/1 ул. Энтузиастов пгт. Воргашор г. Воркута.

В отношении требований о взыскании долга по квартире №46 суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1 983 руб. 78 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2018 по 24.05.2019, а также пеней, начисленных на дату вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, арбитражный суд признает его правильным, за исключением обоснованности начисления суммы пени на задолженность по квартире №46.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пеней до вынесения судом решения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 4 241 руб. 30 коп., начисленных за период с 26.11.2018 по 17.10.2018 на сумму долга 30 063 руб. 79 коп. (л.д. 193).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, но поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 305 руб. 09 коп., из них: 30 063 руб. 79 коп. долга и 4 241 руб. 30 коп. пеней.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов