Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А56-13867/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13867/2020
26 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2020,

финансового управляющего ФИО4, по паспорту и по определению от 26.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17123/2021) Пучкова Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-13867/2020 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению финансового управляющего

об оспаривании сделки

в деле о банкротстве гражданина-должника ФИО5,



установил:

10.04.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, зарегистрированного по адресу: <...>, дата рождения: 09.10.1976, место рождения: г. Суоярви, Суоярвского района, Карелия, СНИЛС <***>, ИНН <***> (далее – гражданин, должник).

18.11.2020 арбитражный суд признал должника банкротом, открыл процедуру реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев (решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 20.11.2020). 13.01.2021 финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

07.04.2021 финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки, опосредованной договором купли-продажи транспортного средства между ФИО6 и ФИО7.

Определением от 19.04.2021 арбитражный суд возвратил финансовому управляющему ФИО4 заявление о признании сделки недействительной.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ФИО6 является супругой должника, следовательно, оспариваемая сделка с ФИО7 совершена супругой должника, в связи с чем из конкурсной массы должника выбыло совместно нажитое имущество. ФИО2 полагает, что в данном случае нарушаются права заявителя, а также нарушаются права и законные интересы кредиторов, которые рассчитывают на хотя бы частичное погашение задолженности, которая ранее образовалась в связи с неправомерными действиями должника.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 19.04.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление финансового управляющего ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи автотранспортного средства от 05.09.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО7, не может быть предметом рассмотрения в деле о банкротстве гражданина ФИО5

Между тем, судом первой не учтено следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как указал ФИО2, ФИО6 является супругой должника, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.07.2009 № <...>.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

По мнению финансового управляющего и кредитора, в результате заключения между ФИО6 и ФИО7 оспариваемого договора купли-продажи автотранспортного средства из конкурсной массы выбыло совместно нажитое имущество.

Вместе с тем, вопрос об отнесении спорного имущества к совместной собственности супругов может быть разрешен в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об оспаривании сделки по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления финансового управляющего ФИО4, в связи с чем определение от 19.04.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-13867/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова

И.В. Сотов