Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А05-14742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14742/2023
г. Архангельск
26 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современный завод строительных материалов" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Куб Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119331, <...>, помещ./ком./офис III/5/29)

об уменьшении стоимости работ по договору подряда,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современный завод строительных материалов" (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куб Групп" (далее - ответчик, Общество) об уменьшении стоимости работ по договору подряда № 1111/1 от 11.11.2021 до 6 025 707 руб. 09 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнительные пояснения и документы.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  принявших участие в судебном заседании, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 года между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик - по договору) был заключен договор подряда № 1111/1 (далее - договор).

В соответствии с п.1 договора, подрядчик обязуется своими или привлеченными силами выполнять в соответствии с проектной документацией (разделами КМ,КР,АР, проектной, рабочей документацией, а также разработанным ООО «Куб Групп» разделом КМД), являющейся неотъемлемой частью договора, строительно-монтажные работы по монтажу кровельных и стеновых сэндвич-панелей (далее - работы) на объекте: «Здание закрытого склада и открытая площадка складирования железобетонных конструкций с козловым краном», расположенном по адресу: РФ, <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 7 457 980 руб. 50 коп., в т.ч. НДС (20%) 1 242 996 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик производит оплату работ в следующие сроки: - 3.2.1 Предварительная оплата 50 % от цены договора, определенной в п. 3.1 договора, должна быть осуществлена в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания договора. - 3.2.2 Промежуточный платеж в размере 30% от цены договора, определённой в п. 3.1 договора, должен быть произведен в течение 3 (трех) банковских дней с даты завершения 50% объема работ. - 3.2.3 Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) банковских дней с даты завершения работ, в размере, определенном на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Датой завершения работ и сдачи подрядчиком результата работ заказчику является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3 соответственно.

01.07.2022 между Заводом и Обществом заключено дополнительное соглашение №1 от 01.07.2022 к договору подряда № 1111/1 от 11.11.2021 (далее - дополнительное соглашение №1). Согласно п.2 дополнительного соглашения №1, стоимость дополнительных работ составляет 59 995 руб., в том числе НДС 20% - 9 999 руб. 17 коп.

Согласно п.6 дополнительного соглашения № 1, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями договора. Условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными, и настоящим стороны подтверждают по нему свои обязательства.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС - 2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3), а именно: акт по форме КС-2№189/1 и №189/2 от 17.12.2021 г, акт по форме КС-2 № 2/1 и КС-3 № 2/2 от 13.01.2022, акт по форме КС-2 № 19/1 и КС-3 № 19/2 от 16.02.2022, акт по форме КС-2 № 20/1 и КС-3 № 20/2 от 20.07.2022, акт по форме КС-2 № 21/1 и КС-3 № 21/2 от 20.07.2022, подписанными сторонами без возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что после приемки выполненных ответчиком работ, направил в адрес ответчика письмо №81 от 09.08.2022 года об устранении замечаний, содержащее перечень недостатков работ, выполненных подрядчиком, и требование об их устранении в кратчайший срок.

Также 24.11.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, об уменьшении стоимости работ по договору и возврате денежных средств в сумме 1 492 268 рублей 41 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в указанном письме от 09.08.2022 и претензии от 23.11.2023, стали основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок пересмотра судебных актов регламентирован положениям раздела VI АПК РФ. Пересмотр судебных актов способом, не предусмотренным процессуальным законодательством, нельзя признать правомерным.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела №А40-137913/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Куб Групп» к ООО «СЗСМ» о взыскании задолженности по Договору подряда № 1111/1 от 11.11.2021 года в размере 1 202 505 руб. 5 коп., неустойки в размере 980 553 руб. 68 коп., неустойки за каждый день просрочки с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 по делу №А40-137913/2023, иск удовлетворен в части: с общества с ограниченной ответственностью "Современный завод строительных материалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куб Групп» взыскана задолженность в размере 1 202 505 руб. 5 коп., неустойка в размере 825 137 руб., неустойка за каждый день просрочки с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 138 руб. В остальной части иска отказано.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023 года по делу №А40-137913/23, в соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору является фиксированной и составляет 7 457 980 руб. 50 коп., в т.ч. НДС (20%) 1 242 996 руб. 75 коп.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1, заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные строительно- монтажные работы на объекте «Здание закрытого склада и открытая площадка складирования железобетонных конструкций с козловым краном», расположенном по адресу: РФ, <...>, и сдать их результат заказчику в установленные Соглашением сроки.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1, стоимость работ составляет 59 995 руб., в том числе НДС 20% - 9 999 руб. 17 коп.

Указанным решением Арбитражного суда г.Москвы установлено, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023 года, Завод претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил и не заявил соответствующих доводов в рамках рассмотрения спора.

Согласно материалам и пояснениям, представленным сторонами, по делу №40-137913/2023 встречные исковые заявления ООО «СЗСМ» не были приняты к рассмотрению судом в виде отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 года по тому же делу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СЗСМ» -без удовлетворения.

Вынося данное постановление апелляционный суд также указал, что, как верно установлено судом, каких-либо претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил. В материалах дела не имеется доказательств, предъявления истцу со стороны ответчика каких-либо претензий по качеству работ на момент их приемки.

Апелляционным судом также было указано, что судом правомерно взыскана разница между стоимостью фактически принятых работ и суммой оплаченных авансов, а также взыскана неустойка (пени) за просрочку оплаты работ, с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 о моратории на банкротство.

Стоимость выполненных по договору подряда работ в размере 7 517 975 руб. 50 коп. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-137913/2023 и не подлежит пересмотру в рамках настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленном порядке Завод каких-либо претензий к Обществу в рамках дела №А40-137913/2023 не предъявил, в связи с чем истец по настоящему делу несет соответствующие процессуальные последствия не совершения им таких процессуальных действий.

Как следует из судебных актов по делу № А40-137913/23, Общество настаивало на качественном выполнении работ и их приемке Заводом без замечаний. Следовательно, на последнем, как на ответчике, согласно статьи 65 АПК РФ, лежала обязанность по предоставлению доказательств своих возражений на указанные доводы, в том числе, по представлению доказательств выявления недостатков работ и предъявления их исполнителю в установленном порядке.

Однако, из судебных актов по делу № А40-137913/23 следует, что Завод не представил таких доказательств и не заявил своих возражений относительно качества работ.

При этом все доказательства, на которые истец ссылается в обоснование иска по настоящему спору, уже существовали на момент вынесения судом решения по делу № А40-137913/2023, а значит, могли быть представлены в указанном деле.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования истца об обязании уменьшить установленную за работу цену, которая ранее взыскана по решению суда, не соответствуют положениям статьи 16 АПК РФ, фактически требование Завода направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу №№А40-137913/2023, которым с него в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современный завод строительных материалов" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 21 923 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №3787 от 11.12.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.А. Козлова