Решение от 25 января 2018 г. по делу № А39-7760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7760/2017

город Саранск25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

гражданки ФИО2

к Чукальскому потребительскому обществу

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО2(лично), ФИО3 (ордер №172 от 19.12.2017),

от ответчика: ФИО4.(временный управляющий),

от Администрации сельского поселения: ФИО5 (глава сельского поселения),

у с т а н о в и л :

гражданка ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Чукальскому потребительскому обществу о признании права собственности на здание нежилое, площадью 279,2 кв.м., 1962 года постройки, с местоположением: Республика Мордовия, <...> б/н.

Обращение с данным требованием в арбитражный суд связано со следующими обстоятельствами.

Гражданка ФИО2 обратилась в Ардатовский районный суд Республики Мордовия с выше указанным требованием. В качестве ответчика также было указано Чукальское потребительское общество.

Определением от 15.06.2017 Ардатовский районный суд прекратил производство по делу, указав в качестве основания на не подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Данный вывод суда был основан на том, что в отношении Чукальского потребительского общества Арбитражным судом Республики Мордовия введена процедура внешнего управления в рамках дела №А39-5794/2016, в связи с чем суд посчитал, что данное требование подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Мордовия в деле о несостоятельности (банкротстве) Чукальского потребительского общества.

Не согласившись с определением ФИО2 подала частную жалобу.

Апелляционным определением от 10.08.2017 по делу №33-1592/2017 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия определение Ардатовского районного суда Республики Мордовия оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В апелляционном определении Верховный суд Республики Мордовия сослался на пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Между тем, в отношении Чукальского ПО определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2017 по делу №А39-5794/2016 введена процедура внешнего управления, что отлично от процедуры конкурсного производства ФИО2 не является кредитором Чукальского ПО.

То есть, заявленные требования подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции в общем порядке.

Частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются, то при наличии вышеуказанного определения суда общей юрисдикции арбитражный суд не может отказать гражданке ФИО2 в гарантированном Конституцией Российской Федерации праве на судебную защиту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в основных средствах Чукальского ПО учитывалось по состоянию на 01.10.2016 здание 1982 года постройки, расположенное по адресу: <...> с остаточной стоимостью 55000руб.

14.10.2016 года между гражданкой ФИО2 и ФИО6 потребительским обществом был заключен договор купли-продажи указанного здания по цене 100000руб. По акту приема-передачи от 14.10.2016 здание передано ФИО2

По приходному кассовому ордеру 100000руб. внесены ФИО2 в кассу общества, что подтверждено ответчиком.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Чукальского ПО на приобретенное здание послужило ФИО2 основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (стать 550 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пунктах 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Материалами дела подтверждается, что Чукальское ПО было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2001 и на дату государственной регистрации юридического лица и далее имущество числилось в основных средствах общества.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу изложенного суд считает возможным подтвердить факт возникновения у гражданки ФИО2 права собственности на здание, приобретенное на основании рассматриваемого договора.

Судом учтена реальность сделки и факт надлежащего исполнения договора его сторонами - имущество передано покупателю, и оплачено им.

Спора о праве у сторон не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за гражданкой ФИО2 (Республика Мордовия, г. Ардатов) право собственности на здание нежилое, площадью 279,2 кв.м., 1962 года постройки, с местоположением: Республика Мордовия, <...> б/н.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина