Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А19-3017/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3017/2017
08 сентября 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Доржиева Э.П., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу, акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года по делу №А19-3017/2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664003, <...>) к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664525, <...>) о взыскании 727 467 руб. 93 коп. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.)

определением от 04.09.2017г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Доржиева Э.П.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику о взыскании 50 000 руб., составляющей: часть основного долга по договору теплоснабжения № 7946 от 01.04.2014 в сумме 49 000 руб., часть пени в сумме 1000 руб., часть пени по день фактической оплаты основного долга.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнения до суммы 727 467 руб. 93 коп., составляющей: основной долг в сумме 707 911 руб. 83 коп., пени в сумме 19 556 руб. 10 коп., пени на сумму основного долга 707 911 руб. 83 коп. за период с 14.04.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец, уточняя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований. Истцом не было направлено в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований, в связи, с чем у ответчика отсутствовали основания представить свои возражения.

При ознакомлении с материалами дела опись материалов была неполной, и невозможно разобрать проставленный номер, указанный на листе, прилагаем копию заявления об уточнении исковых требований от 12.04.2017 г. (входящий суда от 13,04.2017 г.) и распечатку с электронной почты от 12.04.2017 г. якобы о направлении уточненного заявления в адрес ответчика. Причем доказательств, что заявление направлено заблаговременно и получил ли его ответчик, истцом в дело предоставлено не было.

Решение было вынесено судом в отсутствие обеих сторон, без предоставления возможности ответчику участвовать в судебном заседании.

При удовлетворении исковых требований, суд не учел, что истец обязан был произвести расчет стоимости отпущенной тепловой энергии в декабре 2016 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2015 год.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законными и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг № 7946 (в редакции протокола согласования разногласий от 05.06.2014, дополнительного соглашения от 28.07.2015), по условиям которого Единая теплоснабжающая обязуется подавать Исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду то точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе, приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1 договора).

Расчетным период по договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3. договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Договор заключен на срок до 31 декабря 2014 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

За потребленную ответчиком тепловую энергию в декабре 2016 года истец выставил для оплаты счет-фактуру № 56392-7946 от 31.12.2016 на сумму 707 911 руб. 83 коп.

Объем, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается товарной накладной № 25194 от 31.12.2016, справками о теплопотреблении за декабрь 2016 года, подписанные ответчиком.

Указанные счет-фактура и товарная накладная были направлены истцом в адрес ответчика 10.01.2017 и получены последним 24.01.2017 вх. № 315 о чем имеется отметка на сопроводительном письме (л.д. 49, т. 1).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате теплоэнергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность на сумму 707 911 руб. 83 коп.

В связи, с чем истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в размере 707 911 руб. 83 коп. исходил из того, что факт предоставления истцом теплоэнергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, как и не оспорен объем поставленной теплоэнергии. Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности ответчиком суду не представлено, заявленная сумма по существу, по размеру не оспорена. Применил положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в декабре 2016 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается товарной накладной № 25194 от 31.12.2016, справками о теплопотреблении за декабрь 2016 года, подписанные ответчиком.

Ответчик оплату за потребленную в указанный период тепловую энергию не произвел, возражений относительно объемов потребленной тепловой энергии не заявил.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 707 911 руб. 83 коп.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, а также факт потребления тепловой энергии в декабре 2016 года ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Доказательства оплаты долга в сумме 707 911 руб. 83 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 707 911 руб. 83 коп. за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованными и правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец обязан был произвести расчет стоимости отпущенной тепловой энергии в декабре 2016 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2015 год, подлежат отклонению, поскольку расчеты проводились за фактически принятую тепловую энергию. Более того объём тепловой энергии по товарной накладной № 25194 от 31.12.2016 определен по общедомовым приборам учета, что подтверждается справками о теплопотреблении подписанные ответчиком, так же стоит отметить, что ответчик указанное обстоятельство не оспорил о фальсификации указанного доказательства не заявлял.

Ссылки заявителя о том, что истец, уточняя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований, в связи, с чем у ответчика отсутствовали основания представить свои возражения подлежат отклонению поскольку опровергаются материалами дела, а именно истец в доказательство направления уточнений прилагает отчет о их направлении по электронной почте в адрес представителя ответчика. Доказательств того, что ответчик не получил уточнения им в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств невозможности ознакомления с ними в суде первой инстанции.

Указание на то, что решение было вынесено судом в отсутствие обеих сторон, без предоставления возможности ответчику участвовать в судебном заседании не может влиять на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, так надлежащим образом извещенный о времени и месте ответчик не воспользовался своим правом на участие лично в процессе в связи, с чем понес последствия в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Более того как следует из материалов дела ответчик сам ходатайствовал о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В связи с тем, что обязанность по внесению платы за потребленную ответчиком теплоэнергию, ответчиком в установленные договором сроки не оплачена, истец просит взыскать пени в размере 19 556 руб. 10 коп. в судебном порядке, на основании Федерального закона от 27.02.2016 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2016 (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года N 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявлял, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в размере 19 556 руб. 10 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с учетом срока оплаты - до 15 числа ( п. 6.3 договора) за период с 18.01.2017 по 13.04.2017 с расчетом пени с основного долга, исходя из применения 1/300 ставки рефинансирования ЦБ 9,75 %,.

Представленный в материалы дела расчет проверен, признан верным и обоснованно взысканным.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом заявленное о взыскании с ответчика пени начисленными на сумму основного долга 707 911 руб. 83 коп. за период с 14.04.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2016 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года по делу №А19-3017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи Э.П. Доржиев


А.В. Гречаниченко