Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А27-6788/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А27-6788/2022
город Кемерово
10 августа 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 04 августа 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск,

о взыскании 43 879 руб. 12 коп. убытков

третье лицо: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2021 № 337, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2022 № 42/26, паспорт, диплом;

от третьего лица (посредством веб-конференции): ФИО4., представитель по доверенности от 12.01.2022 № 599Д, паспорт, диплом,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО КЭнК, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», компания, ответчик) о взыскании 43 879 руб. 12 коп. убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 134, 135, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несением истцом убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14, в связи с чем истец понес убытки в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».

Определением арбитражного суда от 18.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО КЭСК).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик исковые требования не признает, полагает, что само по себе удовлетворение истцом претензии ПАО КЭСК о возмещении убытков не является доказательством причинения убытков и не влечет за собой возникновения обязанности ПАО «Россети Сибирь» компенсировать данную сумму истцу. Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2022.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве исковые требование поддержало, полагает, что ООО КЭнК выполнило свои обязательства перед ПАО КЭСК по вопросу понесенных убытков.

Определением от 14.07.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 04.08.2022.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

13.05.2021 решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по делу № 2-6/2021 были частично удовлетворены требования ФИО5 о защите прав потребителей и взыскано с ПАО КЭСК в пользу ФИО5 возмещение ущерба в размере 11 105,49 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500,00 руб., штраф в размере 6 052,75 руб., составление претензии 1 000,00 руб., почтовые расходы 476,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Всего на сумму 43 135,12 руб., а также в доход государства с ПАО КЭСК взыскана государственная пошлина в размере 744,00 руб.

29.06.2021 платежным поручением № 1744 ПАО КЭСК перечислило ФИО5 денежные средства на общую сумму 43 135,12 руб. согласно решению суда по делу № 2-6/2021 от 13.05.2021, и платежным поручением № 410 от 29.06.2021 сумму в размере 744 руб. государственной пошлины в бюджет Новокузнецкого городского округа по тому же решению.

22.12.2021 в адрес ООО КЭнК поступила претензия от ПАО КЭСК о возмещении ущерба, в том числе об оплате 43 879 руб.

Свои требования ПАО КЭСК мотивировало тем, что согласно пункту 30 Основных положений розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусматривает, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Ответственность за выявленные нарушения, допущенные сетевой организацией, была возложена судом на Гарантирующего поставщика – ПАО КЭСК.

Во исполнение требований Основных положений между ПАО КЭСК (Гарантирующий поставщик) и ООО КЭнК (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210009 (далее – Договор № 210009).

Согласно п. 1.1. Договора № 210009, Исполнитель обязуется оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ССО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных Потребителей, а Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 2.1.1 Договора № 210009, Исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки Потребителей Гарантирующего поставщика (указанных в пункте 1.5 настоящего договора) в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств Потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с п. 7 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям существует между Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией – ООО КЭнК.

В свою очередь, ООО КЭнК, во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, заключает межсетевые договоры с сетевыми организациями, в том числе – с ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС» (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14).

Согласно п. 6.7 Договора № 210009 Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные Гарантирующему поставщику и (или) Потребителям Гарантирующего поставщика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, в т.ч. в случае подачи Потребителям Гарантирующего поставщика электрической энергии качество, которой не соответствует техническим регламентам и(или) иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.8 Договора № 210009, в случае обращения Потребителя электрической энергии в судебный орган с исковым заявлением к Гарантирующему поставщику о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате технологического нарушения, произошедшего в электрических сетях (ином электрооборудовании) Исполнителя (иски о поставке электрической энергии ненадлежащего качества), Гарантирующий поставщик принимает все необходимые меры для привлечения к участию в данном деле (судебном процессе) Исполнителя (заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле Исполнителя).

После вступления в законную силу судебного акта по делу, в котором принимал участие Исполнитель, и на основании которого с Гарантирующего поставщика в пользу Потребителя было осуществлено взыскание, вина Исполнителя в ненадлежащем исполнении условий настоящего договора считается установленной судом и не подлежит доказыванию Гарантирующим поставщиком. Исполнитель обязан возместить Гарантирующему поставщику ущерб (убытки), взысканные данным судебным актом.

Исполнителем также подлежат возмещению Гарантирующему поставщику взысканные судом с Гарантирующего поставщика судебные издержки, расходы на оплату государственной пошлин, моральный вред, а также штрафы и иные взыскания (далее – все вместе «иные убытки»), которые не были бы взысканы с Гарантирующего поставщика, в случае возмещения Исполнителем Потребителю ущерба, причиненного его имуществу в результате технологического нарушения (поставке электрической энергии ненадлежащего качества) в добровольном (досудебном) порядке. Условием возникновения оснований для возмещения Исполнителем Гарантирующему поставщику указанных в настоящем абзаце иных убытков является необоснованный (неправомерный) отказ (уклонение) Исполнителя от возмещения ущерба Потребителю в добровольном (досудебном) порядке при наличии его требования (претензии, жалобе или др.), в том числе, полученном Исполнителем от Гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, условиями договора имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Проанализировав требования ПАО КЭСК и во исполнение требования действующего законодательства, ООО КЭнК 21.01.2021 платежным поручением № 901 перечислило на расчетный счет первого сумму, предъявленную в претензии от 22.12.2021 № 3580, в том числе 43 879,12 руб.

Как следует из установленных по делу № 2-6/2021 обстоятельств, 06.04.2020 в период с 15 до 17 часов в доме по адресу: <...> произошло отключение электроэнергии в результате погашения на ПС «Ильинская городская 2», что привело к отключению напряжения в сети и, как следствие, вышел из строя блок питания диодной подсветки и светодиодный потолочный светильник «YAFEISI», имущество принадлежит ФИО5, проживающей по адресу: <...>, в связи с чем ФИО5 обратилась в мировой суд судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судом установлено, что 06.04.2020 аварийное отключение произошло на сетях в зоне ответственности ПАО «Россети Сибирь», что согласно пояснений технического персонала могло привести к перепаду напряжения.

В целях досудебного урегулирования вопроса по оплате ущерба 17.01.2022 ООО КЭнК в адрес ПАО «Россети Сибирь» направило претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему ФИО5, проживающей по адресу: <...>.

24.02.2022 в адрес ООО КЭнК поступил ответ от ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС» на претензию о возмещении ущерба. В указанном ответе ПАО «Россети Сибирь» считает, что место повреждения кабеля в кабельном отсеке ячейки Ф 10-16-РП, в границах принадлежности сетевой организации ООО «Горэлектросеть». Таким образом, оснований для возмещения ущерба отсутствует.

Между ООО КЭнК и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14 (далее – договор № 2176/14).

Согласно п. 3.1.8. договора № 2176/14 Стороны обязуются поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5.3. договора № 2176/14 за технические нарушения (аварии и инциденты) на оборудовании, принадлежащем Сетевой организации 1 на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законными оснований, ответственность несет Сетевая организация в соответствии с гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Из пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что 06.04.2020 аварийное отключение произошло на сетях в зоне ответственности ПАО «Россети Сибирь», что согласно пояснений технического персонала могло привести к перепаду напряжения, суд пришёл к выводу о доказанности причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, связанными с ненадлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции посчитал, что отключение лишь могло привести к перепаду напряжения и последующему ущербу, однако причинно-следственной связи между таким отключением и возникшим перепадом судом первой инстанции установлено не было, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 13.05.2021 по делу № 2-6/2021 следует, что ответчиками факт причинения истцу ущерба вследствие отключения электроэнергии и перепада напряжения в электросети не опровергнут, аварийное отключение произошло на сетях в зоне ответственности ПАО «Россети Сибирь».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял ни при рассмотрении настоящего дела, ни при рассмотрении дела № 2-6/2021, в котором участвовал в качестве соответчика.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу этих законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

Доказательства наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений бытовой техники потребителя, злоупотребления истцом своим правом регрессного требования к ответчику последним не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 879 руб. 12 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (ИНН: 4205109750) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Россети Сибирь"- "Кузбассэнерго-РЭС" (ИНН: 2460069527) (подробнее)

Иные лица:

ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН: 4205109214) (подробнее)

Судьи дела:

Шикин Г.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ