Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А50-13825/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.08.2019 года Дело № А50-13825/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 1156л от 26 февраля 2019 года,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 23.01.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 21.12.2018, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 26 февраля 2019 года № 1156л.

В обоснование заявленных требований общество указывает на фактическое оказание услуг по управлению многоквартирным домом в период 01.11.2018 по 01.04.2019. Считает, что отсутствие сведений об управляющей компании и управляемом ею доме в реестре лицензий не может предопределять наличие возможности управления домом, поскольку данное право вытекает из условий договора по управлению, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, и фактического оказания услуг. Общество полагает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактически лишая заявителя возможности получения платы от собственников помещений многоквартирного дома и оказанные услуги по управлению.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает, в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает на отсутствие у заявителя правовых оснований для предъявления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 9б по ул. Тбилисской в городе Перми платежных документов при отсутствии сведений об управлении домом именно заявителем.

Представитель инспекции поддержал доводы отзыва, указал, что оспариваемое предписание снято с контроля, поскольку 01.04.2019 сведения об управлении заявителем указанного дома внесены в реестр лицензий.

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица в материалы дела представил отзыв на заявление. Представитель пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, в период с 01.11.2018 по 01.04.2019 многоквартирным домом управляло ООО «ПМУП ГКТХ». Представлены подтверждающие документы.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.02.2019 № 1156л в целях рассмотрения поступившего обращения от 18.02.2019 № СЭД-45-15-10-1572н в отношении ООО «Территория партнерства» проведена внеплановая документарная проверка.

Срок проведения проверки был установлен с 26.02.2019 по 26.03.2019 (20 рабочих дней).

Задачами проверки являлась проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, в части управления многоквартирным домом № 9б по улице Тбилисскойгорода Перми, предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение с ноября 2018 по последний расчетный период.

В ходе проверки установлено, что общество предъявляет платежные документы для внесения платы за жилое помещение в многоквартирном доме № 9б по ул. Тбилисской г. Перми после исключения сведений из реестра лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, что является нарушением ч. 7 ст. 162, ч. 4, 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (дале – ЖК РФ).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1156л от 26.02.2019.

26.02.2019 выдано предписание № 1156л об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2019 года, а именно: прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме №9б по улице Тбилисской города Перми платежных документов для внесения платы за жилое помещение.

Полагая, что вышеуказанное предписание не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо установить в совокупности наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие закону и нарушение прав заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и т.д.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений граждан, права которых нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее по тексту - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 059000262 от 11.06.2015.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу <...> от 29.10.2018 года № 1, проведенного в очно-заочной форме с 02.10.2018 по 29.10.2018, собственниками был избран способ управления жилым домом - управляющей организацией, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Партнер» (правопредшественник ООО «Территория партнерства») от 06.11.2018 года № Т9/2018 сроком на 5 (пять) лет.

С 01.11.2018 сведения об управлении данным многоквартирным домом ООО «Территория партнерства» исключены из реестра лицензий Пермского края в связи с внесением сведений об иной управляющей организации – ООО «ПМУП ГКТХ».

Таким образом, в период с 01.11.2018 по 01.04.2019 правоотношения по управлению домом, исполнению договора управления возникли между собственниками помещений и управляющей компанией ООО «ПМУП ГКТХ».

Пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, установлено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий договор управления данным МКД прекращается в день, предшествующий дню начала управления многоквартирным домом новой управляющей организацией.

Заявитель, как профессиональный участник деятельности по управлению многоквартирными домами, о том, что данный многоквартирный дом исключен из его лицензии знал. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение многоквартирного дома № 9б по улице Тбилисской города Перми в период с 01.11.2018 по 01.04.2019 в перечне домов, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий Пермского края, управляемых ООО «ПМУП ГКТХ», исключает возможность выставления платежных документов для внесения платы за жилое помещение со стороны заявителя на основании того, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом.

Из пояснений третьего лица и представленных документов следует, что в сложившейся ситуации жильцы в указанный период получают две квитанции на оплату одних и тех же услуг, что является неприемлемым.

Контролирующим органом законно предписано заявителю прекратить выставлять платежные документы жителям спорного многоквартирного дома за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения представителя инспекции о снятии оспариваемого предписания с контроля в связи с внесением 01.04.2019 сведений об управлении многоквартирным домом № 9б по ул. Тбилисская города Перми ООО «Территория партнерства» в реестр лицензий Пермского края, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова