Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-28856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28856/17
30 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-28856/2017

по исковому заявлению Частного производственно-коммерческого предприятия «Циркон» (ЕГРЮЛ 61106600)

к обществу с ограниченной ответственностью «МайБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, убытков

при участии:

от истца: директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 17.10.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Частное производственное коммерческое предприятие «Циркон» обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «МайБел» о взыскании 1 795 902 рублей 20 копеек задолженности по контракту №2/10/06 от 10.06.2015, 601 336 рублей 38 копеек убытков.

От истца в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление об увеличении исковых требований, которое в судебном заседании представителем истца не поддержано.

Истец поддержал исковые требования, предъявленные в первоначальном виде, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, суд считает необходимым указать, что ответчик своими правами, установленными ст. 41 АПК РФ, не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, возражений по заявленным истцом требованиям не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между частным производственно-коммерческим предприятием «Цирокон» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МайБел» (покупатель) заключен контракт № 2/10/06 от 10.06.2015, в соответствии с которым ЧПКП «Циркон» обязалось осуществить поставку Товара, а ООО «МайБел» обязалось принять товар и оплатить денежные средства за поставленный товар на условиях, предусмотренных в контракте и Спецификациях к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена каждой отдельной партии товара оговаривается сторонами в приложениях (спецификациях) к контракту в соответствии с базисом поставки СРТ г. Матвеев Курган Ростовской области. Условия поставки уточняются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена партии товара выплачивается покупателем в рублях РФ, на основании выставляемых продавцом счетов, в течение 10 дней с момента приемки товара покупателем в городе Ростове-на-Дону.

В Спецификациях № 22 от 16.12.2016 и №23 от 11.01.2017 к контракту стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты поставленного товара.

Истец в соответствии с условиями контракта, 27 декабря 2016 года и 19 января 2017 года осуществил поставку товара ответчику (пшеницу 4, 5 класса урожая 2015-2016 г.г.)

Факт поставки товара подтверждается грузовой таможенной декларацией от 27 декабря 2016 года па сумму 1 277 152 рубля 10 копеек и грузовой таможенной декларацией от 19 января 2017 года на сумму 1 302 221 рубля 35 копеек, товаротранспортными накладными.

Таким образом, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 2 579 373 рубля 45 копеек. При этом в п. 3 Спецификации № 22 стороны предусмотрели срок оплаты товара по факту поставки до 30.12.2016, по спецификации № 23 – срок оплаты до 31.01.2017.

Свои обязательства по контракту истец выполнил в полном объеме, в соответствии с его условиями. Ответчик, в свою очередь, оплату поставленного товара произвел частично в размере 783 471 рубль 10 копеек, задолженность по контракту составила 1 795 902 рубля 20 копеек.

Как следует из искового заявления, неоплата поставленного товара, причинила истцу убытки в виде пени за несвоевременный возврат валютной выручки, сумма пени, начисленная Объединенной Республиканской налоговой инспекцией в Кировском районе г. Донецка, составила 601 336 рублей 38 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2017 с требованием об оплате задолженности и убытков, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник в связи с неисполнением договорных обязательств по сделке, сторонами которой являются юридические лица различных государств.

В силу части 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием иностранных лиц согласно статье 253 АПК РФ рассматриваются арбитражными судами по правилам данного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (п. 1). Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (п. 2). Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора (п. 3).

Из пункта 10.5 договора следует, что стороны руководствуются условиями заключенного контракта и действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает необходимым применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (контракт № /10/06 от 10.6.2015 в редакции дополнительных соглашений, спецификации № 22 и № 23, грузовыми таможенными декларациями, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется претензия от 07.08.2017 с доказательствами ее направления.

Иных доводов в опровержение требований истца ответчиком не заявлено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование о взыскании 1 795 902 рублей 20 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 601 336 рублей 38 копеек убытков, возникших вследствие неоплаты ответчиком поставленного товара.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, заявитель при предъявлении требования о возмещении убытков должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение неблагоприятных для него последствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании решения Объединенной Республиканской налоговой инспекции в Кировском районе г. Донецка ДНР о начислении пени в сфере ВЭД № 0015/565/14-02/25097893 от 18.07.2017 истцу начислена пеня за нарушение срока расчетов по операциям в сфере внешнеэкономической деятельности по контракту № 2/10/06 от 10.06.2015.

Согласно справке Объединенной Республиканской налоговой инспекции в Кировском районе г. Донецка ДНР истцу в соответствии со ст. 46 Закона ДНР «О налоговой системе» обществу начислена пеня за нарушение срока расчетов по операциям в сфере внеэкономической деятельности по контракту № 2/10/06 от 10.06.2015, сумма пени по состоянию на 03.08.2017 составила 601 336 рублей 38 копеек.

Налоговым органом предъявлено требование № 652 от 03.08.2017 на сумму 601 336 рублей 38 копеек. Кроме того, истцом представлена справка из налогового органа, подтверждающая наличие задолженности по платежам в бюджет Донецкой Народной Республики, из которой следует, что задолженность в размере 601 336 рублей 38 копеек возникла по результатам проверки порядка своевременности расчетов по внеэкономическим договорам согласно акту от 18.07.2017 № 0015/565/14-01/25094893.

Таким образом, истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие доводы истца о начислении ему спорных пеней именно в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

С учетом доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также противоправности действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 601 336 рублей 38 копеек.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МайБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Частного производственно-коммерческого предприятия «Циркон» (ЕГРЮЛ 61106600) – 1 795 902 рубля 20 копеек задолженности, 601 336 рублей 38 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МайБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 986 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко