Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А33-11810/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11810/2021
г. Красноярск
27 февраля 2023 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1 /после перерыва ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года по делу № А33-11810/2021,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт.

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей) в судебном заседании после перерыва,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее - ответчик, ООО УК «Советская») о взыскании с ответчика 1 534 668,75 руб. пени, в связи с несвоевременной оплатой долга, начисленной за период с 16.02.2021 по 31.03.2022.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022 принят отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 32 439 руб. 50 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены с ООО УК «Советская» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 1 534 668 руб. 75 коп. пени, а также 28 671 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим материалам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству. судебное заседание назначено на 21.02.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.01.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании до перерыва председательствующим объявлено, что в материалы дела 21.02.2023 через «Мой арбитр» от истца поступило мировое соглашение от 20.02.2023.

До начала исследования доказательств представитель ответчика в зале судебного заседания представил суду оригинал мирового соглашения подписанного сторонами. Заявил ходатайство об утверждении указанного мирового соглашения между сторонами. Дал пояснения по вопросам суда.

Ответчик просит суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 27 февраля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 22.02.2023 через «Мой арбитр» от истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Мировое соглашение от имени АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подписано представителем истца по доверенности от 22.12.2020 № 565 ФИО4, от имени ООО УК «Советская» подписано представителем ответчика по доверенности от 09.01.2023, ФИО3.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года по делу № А33-14732/2021 подлежит отмене.

В пунктах 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, а также на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения стороны предусмотрели, что с учетом отказа от исковых требований в части основного долга размер государственной пошлины в размере 28 819,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 10367 от 19.04.2021, подлежит возврату из федерального бюджета. Размер государственной пошлины, исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 1 534 668, 75 руб., составляет 28 347,00 руб. Таким образом, возмещению подлежит сумма в размере 14 173,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины (50% суммы уплаченной истцом государственной пошлины).

Указанное условие соответствует абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение исковых требований о взыскании пени в размере 14 173,50 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2021 № 10367.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

С учетом приведенных норм права, ответчику надлежит возвратить 1500 рублей государственной пошлины, за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2023 № 61.

Руководствуясь статьями 49, 139 – 141, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года по делу № А33-11810/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 534 668,75 руб. пени, а также 28 671 руб. судебных расходов по уплате госпошлины отменить.

В соответствующей части утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истцом) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчиком), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в размере 2 596 400 рублей 78 копеек долга, 1 534 668 рублей 75 копеек пени за потребленную тепловую энергию за июль, сентябрь 2021 года, по делу № АЗЗ-11810/2021.

2. Ответчик признает неоплаченные на дату заключения мирового соглашения пени в размере 1 534 668 рублей 75 копеек и принимает на себя обязательство возвратить Истцу сумму неоплаченных пени в размере 1 534 668 рублей 75 копеек.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 1 534 668 рублей 75 копеек на расчетный счет Истца в размере и сроки, указанные в настоящем мировом соглашении:

1) 62 668,75 рубля в срок до 30 марта 2023 года;

2) 64 000,00 рубля в срок до 30 апреля 2023 года;

3) 64 000,00 рубля в срок до 30 мая 2023 года;

4) 64 000,00 рубля в срок до 30 июня 2023 года;

5) 64 000,00 рубля в срок до 30 июля 2023 года;

6) 64 000,00 рубля в срок до 30 августа 2023 года;

7) 64 000,00 рубля в срок до 30 сентября 2023 года;

8) 64 000,00 рубля в срок до 30 октября 2023 года;

9) 64 000,00 рубля в срок до 30 ноября 2023 года;

10) 64 000,00 рубля в срок до 30 декабря 2023 года;

11) 64 000,00 рубля в срок до 30 января 2024 года;

12) 64 000,00 рубля в срок до 29 февраля 2024 года;

13) 64 000,00 рубля в срок до 30 марта 2024 года;

14) 64 000,00 рубля в срок до 30 апреля 2024 года;

15) 64 000,00 рубля в срок до 30 мая 2024 года;

16) 64 000,00 рубля в срок до 30 июня 2024 года;

17) 64 000,00 рубля в срок до 30 июля 2024 года;

18) 64 000,00 рубля в срок до 30 августа 2024 года;

19) 64 000,00 рубля в срок до 30 сентября 2024 года;

20) 64 000,00 рубля в срок до 30 октября 2024 года;

21) 64 000,00 рубля в срок до 30 ноября 2024 года;

22) 64 000,00 рубля в срок до 30 декабря 2024 года;

23) 64 000,00 рубля в срок до 30 января 2025 года;

24) 64 000,00 рубля в срок до 30 февраля 2025 года.

4. В случае нарушения Ответчиком сроков перечисления денежных средств, установленных настоящим соглашением, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в срок до 20 марта 2023 года, в размере, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ

6. С учетом отказа от исковых требований в части основного долга размер государственной пошлины в размере 28 819,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 10367 от 19.04.2021, подлежит возврату из федерального бюджета. Размер государственной пошлины, исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 1 534 668, 75 руб., составляет 28 347,00 руб. Таким образом, возмещению подлежит сумма в размере 14 173,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины (50% суммы уплаченной истцом государственной пошлины).

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьего арбитражным апелляционным судом.

8. Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Производство по делу № А33-11810/2021 в указанной части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение исковых требований в размере 14 173,50 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2021 № 10367.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2023 № 61.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


С.Д. Дамбаров

Судьи:


И.Н. Бутина



О.Ю. Парфентьева