Решение от 22 февраля 2020 г. по делу № А09-9337/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9337/2019
город Брянск
22 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково», г.Дятьково Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному образованию «город Дятьково», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 713 010, 42 руб.

третьи лица: 1) Администрация Дятьковского района, ИНН <***>; 2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО5 – представитель (доверенность от 10.01.2020 №2);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;4) не явился, извещен.

при участии после перерыва:

от истца: ФИО5 – представитель (доверенность от 10.01.2020 №2);

от ответчика: ФИО6 – представитель (доверенность от 16.05.2019 №340);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково» (далее - ООО «ЖЭУ г.Дятьково», истец) обратилосьв Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию«город Дятьково», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществоми архитектуре администрации Дятьковского района (далее – МО «Город Дятьково», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании 11.02.2020 был объявлен перерыв до 18.02.2020в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 713 010, 42 руб. задолженностипо оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресу: <...> мкр-н, д.4 кв.33, за период с 01.03.2012 по 01.12.2018в размере 395 801, 19 руб.; <...> мкр-н, д.9, кв.98, за периодс 01.03.2013 по 01.01.2019 в размере 317 209, 23 руб. (далее – жилые помещения).

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В порядке ст.51 АПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Дятьковского района (далее - Администрация); ФИО2 (далее - ФИО2, наниматель); ФИО3 (далее - ФИО3, наниматель); ФИО4 (далее – ФИО4, наниматель).

Мотивируя заявленные требования истец указал, что ООО «ЖЭУ г.Дятьково»на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2008 №2, №5 (далее – договоры управления, т.1 л.д.18-39), заключенных с собственникамина основании протокола от 29.12.2007 №1, осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), расположенными по адресам: Брянская обл., г.Дятьково, микр-н 12, д.4, д.9.

МО «Город Дятьково» является собственником указанных жилых помещений,что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.06.2019 №32/000/001/2019-56119, №32/000/001/2019-56123(т.1 л.д.40-41).

Указанные жилые помещения были переданы гражданам ФИО4,ФИО3 и ФИО2 на основании договоров социального найма.

Во исполнение условий заключенных договоров управления в заявленные по иску периоды ООО «ЖЭУ г.Дятьково» были оказаны жилищно-коммунальные услуги(далее – ЖКУ) в отношении указанных МКД. Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг нанимателями жилых помещений надлежащим образом не были исполнены, что привело к образованию задолженности.

На основании вступивших в законную силу судебных актов с нанимателей вышеуказанных жилых помещений в пользу ООО «ЖЭУ г.Дятьково» была взыскана задолженность по оплате за оказанные ЖКУ (т.1 л.д.49, 55, 60-61, 64, 67, 71-72).

На основании исполнительных документов Дятьковским РОСП УФССПпо Брянской области в отношении должников (нанимателей) были возбуждены исполнительные производства.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей исполнительные производства в отношении нанимателей окончены, исполнительные документы возвращены истцу в связи с невозможностью установить местонахождение должников,их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должникам денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранениив кредитных организациях (т.1 л.д.50-54, 56-59, 62-63, 65-66, 68-70, 73-74).

Приводя правовые основания требований (т.2 л.д.59-61) истец указал, чтоООО «ЖЭУ г.Дятьково» были приняты все надлежащие меры, направленныена взыскание спорной суммы задолженности непосредственно с нанимателей жилых помещений. Невозможность исполнения судебных постановлений о взыскании долгас нанимателей в связи с отсутствием имущества у последних, что установлено в ходе совершения исполнительных действий, послужило основанием для обращения управляющей организации к собственнику жилых помещений.

По мнению истца, правовым основанием требования являются положенияп.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), устанавливающие обязанность наймодателя жилого помещения вносить плату за содержание жилого помещения, если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем установленный договором управления.

При этом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 18.07.2019 №516 (т.1 л.д.13-14)с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск (т.2 л.д.14-16), в котором указал, что обязанность по внесению платыза потребленные ЖКУ возложена на граждан, являющихся нанимателями указанных жилых помещений, при передаче им жилых помещений во владение и пользованиепо договору социального найма (либо по договору найма), а указанные истцом нормы права применимы лишь при наличии межтарифной разницы.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей организации задолженность нанимателей помещений по оплате ЖКУ.

Также ответчик указал, что согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, расходына содержание жилых помещений и коммунальные услуги органы местного управления несут до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Поддержав позицию ответчика, Администрация направила в адрес суда отзывна иск (т.2 л.д.76-80), в котором пояснила, что заявленные требования о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги с ответчика фактически направлены на освобождение нанимателей от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Более того, из положений действующего законодательства не следует предъявление к взысканию платы за коммунальный ресурск лицу, не являющемуся его фактическим потребителем.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времении месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленныхЖК РФ (ст.60 ЖК РФ).

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещениеи коммунальные услуги.

Частью 2 ст.153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещенияпо договору социального найма с момента заключения такого договора.

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанностьпо оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе независимоот принятых на общем собрании собственников помещений в МКД решений. Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопр.4 разд. «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), определении Верховного Суда Российской Федерацииот 26.10.2015 №305-ЭС15-8047.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить платуза жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция также изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 11.06.2013 №15066/12, от 19.11.2013 №7111/13.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов,что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 №302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №ВАС15066/12).

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником спорных жилых помещений, переданных МО «Город Дятьково» в пользование гражданам ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по договорам социального найма.

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспаривались и считаются установленными судом применительно к положениям ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ обязанностьпо внесению платы за ЖКУ возложена на нанимателей.

Довод истца о невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной решениями судов общей юрисдикции, судом отклонен, так какне свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №7111/13). При этом, окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности с нанимателейв будущем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 25.01.2018 №141-О, окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Ссылка истца в обоснование заявленных требований к собственникуна п.4 ст.155 ЖК РФ является ошибочной, поскольку данная норма устанавливает обязанность оплаты наймодателем ЖКУ только в случае возникновения межтарифной разницы, то есть если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления.

Данные выводы вытекают из п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019)», утвержденного Президиумом ВС РФ от 25.12.2019.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца в связис отказом в удовлетворении иска.

При подаче иска ООО «ЖЭУ г.Дятьково» в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачено 2 000 руб. госпошлины платежным поручениемот 26.08.2019 №518.

Размер недоплаченной государственной пошлины по иску составил 15 260 руб., которые подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации применительно к положениям ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково» к муниципальному образованию«город Дятьково» о взыскании 713 010, 42 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресу:<...> мкр-н, д.4 кв.33, за период с 01.03.2012по 01.12.2018 в размере 395 801, 19 руб.; <...> мкр-н, д.9, кв.98,за период с 01.03.2013 по 01.01.2019 в размере 317 209, 23 руб.,оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 260 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.