Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А56-128321/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128321/2019
24 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (188641, <...>, литер А, 1 этаж помещение 2, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АДЛ-ИНЖИНИРИНГ" (197372, <...> литер А, квартира 156, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2020

- от ответчика: ФИО3, генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 05.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество) о взыскании 1263907,46 руб. неотработанного аванса, 132224,16 руб. неустойки за период с 24.09.2019 по 01.12.2019 по договору от 29.08.2019 № СП002/19 по договору от 29.08.2019 № СП-002/19 (далее – Договор), 15876,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 01.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (субподрядчиком) и Обществом (субсубподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ, указанных в приложении № 1 «Сводная ведомость объемов работ» на объекте: «благоустройство территории учебного корпуса № 211 объектов базового военного городка № 1, пос. Горелово, Ленинградская область В/Ч 13821 (объект).

По п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору определяется на основании ведомости согласования договорной цены (приложение № 2), согласно которой стоимость работ составляет 1 944 473,01 руб.

В соответствии с п. 2.5. Договора субподрядчик оплачивает выполненные субсубподрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и выставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, за вычетом ранее выданного аванса.

Согласно п. 3.1. Договора субсубподрядчик обязан выполнить работы по Контракту в следующие сроки:

- начало производства работ через 5 банковских дней после получения аванса на расчетный счет субсубподрядчика;

- окончание производства работ на объекте - через 20 календарных дней после начала производства работ. Субсубподрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В силу п. 4.1. Договора основанием для оплаты выполненных субсубподрядчиком работ является счет, счет-фактура, подписанные субподрядчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и расшифровка по видам и объемам выполненных работ.

Во исполнение Договора Компания перечислила Обществу аванс на общую сумму 1 263 907,46 руб. платежными поручениями от 30.08.2019 № 1154 на сумму 631 953,73 руб. и от 12.09.2019 № 502 на сумму 631 953,73 руб.

В претензии от 29.10.2019 Компания потребовала возвратить Обществом перечисленные денежные средства.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец предъявил требование о возврате ответчиком 1263907,46 руб. неотработанного аванса по договору.

По пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств в установленные договором сроки.

В силу пункта 6.2 договора срок окончания договора – день подписания сторонами акта о надлежащем выполнении субсубподрядчиком всех договорных обязательств по договору.

В подтверждение расторжения спорного договора Компания представила претензию от 29.10.2019 № 45.

Суд установил, что в названной претензии отсутствует уведомление субсубподрядчика об одностороннем отказе от исполнения от договора. Изложение Компанией текста статьи 715 ГК РФ и ссылка на невыполнение работ по договору не свидетельствует о том, что субподрядчик принял решение о расторжении договора.

Иных документов, подтверждающих, что Компания обращалась к Обществу с сообщением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с его неисполнением ответчиком, как того требует действующее законодательство, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, спорный договор является действующим, поскольку до настоящего времени сторонами не расторгнут и не изменен, в связи с чем подлежит исполнению сторонами, а перечисленные 1263907,46 руб. в качестве аванса по договору не подлежат возврату.

В удовлетворении требования о взыскании 1263907,46 руб. неосновательного обогащения суд отказывает.

Компания за нарушение срока выполнения работ на стоимость невыполненных работ в размере 1 944 473,01 руб. начислила 132 224,16 руб. пеней по состоянию на 01.12.2019 на основании пункта 8.2 договора и 15 876,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 01.12.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения субсубподрядчиком сроков окончания работ по требованию субподрядчика оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Спорный договор не содержит условия о возможности одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выполнения работ на стоимость невыполненных работ.

В удовлетворении требования о взыскании 15 876,76 руб. процентов суд отказывает.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил, что аванс по Договору им отработан в полном объеме, поскольку направил субподрядчику акт о приемке выполненных работ от 08.09.2019 № 1 на сумму 1 306 909,66 руб., а также сослался на ежедневные фото и видео репортажи со строительной площадки со смартфонов сотрудников.

В подтверждение направления названных актов ответчик представил почтовые опись и квитанцию от 20.02.2020 с идентификатором № 19737244029204.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России документы получены истцом 28.02.2020.

Между тем на вопрос суда Общество пояснило, что документов о направлении субподрядчику актов до 20.02.2020, не имеет.

Мотивированного отказа от подписания полученных актов Компания не заявила.

В силу пункта 3.1 Договора начало производства работ определено через 5 банковских дней после получения аванса на расчетный счет субсубподрядчика, а окончание производства работ – через 20 календарных дней после начала производства работ.

В пункте 2.8 договора установлено, что субподрядчик в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора перечисляет субсубподрядчику аванс в размере 32,5% от общей цены договора, указанной в Ведомости согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Согласно приложению № 2 к договору цена договора составляет 1 944 473,01 руб., исходя из чего субподрядчик обязался оплатить 631 953,73 руб. аванса.

Поскольку данный аванс перечислен субподрядчиком платежным поручением от 30.08.2019 № 1154, срок окончания работ – до 26.09.2019.

Поскольку Компания начислила неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по состоянию на 01.12.2019, ее размер в соответствии с пунктом 8.2 договора составляет 128 335,22 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДЛ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 128335,22 руб. неустойки и 2465 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.