Решение от 26 января 2017 г. по делу № А14-17783/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-17783/2016

«27» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» января 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) п. Ясенки Бобровского района Воронежской области

к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бобров Воронежской области

об отмене решения № 046S19160006626 от 17.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2016 (сроком до 31.12.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3 - ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями по доверенности №3 от 24.01.2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» (далее –заявитель, ООО «Птицепром Бобровский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (далее – ответчик, Управление Пенсионного фонда) об отмене решения №046S19160006626 от 17.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из существа заявленных требований, указанное заявление рассматривается судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу.

Представитель Пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (возражении).

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда в отношении ООО «Птицепром Бобровский» была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), итоги которой отражены в акте № 046S18160007597 от 19.10.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных страхователем возражений Управлением Пенсионного фонда принято решение №046S19160006626 от 17.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ООО «Птицепром Бобровский» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 218 000 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда по Бобровскому району Воронежской области № 046S19160006626 от 17.11.2016, ООО «Птицепром Бобровский» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из содержания заявления и представленных заявителем письменных пояснений, а также устных пояснений представителя Общества, ООО «Птицепром Бобровский», не оспаривая правомерность указанного решения Управления Пенсионного фонда о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а также факт совершения вменяемого правонарушения, ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения, на основании чего, просит решение отменить.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просит учесть, что ООО «Птицепром Бобровский» ранее не привлекалось к ответственности за нарушение законодательства о персонифицированном учете; является добросовестным плательщиком страховых взносов; организацией были предприняты все возможные действия по недопущению, а также, впоследствии, по устранению сложившейся ситуации; а также указывает на отсутствие доказательств наступления негативных последствий для бюджета в результате совершенного нарушения представления сведений о застрахованных лицах.

Управление Пенсионного фонда возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывая на то, что заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) для целей данного закона страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ с 1 апреля 2016 года установлена обязанность страхователя по представлению о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (в редакции, действующей до 01.01.2017).

В соответствии с абз.4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, положениями абз.4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ ответственность установлена как за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, так и за представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как усматривается из оспариваемого решения, объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в несвоевременном представлении ООО «Птицепром Бобровский» сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, за июнь 2016 года.

Так, в решении Управления Пенсионного фонда указано, что соответствующие сведения за июнь 2016 года представлены Обществом 13 сентября 2016 года, тогда как установленный срок представления данных сведений – не позднее 11 июля 2016 года (с учетом того, что 10.07.2016 – выходной день).

Судом установлено, что между ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации Бобровского района Воронежской области и ООО «Птицепром Бобровский» заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 08.07.2011.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что каждая сторона имеет право в электронной форме передавать другой стороне и получать электронные документы, в том числе, в соответствии с Федеральным законом №27- ФЗ"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Информационный обмен стороны осуществляют в соответствии с Технологией обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как закреплено в разделе 7 Технологии обмена документами потелекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ, утвержденной распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании», отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

В рамках осуществления электронного документооборота ООО «Птицепром Бобровский» 07.07.2016 в 10 час.38 мин. направило в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, ошибочно указав в данном отчете сведения не в отношении своих сотрудников.

Самостоятельно обнаружив допущенную ошибку, Общество 08.07.2016 направило форму, отменяющую ранее представленные сведения.

Кроме того, 07.07.2016 в 10 час.53 мин. ООО «Птицепром Бобровский» направило в Управление Пенсионного фонда в электронном виде исправленный отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, содержащий сведения о застрахованных лицах ООО «Птицепром Бобровский», с указанием типа формы «исхд».

Согласно отрицательному протоколу входного контроля от 08.07.2016, указанный отчет не был принят Управлением Пенсионного Фонда ввиду неправильного указания типа формы отчета.

Факт непринятия данного отчета подтверждается отрицательным протоколом входного контроля, а также протоколом проверки электронного документа.

При этом протокол входного контроля был направлен заявителю 08.07.2016 в 15:00:59 и получен последним 11.07.2016 в 15:51:04, что следует из ответа ООО «Компании «Тензор» Исх. № 999240032 от 07.12.2016 на письмо ООО «Птицепром Бобровский» Исх. № 954 от 02.12.2016 о времени получении отрицательного протокола проверки отчета, отправленного заявителем 07.07.2016 в 10 час.53 мин.

В этой связи суд учитывает, что у заявителя при получении им отрицательного протокола входящего контроля в отношении направленных в Управление Пенсионного фонда сведений имелась возможность по устранению указанной ошибки и представлению необходимых сведений в установленный срок (последний день данного срока - 11.07.2016).

Вместе с тем, допустив при направлении в порядке действующего электронного документооборота соответствующих сведений о застрахованных лицах за июнь 2006 года ошибки, не позволившие обеспечить поступление данных сведений в приемлемом для принятия формате в Управление Пенсионного фонда в установленный срок, Общество не предприняло в полном объеме всех действий, необходимых для их исправления, несмотря на то, что поступившим в адрес абонента 11.07.2016 в 15.51 час. отрицательным протоколом было уведомлено о том, что направленные сведения о застрахованных лицах не прошли установленный контроль, ввиду чего, не были приняты.

Тогда как в силу приведенных выше условий осуществления электронного документооборота, в данном случае (при получении отрицательного протокола) на страхователе лежит обязанность по устранению указанных в протоколе ошибок и повторному осуществлению процедуры представления сведений.

13.09.2016 ООО «Птицепром Бобровский» направило заинтересованному лицу отчет о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, тип формы «доп», который, согласно протоколу входного контроля, 14.09.2016 в 09:03:50 был получен заинтересованным лицом.

Ввиду указанных обстоятельств, Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения в виде непредставления в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, за июнь 2016 года, ответственность за которое установлена абз.4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения и наложении на страхователя штрафа за указанное правонарушение в размере 218 000 руб., на основании чего, просит отменить решение Управления Пенсионного Фонда.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что установленные фактические обстоятельства, обусловившие принятие оспариваемого решения, лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются, факт совершения вменяемого правонарушения заявителем признается.

При этом, исходя из требований соразмерности взыскиваемого Управлением Пенсионного фонда штрафа характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь при этом следующим.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный Закон № 212-ФЗ), который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, установленной Федеральным законом №27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона №212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем, и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06. 2014 года № 188-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает, что представителем Управления Пенсионного фонда при рассмотрении настоящего дела подтверждено, что ООО «Птицепром Бобровский» является добросовестным плательщиком страховых взносов, указанное правонарушение совершено Обществом впервые и носит неумышленный характер, представление сведений о застрахованных лицах за последующие периоды (в том числе, до даты вынесения оспариваемого решения) осуществлялось страхователем в установленный срок.

Также из исследованных судом фактических обстоятельств усматривается, что страхователем были предприняты действия по отправке необходимой отчетности до наступления установленного срока их представления (при этом наличие допущенных и не в полном объеме устраненных ошибок при направлении таких сведений по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота не позволило обеспечить поступление данных сведений в Управление Пенсионного фонда в установленный срок).

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившее в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года , в 50 раз, то есть до 4 360 руб.

На основании вышеизложенного решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области №046S19160006626 от 17.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 213 640 руб. следует признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с ч.4 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в соответствии с заключенным между ООО «Птицепром Бобровский» и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области соглашением о распределении судебных расходов от 25.01.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области № 046S19160006626 от 17.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский» к ответственности, предусмотренной абз. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 213 640 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Птицепром Бобровский».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова