Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А55-14722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 августа 2021 года

Дело №

А55-14722/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к Акционерному обществу коммерческий банк "Солидарность"

о взыскании 22 538 руб. 46 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 22.07.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Солидарность" о взыскании 22 538 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 производство по делу А55-14722/2020 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области 31 мая 2021 года производство по делу А55-14722/2020 было возобновлено.

Истец в судебном заседании уточнил наименование ответчика, просил считать ответчиком по делу Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность".

Суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение наименования ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1 753 859 кв.м. (площадь участка до 27.11.2019 составляла 1 814 818 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1 от 28.09.2016.

Согласно сведениям ЕГРН Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" имеет в общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302053:1111, площадью 196 кв.м.

Как указал истец, ответчик использует часть земельного участка (196/1814818), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования.

Истец в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и направить в Территориальное управление копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет указанных денежных средств. В ответ на вышеназванную претензию денежных средств и писем в адрес истца не поступали.

Согласно положениям земельного законодательства, в частности п. 7 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли в Российской Федерации.

Поскольку АО коммерческий банк «Солидарность» не могло являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 39.20, статьей 65 ЗК РФ, то есть в размере, равном годовой арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 (в редакции № 7 от 30.10.2014) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582(в редакции № 8 от 05.05.2017), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49, выполненному ООО «Эксперт - оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 г. № 272 отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение № 759 от 17.07.2017) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, согласно расчету произведенному истцом сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22 538 руб. 46 коп., в том числе: 20 088 руб. 45 коп. – неосновательное обогащение за период с 27.07.2016 по 30.06.2019, 2 450 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 30.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экологическая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Загрязнена ли часть земельного участка в размере 196/1814818 долей 182,30 кв.м. находящегося в границах земельного участка по адресу: 445007, <...> с условным кадастровым номером №63:09:0302053:1015 опасными отходами?

2. Была ли загрязнена ли часть земельного участка в размере 196/1814818 долей 182,3 кв.м. находящегося в границах земельного участка по адресу: 445007, <...> с условным кадастровым номером №63:09:0302053:1015 опасными отходами в период с 2016 года по 2020 год.

Автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз» представлено экспертное заключение где экспертом по первому вопросу сделан вывод, о том что часть земельного участка в размере 196/1814818 долей 182,30кв.м.,находящегося в границах земельного участка по адресу: 445007, <...>, с условным кадастровым номером №63:09:0302053:1015 не загрязнена опасными отходами. Часть открытой свободной поверхности земельного участка от здания,асфальта, иных линейных объектов представляет собой «зеленую» зону, где загрязнение тяжелыми металлами отсутствует, что можно объяснять функциональным значением здания - административое и удаленностьюисследуемого участка от производственных площадок.

По второму вопросу сделан вывод, о том что отсутствие документально подтвержденных и фактически выполненных рекультивационных мероприятий по санации участка, сформированной почвенной лесной подстилки, можно констатировать об отсутствии прошлого накопленного вреда в виде загрязнения в спорный период 2016-2020.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов.

С учетом изложенного сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Однако, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.01 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым 14 799 руб., в том числе: 13 773 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение за период с 11.05.2017 по 30.06.2019, 1 025 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 30.06.2019.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.07.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 799 руб., в том числе: 13 773 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение за период с 11.05.2017 по 30.06.2019, 1 025 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 30.06.2019, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.07.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в сумме 1 313 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскано в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 14 799 руб., в том числе: 13 773 руб. 83 коп. – неосновательное обогащение за период с 11.05.2017 по 30.06.2019, 1 025 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 30.06.2019, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.07.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 313 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1