Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А09-4174/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4174/2024
город Брянск
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Эверест» о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: ФИО1 (дов. от 28.12.2023 № 204/25-3700, диплом); от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены,

установил:

Управление войск национальной гвардии по Брянской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Эверест» (далее - общество, ООО «ЧОП «Эверест») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «ЧОП «Эверест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на заявление, в соответствии с доводами которого признало факт правонарушения и вину в его совершении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Эверест», ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 316 (номер ЕРУЛ Л056-00106-32/00026013), выданной Управлением Росгвардии по Брянской области 30.04.2014.

29 марта 2024 года по результатам проведения внеплановой выездной (документарной) проверки, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Брянской области от 06.03.2024 № 204/9-558р, в деятельности ООО «ЧОП «Эверест» были выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1. в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон РФ № 2487-1) 17.03.2024 на объекте охраны ООО «ФККК» по адресу: <...>, охранные услуги, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, оказывал частный охранник ФИО2 без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника;

2. в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 на объекте охраны ООО «АйТи Про» по адресу: <...>, до входа на охраняемую территорию отсутствует информация об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов;

3. в нарушение части 5 статьи 3 и части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, 14.03.2024 на объекте охраны ООО «Торгсервис 71» (магазин «Светофор») по адресу <...>, охранные услуги оказывал гражданин ФИО3, не обладающий правовым статусом частного охранника и без личной карточки охранника, так как удостоверение частного охранника и личная карточка охранника ему не выдавались;

4. в нарушение части 5 статьи 3 и части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, 25.03.2024 на объекте охраны ООО «Торгсервис 71» (магазин «Светофор») по адресу <...>, охранные услуги оказывал гражданин ФИО4, не обладающий правовым статусом частного охранника и без личной карточки охранника, так как удостоверение частного охранника и личная карточка охранника ему не выдавались;

5. в нарушение части 5 статьи 3 и части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, 25.03.2024 на объекте охраны ООО «Торгсервис 71» (магазин «Светофор») по адресу <...>, охранные услуги оказывал гражданин ФИО5, не обладающий правовым статусом частного охранника и без личной карточки охранника, так как удостоверение частного охранника и личная карточка охранника ему не выдавались.

Результаты проведенной проверки зафиксированы административным органом в акте от 29.03.2024 № 204/9-883.

По факту выявленных нарушений 04.04.2024 уполномоченным сотрудником административного органа в отношении ООО «ЧОП «Эверест» в присутствии законного представителя ФИО6 (директор) составлен протокол № 32ЛРР019040424107 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Положением части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона N 2487-1).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранных услуг, являются, в том числе, соблюдение

лицензиатом требований, предусмотренных частями 3 и 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1.

Из протокола об административном правонарушении от 04.04.2024 и акта проверки от 29.03.2024, следует, что на момент проведения проверки информация, указанная в ч.3 ст.12 Закона № 2487-1, на объекте охраны не была размещена, в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, к оказанию охранных услуг были допущены граждане, не обладающие правовым статусом частного охранника и без личных карточек охранника.

Факт допущенных нарушений подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении от 04.04.2024 № 32ЛРР019040424107, актом проверки от 29.03.2024 № 204/9-883, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, ООО «ЧОП «Эверест» нарушены лицензионные требования и условия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что факт административного правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), подтвержден надлежащими доказательствами, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек, ООО «ЧОП «Эверест» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение не является грубым, не представляет большой общественной опасности и не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий, указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 24109, <...> стр. 15/1, офис 209А) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова