Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А57-423/2020

181/2020-125272(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-423/2020
город Саратов
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района, город Вольск, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис», город Вольск, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, город Вольск, Саратовская область

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, признании договора аренды прекратившим свое действие и обязании ответчика возвратить имущество

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 150014 от 12.05.2015 года за период с 01.07.2018 года по 31.10.2019 года в размере 447440 руб., пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа за период с 01.07.2018 года по 31.10.2019 года в размере 136428 руб. 30 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.05.2015 года № 150014, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 32,3 кв.м., для осуществления администрирования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 150014 от 12.05.2015 года за период с 01.07.2018 года по 31.10.2019 года в размере 52640 руб., пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2018 года по 10.12.2019 года в размере 136173 руб. 10 коп., признании договора аренды нежилого помещения от 12.05.2015 года № 150014, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 133 кв.м., нежилого помещения предоставленного для осуществления администрирования, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис», прекратившим свое действие на дату 20.01.2020 года и обязании ответчика возвратить имущество.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в остальной части производство по делу № А57-423/2020 подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис» был заключен договор аренды нежилого помещения № 150014 от 12.05.2015г., в соответствии с условиями которого Арендодатель представляет, а Арендатор принимает для осуществления администрирования и использует на условиях аренды нежилое помещение общей площадью 32,3 кв.м.,

расположенное на 1 этаже здания (общежитие) (номера на поэтажном плане БТИ 20,86,21,18), находящегося по адресу: <...>.

Вольским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 28.05.2015 года была проведена государственная регистрация сделки за № 64-64/007-64/007027/2015-387/1.

Согласно п. 2.1. договора он заключен на 4 года 8 месяцев 8 дней.

В соответствии с условиями раздела 3 договора № 150014 от 12.05.2015г. размер годовой арендной платы определен по результатам аукционных торгов, проведенных 24.04.2015 года, и составляет 39480 руб. без НДС. Арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату за каждый текущий месяц равными Долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10-го текущего месяца на счет Управления Федерального Казначейства МФРФ по Саратовской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района).

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 12.05.2015 г. объект передан Арендатору.

Ответчик за период с 01.07.2018 г. по 31.10.2019 г. обязательства по договору по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 52640 руб.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендных платежей Арендодатель направлял в адрес Арендатора претензии от 16.04.2019 г. № 4411; от 16.05.2019 г. № 1600; от 19.07.2019 г. № 2099; от 29.07.2019 г. № 2128; от 13.09.2019 г. № 2483, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование объектом установлен п. 3.4. раздела 3 договора аренды № 150014 от 12.05.2015г. и составляет 39480 руб. без НДС. Арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату за каждый текущий месяц равными Долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10-го текущего месяца на счет Управления Федерального Казначейства МФРФ по Саратовской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района).

Как установлено судом, договор аренды является срочным, заключен на 4 года 8 месяцев 8 дней.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. № 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер

ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (п.8) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В отсутствие доказательств внесения арендной платы, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по договору № 150014 от 12.05.2015 года в размере 52640 руб.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 01.07.2018 года по 31.10.2019 года, при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 52640 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

Расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 150014 от 12.05.2015 года за период с 01.07.2018 года по 31.10.2019 года в размере 52640 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2018 года по 10.12.2019 года в размере 136173 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении

неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 5.2. договора при неуплате Арендатором арендной платы в

установленные договором сроки начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендной платы подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не

должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей исходя из размера неустойки, установленной договором – 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки в период с 11.07.2018 года по 10.12.2019 года.

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной ставки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в отсутствие заявления ответчика, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Неустойка за период с 11.07.2018 года по 10.12.2019 года в размере 136173 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о признании договора аренды нежилого помещения от 12.05.2015 года № 150014, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 133 кв.м., нежилого помещения, предоставленного для осуществления администрирования, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный- Сервис», прекратившим свое действие на дату 20.01.2020 года и обязании ответчика возвратить имущество.

В судебном заседании установлено, что договор аренды нежилого помещения от 12.05.2015 года № 150014 заключен на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договор аренды нежилого помещения от 24.04.2015 года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. договора № 150014 от 12.05.2015 года договор заключается на 4 года 8 месяцев 8 дней. Срок действия договора устанавливается с 12.05.2015г. по 19.01.2020г.

Положений о продлении его срока действия договор № 150014 от 12.05.2015 года не содержит. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В претензии № 2483 от 13.09.2019 года, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить имеющуюся задолженность в размере 158710,90 руб. и указал о незамедлительном обращении в суд для взыскания задолженности и расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.05.2015 года № 150014 в случае не уплаты задолженности.

Судом установлено, что договор аренды № 150014 от 12.05.2015 года прекратил свое действие.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Звездная, д. 3А, общей площадью 133 кв.м., подписанный арендодателем и арендатором.

Действие договора аренды прекратилось, а арендатор свою обязанность, предусмотренную статьями 622, 655 ГК РФ по возврату нежилого помещения арендодателю, не исполнил, спорное нежилое помещение не возвратил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора аренды нежилого помещения от 12.05.2015 года № 150014, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 133 кв.м., нежилого помещения, предоставленного для осуществления администрирования, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис», прекратившим свое действие на дату 20.01.2020 года и обязании ответчика возвратить имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2015 г. № 150014 по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 31 октябрь 2019 года в сумме 52640 рублей 00 копеек, пени за период 11 июля 2018 по 10 декабря 2019 в сумме 136173 рублей 10 копеек.

Признать договор аренды нежилого помещения от 12.05.2015 г. № 150014, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис» прекратившим свое действие на дату 20.01.2020 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение, переданное на основании договора аренды нежилого помещения от 12.05.2015 г. № 150014 по акту приёма-передачи от 12.05.2015 года.

В остальной части заявленных исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6664 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В. Е. Козикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2020 11:52:27

Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна