Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А50-3126/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.04.2017 года Дело № А50-3126/17

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СК Высотка» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Центр Строительного Консультирования», ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»

о взыскании расходов по тепловой энергии в размере 3 194 065,47 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.02.2017г. (т.2 л.д.124), паспорт;

от ответчика: извещен, не явился;

третье лицо: ФИО2, по доверенности от 15.12.2016г., паспорт

Суд установил

Истец, АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «СК Высотка» о взыскании неустойки в общем размере 2 831 084 226,93 рублей, в том числе: неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 18.11.2014г. в размере 309 078 222,41 рублей, неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 26.12.2014г. в размере 2 567 796 528,47 рублей (с учетом уточнения), расходы по тепловой энергии в размере 3 194 065,47 рублей.

Определением суда от 04.10.2016г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «СК Высотка» о взыскании с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойки в общем размере 3 046 334 719,92 рублей, в том числе: неустойку по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 18.11.2014г. в размере 1 263 490 090,98 рублей, неустойки по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 26.12.2014г. в размере 1 782 844 628,94 рублей (с учетом уточнения).

Представителем АО «Корпорация развития Пермского края» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А50-17927/2016 по взысканию неустойки за просрочку выполнения работ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-22917/2016, поскольку по делу № А50-22917/2016 устанавливаются обстоятельства фактического выполнения работ, предъявленных ООО «СК Высотка» к оплате, за периоды по которым начислена неустойка АО «Корпорация развития Пермского края» в рамках дела № А50-17927/2016

Истец не возражает против приостановления производства по делу № А50-17927/2016.

В соответствии с ч.3 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

С учетом заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу № А50-17927/2016 по взысканию неустойки за просрочку выполнения работ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-22917/2016, с учетом устных пояснения представителей истца, ответчика, с целью обеспечения эффективного правосудия, с целью соблюдения баланса интересов сторон по делу № А50-17927/2016, суд счел возможным выделить в отдельное производство требования АО «Корпорация развития Пермского края» к ответчику, ООО «СК Высотка» о взыскании расходов по тепловой энергии в размере 3 194 065,47 рублей.

Определением суда от 08.02.2017г. исковые требования АО «Корпорация развития Пермского края» к ответчику, ООО «СК Высотка» о взыскании расходов по тепловой энергии в размере 3 194 065,47 рублей выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен № А50-3126/2017. Предварительное судебное заседание назначено 16.02.2016г.

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, поскольку договор от 26.12.2014г. не предусматривает обязанности ООО «СК Высотка» компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату тепловой энергии.

Определением суда от 16.02.2017г. дело к судебному разбирательству назначено на 29.03.2017г. (т.2, л.д.126).

Истец иск поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014г. между ОАО «Корпорация развития Пермского края» (заказчик) и ООО «СК Высотка» (генподрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика и в сроки, установленные договором, выполнить работ по строительству многоквартирных жилых домов № 1 и № 2 в г. Березники Пермского края, расположенных на Правобережной части города Березники на земельном участке с кадастровым номером 59:03:1000001:174 (квартал № 16), а также в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), требованиями заказчика к объекту, указанными в технических характеристиках объекта (приложение № 2), а также в соответствии с проектной документацией и иными условиями договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.2.1) (т.1, л.д.48).

Стоимость работ по договору составляет 407 008 978,70 рублей, в том числе НДС 18% 62 086 115,39 рублей (п.3.1 договора).

С учетом заключенных дополнительных соглашений к договору, цена договора составила 435 935 414,71 рублей.

Конкретные объемы, виды и иные характеристики работ, подлежащих выполнению генподрядчиком, определяются приложениями №№ 1-4 к договору (п.2.2).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору от 18.11.2014г.), ответчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте: «Многоквартирные 9-ти этажные жилые дома №№ 1,2 в г. Березники Пермского края, расположенные в Правобережной части города Березники» (т.1, л.д.59).

Стоимость работ по договору включает в себя все расходы, издержки генподрядчика, необходимые для выполнения обязательств по договору, включая требования технического задания (приложение № 1 к договору), проектной документации (п.3.2).

Согласно п. 2.11.2 технического задания в рамках договора подряда на генподрядчика возлагается обязанность оплаты энергоресурсов на строительные нужды (т.1, л.д.61).

26.12.2014г. между ОАО «Корпорация развития Пермского края» (заказчик) и ООО «СК Высотка» (генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (т.1, л.д.109).

Стоимость работ по договору составляет 545 847 200 рублей, в том числе НДС 18% 83 264 827,12 рублей (п.3.1 договора).

С учетом заключенных дополнительных соглашений к договору, цена договора составила 559 555 894,45 рублей.

Конкретные объемы, виды и иные характеристики работ, подлежащих выполнению генподрядчиком, определяются приложениями №№ 1-3 к договору, проектной документацией (п.2.2).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору от 26.12.2014г.), ответчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте: «Многоквартирные 9-ти этажные жилые дома №№ 3,4,5 в г. Березники Пермского края, расположенные в Правобережной части города Березники» (т.2, л.д.1).

Согласно п.3.3 договора стоимость работ по договору включает в себя все расходы, издержки генподрядчика, необходимые для выполнения обязательств по договору, включая требования технического задания (приложение № 1 к договору), проектной документации.

Согласно п. 2.11.2 технического задания в рамках договора подряда на генподрядчика возлагается обязанность оплаты энергоресурсов на строительные нужды (т.2, л.д.3).

Как указывает истец в иске, ООО «СК Высотка» не возмещены расходы по тепловой энергии в общем размере 3 194 065,47 рублей, потребленные в связи с выполнением работ по договорам подряда от 18.11.2014г., от 26.12.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

31.07.2015г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (заказчик) и ООО «Центр Строительного Консультирования» (технический заказчик) заключен договор № 01-07-92 на выполнение функций технического заказчика и осуществление строительного контроля (т.1, л.д.19).

Согласно п.2.1 технический заказчик принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением подрядчиком работ и выполнению функций технического заказчика на объекте, в соответствии с договором, техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В разделе 2 технического задания определен состав работ и обязанности технического заказчика (т.1, л.д.36).

Согласно п.2.1.3 в обязанности технического заказчика входит получение от имени заказчика технический условий и договоров на технологическое присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

ЗАО «Березниковская сетевая компания» выданы технические условия от 06.08.2015г. на временное подключение объекта капитального строительства ТУ № 76-15Увр (т.2, л.д.89).

Заявитель: АО «Корпорация развития Пермского края».

Подключаемый объект: объект капитального строительства – жилой квартал № 16, расположенный в Правобережной части города Березники, Пермский край.

Источник теплоснабжения: Правобережная котельная.

Технические условия от 06.08.2015г. на временное подключение объекта капитального строительства ТУ № 76-15Увр были направлены в адрес АО «Корпорация развития Пермского края» письмом от 07.08.2015г. (т.2, л.д.91).

22.10.2015г. между ЗАО «Березниковская сетевая компания» (теплоснабжающая организация) и АО «Корпорация развития Пермского края» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 516/БСК (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (т.2, л.д.42).

Перечень объектов потребителя и субабонентов определен в приложении № 3 к договору (т.2, л.д.51).

Поименованные в приложении № 3 объекты, совпадают с объектами, на которых ответчиком производились строительно-монтажные работы.

К договору теплоснабжения № 516/БСК между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению (т.2, л.д.60).

Акт составлен на предмет установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловой сети к зданиям жилых домов по адресу:

- квартал № 16 – жилые дома № 1,2,3, источник энергоснабжения – Правобережная котельная;

- квартал № 16, жилые дома № 4,5, источник энергоснабжения – Правобережная котельная.

21.06.2016г. АО «Корпорация развития Пермского края» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «Многоквартирные жилые дома в г. Березники Пермского края, в Правобережной части города Березники. Жилой дом № 1 квартала № 16» (т.2, л.д.64).

11.07.2016г. АО «Корпорация развития Пермского края» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилой дом № 2 квартала № 16. Многоквартирные жилые дома в г. Березники Пермского края, в Правобережной части города Березники» (т.2, л.д.69).

28.10.2016г. АО «Корпорация развития Пермского края» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «Многоквартирные жилые дома в г. Березники Пермского края, в Правобережной части города Березники. Жилой дом № 4 квартала № 16» (т.2, л.д.74).

28.10.2016г. АО «Корпорация развития Пермского края» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «Многоквартирные жилые дома в г. Березники Пермского края, в Правобережной части города Березники. Жилой дом № 5 квартала № 16» (т.2, л.д.79).

28.10.2016г. АО «Корпорация развития Пермского края» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: «Многоквартирные жилые дома в г. Березники Пермского края, в Правобережной части города Березники. Жилой дом № 3 квартала № 16» (т.2, л.д.84).

Факт поставки тепловой энергии, их объемы и стоимость, определенные истцом, подтверждены расчетными ведомостями от 31.10.2015г., от 30.11.2015г., от 31.12.2015г., от 31.01.2016г., от 29.02.2016г., от 31.03.2016г., от 30.04.2016г., от 31.05.2016г. (т.2, л.д.110-117), ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО «Корпорация развития Пермского края» произведена оплата за поставленную тепловую энергию в период с октября 2015г. по май 2016г. в общем размере 3 194 065,47 рублей, в подтверждение представлены платежные поручения (т.2, л.д. 97-101).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требуя оплаты поставленной ЗАО «Березниковская сетевая компания» электрической энергии на объекты, на которых ответчиком производились строительно-монтажные работы, истец не приобретает незаконные имущественные выгоды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон.

При выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования. Именно для этого анализируются все соответствующие обстоятельства, в т.ч. и последующее поведение сторон.

Таким образом, включение в договор при его заключении условия, которое заведомо понимается сторонами договора по-разному, при этом сторонами в процессе переговоров не достигнуто соглашение по данному условию, является необоснованным.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/1).

Как следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ, заявление одной из сторон о необходимости согласовать какое-либо условие означает, что это условие является существенным, т.е. таким, без соглашения по которому договор не является заключенным.

Как было указано выше, в договоре от 18.11.2014г. в п.3.2, в договоре от 26.12.2014г. в п.3.3 стороны согласовали, что стоимость работ по договору включает в себя все расходы, издержки генподрядчика, необходимые для выполнения обязательств по договору, включая требования технического задания (приложение № 1 к договору), проектной документации (п.3.2).

В технических заданиях (приложение № 1 к договорам), (п. 2.11.2) в рамках договора подряда на генподрядчика возложена обязанность оплаты энергоресурсов на строительные нужды.

При подписании договоров, технических заданий к договорам, ответчиком не было заявлено о необходимости согласования какого-либо условия.

Ответчик, не представил доказательств того, что он направлял истцу какие-либо возражения, протокол разногласий к договорам подряда.

Более того, самим подписывались акты, а также производилась оплата энергоресурсов (за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) на строительные нужды, в подтверждение истцом представлены акты, платежные поручения (т.2, л.д.102-109).

В связи с чем, истцу были понятны условия договора.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он просил не осуществлять поставку тепловой энергии на объект, указывал на то, что не является лицом, обязанным оплачивать за потребленные энергоресурсы.

То, что на обозначенные выше объекты в указанный период ЗАО «Березниковская сетевая компания» поставляло тепловую энергию, количество тепловой энергии, ответчиком не опровергнуто.

Поставка тепловой энергии осуществлена в целях сохранения объектов строительства в зимний и весенний периоды, носила длящийся характер.

В данном случае исходя из условий договоров от 18.11.2014г., от 26.122.014г., фактическое пользование ООО «СК Высотка» услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

На основании изложенного, при оценке в совокупности всех представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в сумме 3 194 065,47 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 65, 75 и 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

В представленных ответчиком отзывах, доводы истца не оспорены.

Согласно п.5 п.п.3 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Доказательств, обосновывающих возражения ответчика, в отношении заявленных истцом исковых требований, не представлено.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 200 000 рублей.

Оригинал платежного поручения находится в деле № А50-17927/2016.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Высотка» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***> / ИНН <***>) расходы по тепловой энергии в размере 3 194 065 руб. 47 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Высотка» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 38 970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина