Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А52-1021/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1021/2017
город Псков
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалгранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 115408, <...>)

о взыскании 541 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ива» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалгранд» (далее - ответчик) о взыскании 541 000 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга и 41 000 руб. пени по договору поставки № 150М/16 от 18.05.2015 за период с 15.12.2016 по 07.03.2017.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В указанном ходатайстве представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).От истца в суд в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований в части периода расчета неустойки. Истец просил взыскать неустойку за период с 16.12.2016 по 07.03.2017, размер неустойки остался неизменным. Уточнения исковых требований приняты судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 18.05.2016 заключен договор поставки пищевого и лекарственного сырья № 150М/16.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался осуществлять поставки пищевого и лекарственного сырья, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016) оплата производится заказчиком в течение 14 календарных дней со дня поставки товара.

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 649 000 руб., что подтверждается товарной накладной № М00012888 от 01.12.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции платежным поручением № 80 от 30.11.2016 на сумму 149 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной продукции 24.01.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по поставке товара.

Ответчик ответ на претензию не направил, оплату задолженности не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик отрицал факт поставки продукции по товарной накладной № М00012888 от 01.12.2016 на сумму 649 000 руб.

Требования истца о взыскании долга и неустойки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком выдана доверенность на имя ФИО2 № 41 от 30.11.2016, копия которой имеется в материалах дела.

Груз, истцом для ответчика, передан уполномоченному лицу - ФИО2 01.12.2016, что подтверждается его подписью на товарной накладной.

Ответчиком 30.11.2016 произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается платежным поручениям, где в графе «назначение платежа» имеется ссылка на счет № М00012888 от 28.11.2016.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из требований пункта 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта поставки товара по спорной товарной накладной, поскольку представленные в материалы дела товарная накладная содержащая отметку о принятии груза уполномоченным лицом ответчика, копия акта сверки взаимных расчетов за период 2016 года, содержащая подписи и оттиски печатей истца и ответчика, скрин-шот с электронной почты, подтверждающий направление акта-сверки взаимных расчетов ООО «Реалгранд» в адрес ООО «Ива», а также частичную оплату ответчиком товара по спорной товарной накладной, поставленного истцом с использованием привлеченного ответчиком перевозчика, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии иных правоотношений сторон, в рамках которых произведена оплата товара. Кроме того, в рассматриваемом случае иных копий, нетождественных представленным истцом документам, ответчиком не представлено и иными материалами дела не опровергается.

Вместе с тем, подлинники документов были приобщены к материалам дела, копии указанных документов были направлены ответчику, о чем свидетельствуют копии накладных логистической компании «Express ru» имеющихся в материалах дела.

Довод ответчика о неосуществлении поставки по товарной накладной № М00012888 от 03.10.2016 по мотивам отсутствия у истца оригинала товарной накладной с оттиском печати ответчика или доверенности на получение товара судом отклоняется, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом в совокупности. Так, в материалах дела имеется копия доверенности на получение товарно-материальных ценностей на имя ФИО2 за подписью генерального директора ФИО3 с проставлением оттиска печати организации ответчика. Так же в деле имеется копия акта-сверки взаимных расчетов, имеющего оттиски печатей истца и ответчика, а так же подписи руководителей, который подтверждает поставку по товарной накладной № М00012888 от 03.01.2016 и наличие задолженности в размере 500 000 руб. Кроме того в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 80 от 30.11.2016, подтверждающее частичную оплату по счету № М00012888 от 28.11.2016, который предварительно был выставлен истцом в рамках поставки по спорной товарной накладной. Ответчиком подлинность указанных выше документов по правилам статьи 161 АПК РФ не оспорена.

До настоящего времени ответчик задолженность в размере 500 000 руб. не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая просрочку платежа, истцом на основании пункта 8.3. договора была начислена неустойка, за период с 16.12.2016 по 07.03.2017 в размере 0,1 % от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, размер которой составил 41 000 руб.

Расчет неустойки в заявленном в иске размере судом проверен и признан верным. Поскольку факт наличия задолженности и просрочки по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования по взысканию суммы основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалгранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ива» 541 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору поставки № 150М/16 от 18.05.2016, 41 000 руб. неустойки за период с 16.12.2016 по 07.03.2017, а так же 13 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ф.И. Тимаев