Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А56-64110/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64110/2022
02 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «Омскгоргаз»

(адрес: 644024, <...>; ОГРН <***>);

ответчик: ООО «Газпром газификация»

(адрес: 194044, <...>, литера А, помещ. 2Н, каб. № 1301; ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий АО «Омскгоргаз» – ФИО1,

о понуждении к заключению договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 18.01.2023 г. №8 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 27.04.2022 г. №78АВ2115217,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец – акционерное общество «Омскгоргаз», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация», об обязании ответчика заключить с истцом Договор о финансировании мероприятий по технологическому присоедиа, прилагающегося к настоящему Исковому заявлению, и 6.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 31.01.2023 г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Омскгоргаз» – ФИО1

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо в судебное заседание не явилось, письменных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Согласно абз. 7 ст. 17 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ определяет юридическое лицо, являющееся единым оператором газификации, и перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, а также определяет региональных операторов газификации в случае, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 15.12.2021 года № 3603-р в качестве единого оператора газификации определен Ответчик, который действует, в том числе, на территории Омской области.

С 18.10.2021 года вступили в действие Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547 (далее - Правила № 1547), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих 3 физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа (пункт 2 Правил № 1547).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1550 утверждены Правила взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее - Правила № 1550).

Правила № 1550 определяют порядок взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе порядок финансирования мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации.

Руководствуясь вышеизложенным, Истец обратился к Ответчику с предложением заключить договор путем направления в адрес Ответчика подписанного со стороны Истца договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 12р-1 от 21.02.2021 года (исх. № 12/1351 от 24.02.2022 года) (далее -«Договор»). Договор был получен Ответчиком 28.02.2022 года.

В связи с тем, что в адрес Истца от Ответчика не поступил подписанный Ответчиком Договор Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

3А56-64110/2022

Согласно пункту 2 Правил № 1547 исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Возражая на указанные выше доводы Истца, Ответчик указал, что Истец не является исполнителем по договорам на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, поскольку у него в соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 17.12.2021 года по гражданскому делу № 2-424/2021 и Определенем Тверского районного суда города Москвы от 09.03.2022 года по гражданскому делу № 2-424/2021 были изъяты газораспределительные сети в пользу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 1547 в случае объективной невозможности исполнения исполнителем своих обязательств по договору о подключении его права и обязанности по согласованию с единым оператором газификации или региональным оператором газификации переходят к единому оператору газификации или региональному оператору газификации с даты получения единым оператором газификации или региональным оператором газификации уведомления от исполнителя о невозможности исполнения своих обязательств по договору о подключении.

Из представленного Ответчиком в материалы дела переписке сторон (письмо № 1214152 от 22.06.2022 года) следует, что Истец признает факт изъятия у него газораспределительных сетей и, воспользовавшись предусмотренным пунктом 77 Правил № 1547 правом, передал исполнение своих обязательств по заключенным договорам на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования в рамках догазификации в адрес Ответчика. Принятие Ответчиком обязательств Истца из указанных выше договоров было подтверждено Ответчиком в письме № 06-01/10787 от 11.08.2022 года.

Изъятие газораспределительных сетей у Истца и передача их в собственность Российской Федерации подтверждается также письмом № ОМ-03/34595 от 29.07.2022 года, в котором Росимущество указывает, что изъятые газораспределительные сети были переданы в хозяйственное ведение подведомственной Росимуществу организации - ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Также из письма Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска № исх-ДГХ/01-11/ч254 от 21.09.2022 года следует, что газораспределительные сети были изъяты у Истца УФССП России по Омской области в мае 2022 года в пользу ТУ Росимущества Омской области, которое в последующем на основании Распоряжения ТУ Росимущества Омской области № 179-р от 18.08.2022 года закрепило его за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Из вышеизложенного следует, что у Истца на момент обращения в суд отсутствовали правовые основания для заключения с Ответчиком договора финансирования.

Судом также была дана правовая оценка доводу Ответчика о наличии у Истца задолженности на общую сумму 2 271 575 740,00 рублей и невозможности тем самым обеспечить целевую направленность запрашиваемого финансирования.

Согласно пункту 10 Правил № 1550 следует, что предоставляемые единым оператором в качестве финансирования денежные средства имеют целевой характер и направлены на компенсацию недостаточности финансовых средств на выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

4А56-64110/2022

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Учитывая наличие задолженности на общую сумму превышающую размер запрашиваемого Истцом финансирования у Ответчика, Истцом не будет обеспечен целевой характер предоставляемого финансирования, что приведет к его утрате.

При этом, Истец подтвердил в судебном заседании 30.08.2022 года, что осведомлен вынесенных в отношении него судебных актах о взыскании задолженности в размере 1 070 278 715,67 рублей и изъятии у него газораспределительных сетей на сумму 1 202 083 000 рублей в пользу Российской Федерации, тем самым подтвердил имеющуюся задолженность в указанном выше размере.

В этой связи суд приходит к выводу, что целью Истца являлось не выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, а являлось уменьшение за счет полученного финансирования размера задолженности. Такие действия Истца являются недобросовестным поведением стороны сделки.

Из пункта 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается недобросовестное поведение участников гражданских правоотношений, а в случае такого поведения лицу, действующему недобросовестно, может быть отказано в судебной защите.

Таким образом, квалифицируя действия Истца как недобросовестные, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Истца.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из пункта 1 ст. 197 ГК РФ следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

25.08.2022 года от Ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором Ответчик указывает, что из пункта 11 Правил № 1550 Ответчик должен был рассмотреть Договор в срок до 20.03.2022 года и направить ответ в адрес Истца и с 21.03.2022 года началось течение тридцатидневного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 ст. 445 ГК РФ.

Исходя из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Истцом при обращении в суд с иском к Ответчику об обязании заключить Договор истек тридцатидневный срок исковой давности, поскольку срок исковой давности, определенный пунктом 1 ст. 445 ГК РФ, начал течение с 21.03.2022 года и истек 20.04.2022 года, а Истец обратился с иском к Ответчику только 23.06.2022 года, т.е. спустя более чем два месяца с даты истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные праванению в рамках догазификации на условиях, содержащихся в Проекте договор, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.