Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А45-21736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21736/2017
г. Новосибирск
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Завод Строительного Машиностроения», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НСИБ», г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирские сети», г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком», г. Новосибирск, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о защите деловой репутации, взыскании компенсации в счет возмещения вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, по доверенности от 08.06.2018, паспорт;

ответчика: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НСИБ»: ФИО5, по доверенности от 15.02.2018, паспорт, соответчиков: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский Завод Строительного Машиностроения» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НСИБ» (далее по тексту - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирские сети», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком», Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу к о защите деловой репутации, взыскании компенсации в счёт возмещения вреда.

Определением от 21.03.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.3 л.д.9-11).

В судебном заседании 04.10.2018 по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети», общество с ограниченной ответственностью «Мегаком», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу исключены из числа соответчиков и привлечены их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, в судебном заседании 04.10.2018 уточнил исковые требования и просил:

1) Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АСМ» (ОГРН <***>) сведения, размещённые в сети интернет:

на сайте beton.ru на интернет странице:

http://beton.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME= message&FID;=88&TID-26043;&TITLE;_SEO=26043-otzyv-altayctroymash-asm&MID;=72110&result;=reply#message72110

11.08.2016, 09:05 от «Друг»:

«Серьезно…что ж вы трубку не берете?...Приехали, запустили и свалили…отдельный привет вашим инженерам, пусть хоть думают как это будет работать прежде чем людям отдавать….все ваши видео, это полная фикция…не даете пообщаться с вашими действующими клиентами?...потому что они вас ненавидят? Все хвалебные отзывы ваши написаны вами же. Я не нашел еще ни одного человека…, кто бы вас хвалил. Думайте…о вашем качестве, а не о прибыли.». На сайте okolotok.ru на интернет-странице:

http://okolotok.ru/showthread.php/25382%C0%EB%F2%E0%E9%F1%F2%F0%EE%E9%EC%E0%F8?p =377685&posted;=1#post377685

15.09.2016, 09:11 сообщение от «Дмитрий ГБ»:

«Ужасная контора! Люди не соображают, как потом на их железе работать, главное продать и деньги заработать. Формулы рабочей нет, борта текут, смесители мятые…» «Если у вас есть много денег, которые вы хотите выкинуть, или много лишних нервов, то можете испытать удачу в АСМ, но ваши шансы нулевые. Гореть вам в аду!»

20.09.2016, 08:22 сообщение от «ЕвгенийС»:

«… тоже часто натыкаюсь на такие комментарии, что борта текут, или там что-то надо самим замазывать…Попросил сделать схему расстановки в моем помещении, и все, застрелились. Или так много работы у людей, или просто забили…» «…доверия не вызвали…все не серьезно»

На сайте beton.ru на интернет странице:

http://beton.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID;=88&TID;=25414&TITLE;_SEO=25414--altayctroymash&MID;= 71187&result; =reply#message71187

15.09.2016, 09:23:02 сообщение от «dm_apr@mail.ru»:

«Присоединяюсь к негативным отзывам. Ужасное оборудование, ужасная технология. Уровень сарая, а не крупной компании. Все кривое, все дребезжит, все протекает. Покрашено ужасно, все в подтеках. Сервис Нулевой, пока дозвонишься - день прошел…тысячу раз пожалел что с вами связался. Крайне НЕ рекомендую.»

20.09.2016, 08:38:35 сообщение от «Jonny»:

«Мда, …Много читал про АСМ, много негатива…купил…люди не врут…Производительность. Заявленная очень сильно отличается от действительной раза..в два. Не вывозит ваше оборудование…Внешний вид..везде торчат швы, никакой эстетики…Резка…режет…криво… по ГОСТу погрешность до 3мм, но по вашей резке до 5 доходит…много блоков уходит в брак…20-25%.....купил и плачу…»

22.09.2016, 07:27:22 сообщение от «Jonny»:

«Ооо, ….АСМ, будьте адекватными…Связываться с вами по оборудованию я больше не собираюсь, мне мои нервы и деньги дороже…посмотрите, что про вас другие форумы пишут….голые факты…проще сказать что это все происки конкурентов, нашли себе оправдание.»

09.11.2016, 11:28:55 сообщение от «Гость»:

«Присоединяюсь к негативным отзывам. Ужасное оборудование, ужасная технология.»

06.12.2016, 13:52:24 сообщение от «Сергей»:

На форуме, с адресом

[URL=http://www/altbeton.ru/forum/topic20672.html]http://www/altbeton.ru/forum/topic20672.html[/URL] под заголовком «Алтайстроймаш-лидер обмана» отзывы.

на сайте beton.ru на интернет-странице

http://beton.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME =message&FID;=88&TID;=26043&TITLE;_SEO=26043-otzyv-altayctroymash-asm&MID;=72110&result;=reply#message72110

негативное сообщение о низком качестве оборудования, неудовлетворительной работе инженеров и технологов ООО «АСМ»

11.01.2017, 18:36:26 сообщение от «Mpetrov.1977@mail/ru»:

«Партнер купил у них оборудование…оборудование через три месяца стало все кривое, основания провисают, борта погнулись….тонкий металл, зачем так гнать за себестоимость, или это просчет инженеров!!! ….сами доварили, усилили..Произвести заданное количество газобетона нереально, говорять что формы не текут, полнейший обман….Технологи вообще придурки….нам …продали и забыли, помочь толком не могут, совершенно некачественные консультации….качество блоков ггг…но так как формы стали кривыми….вели!»

На сайте gmstar.ru на интернет-странице: http://gmstar.ru/barnaul/1-1182907 altaystroymash-torgovo-proizvodstvennaya-kompaniya/otzyvy-o kompanii.html#commeny205420

11.01.2017,18:18 сообщение от «Михаил»:

«Партнер купил у них оборудования….оборудование через три месяца стало все кривое, основания провисают, борта погнулись….тонкий металл, зачем так гнать за себестоимость, или это просчет инженеров!!! ….сами доварили, усилили..Произвести заданное количество газобетона нереально, говорять что формы не текут, полнейший обман….Технологи вообще придурки….нам …продали и забыли, помочь толком не могут, совершенно некачественные консультации….качество блоков ггг…но…»     12.01.2017, 17:04 сообщение от «Михаил»: «Как я понимаю…оборудование погнулось, борта деформировались, заново заварили…резательный комплекс не допиливал блоки, вследствие чего были сколы на блоках, это уже брак…видео отзывы…  полная ерунда…начните делать хорошее оборудование!»

2) ФИО6 Делеоровича, владельца сайта okolotok.ru удалить содержащие сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «АСМ» и разместить опровержение в форме сообщения, что размещенная информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ООО «АСМ», что подтверждается судебным актом по делу № А45-21736/2017.

Обязать ФИО1 владельца сайта gmstar.ru удалить сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «АСМ» и разместить опровержение в форме сообщения, что размещенная информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ООО «АСМ», что подтверждается судебным актом по делу № А45-21736/2017.

3) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСИБ» 50 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого деловой репутации ООО «АСМ».

Взыскать с ФИО3 50 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого деловой репутации ООО «АСМ».

Взыскать с ФИО1 50 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого деловой репутации ООО «АСМ».

От исковых требований к ФИО2 истец отказался.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «НСИБ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, письменных мнениях ответчика (т.1 л.д.143-148, т.3 л.д.83-88).

Ответчик – ФИО2 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (т.3 л.д.59-77).

Соответчики - ФИО3 и ФИО1 мотивированные отзывы в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились, а дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (т.1 л.д.149-152).

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «МегаКом» представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д.43-44).

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.38-39).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на тот факт, что в период с 11.08.2016 по 11.01.2017 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неоднократно распространялись не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В материалах дела имеется протокол осмотра доказательство (страниц интернет-ресурса) от 13.01.2017 № 22 АА 1918052, составленный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО7 (т.1 л.д.35-92).

Согласно указанному протоколу, вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации.

 Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005  № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями.

 В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В качестве доказательства того факта, что спорная информация носит порочащий характер, истцом представлено в материалы дела заключение специалиста от 08.09.2018 № 60-18-09-01 (т.3 л.д.120-138).

Согласно указанному заключению, размещённая информация имеет негативный характер, представлена в форме утверждений о фактах и оценочных суждений, лингвистический анализ представленных высказываний свидетельствует о том, что в данных высказываниях содержатся утверждения, позорящие производственно-хозяйственную деятельность ООО «АСМ», умаляющие его деловую репутацию в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имеющий специальных познаний в области юриспруденции.

При указанных обстоятельствах и отсутствии в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что спорная информация наносит вред деловой репутации заявителя и не соответствует действительности и находит требование истца о признании такой информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца подлежащим удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что истцом не доказан факт размещения указанной информации ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «НСИБ».

Судом направлялись запросы в адрес третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети», общества с ограниченной ответственностью «Мегаком», в ответах на которые содержится информация о том, что в спорный период, с 11.08.2017 по 11.01.2017 договоры на обслуживание с обществом с ограниченной ответственностью «НСИБ» не заключались, предоставление ip-адресов не предоставлялось (т.2 л.д.64-65, 71-72).

Довод истца о том, что спорная информация размещалась с ip-адресов, принадлежащих ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «НСИБ», сам по себе не является надлежащим доказательством.

В отношении ответчиков ФИО3 и ФИО1:

В материалах дела имеется ответ на запрос суда от общества с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01», согласно которому ФИО3 является администратором домена второго уровня сайта okolotok.ru (т.2 л.д. 123).

Так же, в материалах дела имеется ответ на запрос суда от общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», согласно которому администратором доменного имени gmstar.ru является ФИО1 (т.3 л.д.3).

В соответствии с пунктом 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Постановлением Президиума ВС РФ от 16.03.2016, в случае, если порочащие сведения размещены на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администрирование включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт, поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности, осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных, проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа, осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в том числе, в случае аварийной ситуации, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте, проведение регламентных работ на сервере, обеспечение размещения информации на сайте, осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте, выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта, внесение изменений в структуру и дизайн сайта, иные виды работ. То есть фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создающим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Факт владения спорных сайтов ответчиками подтверждается материалами дела, факт размещения спорной информации на данных сайтах подтверждается протоколом нотариального осмотра, кроме того, как указывалось выше, суд пришел к выводу, что спорная информация носит порочащий характер и наносит вред деловой репутации истца.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца об обязании удалить сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца и разместить опровержение в форме сообщения подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 50 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого деловой репутации истца.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлена бухгалтерская (финансовая отчетность) истца за период с 2016 – 2017 годы, свидетельствующие о снижении прибыли организации за указанный период.

При этом, суд отмечает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и снижением прибыли истца в материалы дела не представлено, указанная финансовая отчетность сама по себе не является доказательством наличия такой связи, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства истцом и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения вреда с ответчиков.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от исковых требований к ФИО2 о размещении опровержение в форме сообщения о принятом судебном акте и о взыскании 50 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого деловой репутации ООО «АСМ» и производство в этой части прекратить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АСМ» (ОГРН <***>) сведения, размещённые в сети интернет:

на сайте beton.ru на интернет странице:

http://beton.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME= message&FID;=88&TID-26043;&TITLE;_SEO=26043-otzyv-altayctroymash-asm&MID;=72110&result;=reply#message72110

11.08.2016, 09:05 от «Друг»:

«Серьезно…что ж вы трубку не берете?...Приехали, запустили и свалили…отдельный привет вашим инженерам, пусть хоть думают как это будет работать прежде чем людям отдавать….все ваши видео, это полная фикция…не даете пообщаться с вашими действующими клиентами?...потому что они вас ненавидят? Все хвалебные отзывы ваши написаны вами же. Я не нашел еще ни одного человека…, кто бы вас хвалил. Думайте…о вашем качестве, а не о прибыли.». На сайте okolotok.ru на интернет-странице:

http://okolotok.ru/showthread.php/25382%C0%EB%F2%E0%E9%F1%F2%F0%EE%E9%EC%E0%F8?p =377685&posted;=1#post377685

15.09.2016, 09:11 сообщение от «Дмитрий ГБ»:

«Ужасная контора! Люди не соображают, как потом на их железе работать, главное продать и деньги заработать. Формулы рабочей нет, борта текут, смесители мятые…» «Если у вас есть много денег, которые вы хотите выкинуть, или много лишних нервов, то можете испытать удачу в АСМ, но ваши шансы нулевые. Гореть вам в аду!»

20.09.2016, 08:22 сообщение от «ЕвгенийС»:

«… тоже часто натыкаюсь на такие комментарии, что борта текут, или там что-то надо самим замазывать…Попросил сделать схему расстановки в моем помещении, и все, застрелились. Или так много работы у людей, или просто забили…» «…доверия не вызвали…все не серьезно»

На сайте beton.ru на интернет странице:

http://beton.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID;=88&TID;=25414&TITLE;_SEO=25414--altayctroymash&MID;= 71187&result; =reply#message71187

15.09.2016, 09:23:02 сообщение от «dm_apr@mail.ru»:

«Присоединяюсь к негативным отзывам. Ужасное оборудование, ужасная технология. Уровень сарая, а не крупной компании. Все кривое, все дребезжит, все протекает. Покрашено ужасно, все в подтеках. Сервис Нулевой, пока дозвонишься - день прошел…тысячу раз пожалел что с вами связался. Крайне НЕ рекомендую.»

20.09.2016, 08:38:35 сообщение от «Jonny»:

«Мда, …Много читал про АСМ, много негатива…купил…люди не врут…Производительность. Заявленная очень сильно отличается от действительной раза..в два. Не вывозит ваше оборудование…Внешний вид..везде торчат швы, никакой эстетики…Резка…режет…криво… по ГОСТу погрешность до 3мм, но по вашей резке до 5 доходит…много блоков уходит в брак…20-25%.....купил и плачу…»

22.09.2016, 07:27:22 сообщение от «Jonny»:

«Ооо, ….АСМ, будьте адекватными…Связываться с вами по оборудованию я больше не собираюсь, мне мои нервы и деньги дороже…посмотрите, что про вас другие форумы пишут….голые факты…проще сказать что это все происки конкурентов, нашли себе оправдание.»

09.11.2016, 11:28:55 сообщение от «Гость»:

«Присоединяюсь к негативным отзывам. Ужасное оборудование, ужасная технология.»

06.12.2016, 13:52:24 сообщение от «Сергей»:

На форуме, с адресом

[URL=http://www/altbeton.ru/forum/topic20672.html]http://www/altbeton.ru/forum/topic20672.html[/URL] под заголовком «Алтайстроймаш-лидер обмана» отзывы.

на сайте beton.ru на интернет-странице

http://beton.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME =message&FID;=88&TID;=26043&TITLE;_SEO=26043-otzyv-altayctroymash-asm&MID;=72110&result;=reply#message72110

негативное сообщение о низком качестве оборудования, неудовлетворительной работе инженеров и технологов ООО «АСМ»

11.01.2017, 18:36:26 сообщение от «Mpetrov.1977@mail/ru»:

«Партнер купил у них оборудование…оборудование через три месяца стало все кривое, основания провисают, борта погнулись….тонкий металл, зачем так гнать за себестоимость, или это просчет инженеров!!! ….сами доварили, усилили..Произвести заданное количество газобетона нереально, говорять что формы не текут, полнейший обман….Технологи вообще придурки….нам …продали и забыли, помочь толком не могут, совершенно некачественные консультации….качество блоков ггг…но так как формы стали кривыми….вели!»

На сайте gmstar.ru на интернет-странице: http://gmstar.ru/barnaul/1-1182907 altaystroymash-torgovo-proizvodstvennaya-kompaniya/otzyvy-o kompanii.html#commeny205420

11.01.2017,18:18 сообщение от «Михаил»:

«Партнер купил у них оборудования….оборудование через три месяца стало все кривое, основания провисают, борта погнулись….тонкий металл, зачем так гнать за себестоимость, или это просчет инженеров!!! ….сами доварили, усилили..Произвести заданное количество газобетона нереально, говорять что формы не текут, полнейший обман….Технологи вообще придурки….нам …продали и забыли, помочь толком не могут, совершенно некачественные консультации….качество блоков ггг…но…»

12.01.2017, 17:04 сообщение от «Михаил»:

«Как я понимаю…оборудование погнулось, борта деформировались, заново заварили…резательный комплекс не допиливал блоки, вследствие чего были сколы на блоках, это уже брак…видео отзывы…  полная ерунда…начните делать хорошее оборудование!»

ФИО6 Делеоровича владельца сайта okolotok.ru удалить сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «АСМ» и разместить опровержение в форме сообщения: «размещённая информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ООО «АСМ», что подтверждается судебным актом по делу №А45-21736/2017».

Обязать ФИО1 владельца сайта gmstar.ru удалить сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «АСМ» и разместить опровержение в форме сообщения: «размещённая информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию ООО «АСМ», что подтверждается судебным актом по делу №А45-21736/2017».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, дата рождения 31.01.1970,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Завод Строительного Машиностроения» государственную пошлину в размере    9 000 руб.

Взыскать с ФИО1, дата рождения 10.02.1984, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Завод Строительного Машиностроения» государственную пошлину в размере     9 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Завод Строительного Машиностроения» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский Завод Строительного Машиностроения» с депозитного счёта Арбитражного суда денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные по платёжному поручению №172 от 29.05.2018.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова