Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А78-14411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14411/2018
г.Чита
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику 1 - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчику 2 - Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 33790,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2492,14 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:

1. Министерство здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2018.

от ответчика 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 №148;

от ответчика 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 009.01.2018 №8/149;

от третьего лица 1 – ФИО5, представителя по доверенности от 15.01.2018;

от третьего лица 2 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица 3 – ФИО6, представителя по доверенности от 22.09.2017 №15/830.

Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите убытков в размере 27 756,17 руб., о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району убытков в размере 3 620,37 руб. (т. 2 л.д. 25, т. 3 л.д. 6).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просил иск удовлетворить (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 8-9).

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах, просили в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 1-5, т. 2 л.д. 76-85).

Представитель Министерства здравоохранения Забайкальского края поддержал требования истца по доводам, изложенным в пояснениях (т. 2 л.д. 27-30, )

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю поддержали позицию ответчиков по доводам, изложенным в пояснениях (вх. А78-Д-4/13940).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела государственное учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - истец, учреждение) (ОГРН <***>, ИНН <***>) создано в соответствии с приказом отдела здравоохранения Исполнительного Комитета Читинского областного Совета депутатов, трудящихся №83 от 08.08.1980, передано в государственную собственность Читинской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №909 от 24.11.1992.

Учредителем и собственником имущества учреждения является Забайкальский край. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Забайкальского края, функции и полномочия собственника имущества осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления Министерством функций по оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.

Учреждение осуществляет медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании лицензии от 28.12.2016 №ЛО-75-01-001191, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как указывает истец, за 2017 год на основании направлений должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите учреждение провело 23 медицинских освидетельствования на состояние опьянения лиц, управлявшими транспортными средствами. Затраты на проведение освидетельствований составили 27765,17 руб. ( т. 3 л.д. 5).

За 2017 год на основании направлений должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району учреждение провело 3 медицинских освидетельствования на состояние опьянения лиц, управлявшими транспортными средствами. Затраты на проведение освидетельствований составили 3620,37 руб. ( т. 3 л.д. 5).

Полагая, что указанные расходы по проведению медицинских освидетельствований подлежат возмещению за счет органов, должностные лица которых осуществляли направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управлявшими транспортными средствами, истец обратился в суд с иском о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району убытков в размере 31385,54 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом приведенных норм доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец за 2017 год на основании направлений должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району осуществлял медицинские освидетельствования на состояние опьянения лиц, управлявших транспортными средствами, что сторонами не оспаривается.

Общие затраты на проведение освидетельствований составили 31385,54 руб. (т.3 л.д. 5-6).

В подтверждение фактов проведения медицинских освидетельствований по направлениям должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району и понесенных в связи с этим расходов истцом представлены: договор оказания платных медицинских услуг №1 от 01.01.2017, расчет затрат стоимости расходных материалов, расчет затрат на амортизацию оборудования, расчет оплаты труда работников приемного отделения ГУЗ "ККБ", расчет суммы возмещения расходов при освидетельствовании алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 92-93, т. 3 л.д. 135-137), акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключения специалиста, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, счета, заявки на кассовый расход (т. 3 л.д. 13-130).

Указанные документы подтверждают факт осуществления учреждением медицинских освидетельствований в заявленном объеме и их стоимость.

Данные расходы истец полагает своими убытками, которые подлежат возмещению ответчиками в порядке статей 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Возникновение убытков в сумме указанных выше расходов истец связывает с действиями должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району по направлению в учреждение лиц для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения во исполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.12, 27.12.1 КоАП РФ), Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ).

Исходя из части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является на состояние алкогольного опьянения.

Согласно статье 27.12.1. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок направления указанных лиц закреплен в «Правилах направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 (далее - Правила №37).

Согласно пункту 8 Правил №37 для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Поскольку истец в спорный период имел соответствующую лицензию на осуществление медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностные лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району во исполнение положений вышеуказанных нормативных актов направляли истцу лиц, управлявших транспортными средствами для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выдавая этим лицам соответствующие протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими документами. На основании направлений, истец осуществлял освидетельствования с проведением и без проведения химикотоксикологических исследований, с составлением соответствующих актов медицинского освидетельствования, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, факты направления должностными лицами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району лиц, управлявших транспортными средствами для прохождения медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения в количестве 26 и проведение истцом соответствующих медицинских освидетельствований подтверждаются материалами дела. При этом, должностные лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району во исполнение требований законодательства правомерно направляли лиц, управлявших транспортными средствами для прохождения освидетельствования. Обратного в материалы дела не представлено.

Указанные действия должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району являлись законными, что само по себе исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статей 16, 1069 ГК РФ.

С учетом изложенного, истцом документально не подтвержден факт причинения убытков в результате противоправного поведения ответчика. В деле не имеется объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком возложенных на него обязанностей, повлекших возникновение убытков у истца в виде несения расходов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управлявшими транспортными средствами.

Поскольку истцом не доказан сам факт незаконных действий ответчиков, соответственно отсутствует вина и причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями должностных лиц ответчиков по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управлявшими транспортными средствами.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов и наступившими последствиями в виде убытков.

Таким образом, истцом не доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за убытки, которые причинены истцу.

Кроме того, в силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2, 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе: высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации; организации безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с подпунктами 5 и 21 настоящего пункта (пункт 1, подпункты 21, 21.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, пункт 5.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных правовых норм полномочия по организации медицинских освидетельствований лиц, управляющих транспортными средствами, по направлениям должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району отнесены к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, финансирование расходов на осуществление таких полномочий осуществляется за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ в целях осуществления полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 (за исключением полномочий, указанных в подпунктах 8.1, 11.1, 42.1, 42.2, 49.2, 55.1, 56, 57, 61, 72) этого Закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что учреждение является некоммерческой организацией, создано для обеспечения осуществления Министерством здравоохранения Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения (п. 1.7 устава), суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом затраты на медицинское освидетельствование и расходные материалы для проведения медицинских освидетельствований подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 N 309-ЭС17-16048, от 12.03.2019 №309-ЭС19-546.

Доводы истца и Министерства здравоохранения Забайкальского края об отсутствии финансирования для проведения медицинских освидетельствования судом отклоняются, поскольку отсутствие либо наличие финансирования на проведение освидетельствований не освобождает истца от исполнения им обязанностей, предусмотренных законодательством.

Возложение обязанности по возмещению указанных расходов на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району является неправомерным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова