Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А56-62875/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62875/2023
11 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110,

Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТК" (адрес: 394087,

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ ТИМИРЯЗЕВА, Д.

27А, ПОМЕЩ. 3/2, ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2021,

ИНН: <***>) о взыскании, и встречного иска об оспаривании сделки,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, до и после

перерыва), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2025, посредством

системы веб-конференции, до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по Договорам лизинга № 15640-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022, № 15641-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022, № 10954-ВРЖ-22-АМ-Л от 07.06.2022, № 13806-ВРЖ-22-АМ-Л от 05.07.2022, № 18211- ВРЖ-22-АМ-Л от 11.08.2022 в размере 34 016 621,40 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 000 рублей.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, судебное заседание 14.01.2024 отложено.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определениями от 23.01.2024, 02.04.2024, 21.05.2024, 23.07.2024, 01.10.2024 рассмотрение спора отложено.

Определением от 23.07.2024 к совместному рассмотрению принято встречное исковое

заявление, согласно которому просит признать п. 12.9 (1) общих условий (финансовой аренды) лизинга – ничтожным, применить последствия недействительности сделки, произвести расчет сальдо встречных обязательств, где «Стоимость Предмета лизинга соответствует цене его реализации третьему лицу с учетом НДС», о признании п. 12.9 (3) общих условий (финансовой аренды) лизинга – ничтожным, применить последствия недействительности сделки, применив формулу (ПФ=((П-А)-Ф/Ф*СДН)*365*100) для расчета платы за финансирование в соответствии с п. 3.5. Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В судебное заседание 26.11.2024 явились представители сторон.

Истец представил письменные возражения, Ответчик приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-106/2022.

Представители сторон против приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-106/2022 не возражали.

Определением от 11.12.2024 производство по делу приставлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-106/2022.

Определением от 11.02.2025 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 22.04.2025 явились представители сторон, дали пояснения.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика сальдо встречных обязательств в размере 18 988 344,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 942 рубля.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Ответчика ходатайствовал об уточнении встречного иска, просил обязать Истца вернуть бортовые устройства «Платон», установленные на транспортные средства, переданные по договорам лизинга № 15640-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022, № 15641- ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022, № 18211-ВРЖ22-АМ-Л от 11.08.2022, в случае невозможности возврата устройств взыскать с Истца их стоимость в размере 6 822,98 рублей за каждое устройство, взыскать суммы оплаты за проезд по системе «Платон» в размере 8 161,92 рубль.

Ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску судом отклонено в связи с его несоответствием положениям ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Ввиду того, что в заявленных уточнениях исковых требований Ответчик фактически изменил предмет и основание исковых требований, то есть заявлено новое требование о взыскании убытков, ходатайство Ответчика не подлежало удовлетворению.

Суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание 29.04.2025 явились представители сторон.

Истец подержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик поддержал встречное исковое заявления, возражал против удовлетворения

требований по встречному иску.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «ВТК» (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга (далее - Договоры лизинга):

№

№ и дата Договора лизинга

Марка/модель VIN/PIN/Заводской номер

1

№ 15640-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022

MAN (ГА) TGS 40.400 6X4 BB CH X89455603N0HN1031 гос.номер: Х

456 МВ 136

2

№ 15641-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022

MAN (ГА) TGS 40.400 6X4 BB CH X89455603N0HN1032 гос.номер: У

912 МВ 136

3

№ 10954-ВРЖ-22-АМ-Л от 07.06.2022

ГАЗ ГАЗель Бизнес XU42844SAN0000576 гос.номер: С 872 ЕХ 136

4

№ 13806-ВРЖ-22-АМ-Л от 05.07.2022

ГАЗель Бизнес XU42844SAN0040006 гос.номер: Х 266 ЕХ 136

5

№ 18211 -ВРЖ-22-АМ-Лот 11.08.2022

MAN (ГА) TGS 41.440 8X4 BB-CH Z0G8N2E40N5000366 гос.номер: В

927 МВ 136

Истец указывает, что Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок

исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, приобретая транспортные средства у поставщиков и передав их Лизингополучателю в финансовую аренду по Актам приема-передачи.

Ряд условий Договоров лизинга изложены в Общих условиях лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласованных сторонами в приложениях № 3 к Договорам лизинга (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 6.1. Общих условий, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные Сторонами в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга (далее - График лизинговых платежей).

Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил.

Согласно п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

20.02.2023 г. Договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договоров, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей, предметы лизинга изъяты, о чем составлены акты изъятия.

Истец обращает внимание, что изъятие Предмета лизинга было вызвано расторжением Договора лизинга, в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по оплате лизинговых платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Пункт 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление Пленума ВАС РФ № 17) устанавливает два способа определения платы за финансирование:

По формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17;

Иным способом, если такой следует из договора лизинга.

Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.

Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.

Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией). Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.

Истец в договорах лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует Истец, заключается в следующем. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.

Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.

Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования – меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования – увеличивается. К концу договора исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование – меньшую.

Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.

Подобный подход Истца не нарушает нормы законодательства и соответствует международной практике начисления по лизингу на неравномерной основе.

Как ранее указывалось, в соответствии с п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по Договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока Договора.

Таким образом, приведенная в постановления Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не

предусмотрена Договором лизинга.

Ставка платы за финансирование может быть определена расчетным способом исходя из условий Договора лизинга.

В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в п. 12.9 Общих условий:


где:

R – Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых

Плата за финансирование i – размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i

Остаток непогашенного финансирования i – остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце «К ОПЛАТЕ» по строке с порядковым номером i

ΔTi – Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце «Дата начисления платы за финансирование» в строках с порядковыми номерами i и i-1

i – Порядковый номер

Остаток непогашенного финансирования i – сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.

Из данной формулы выводится следующая ставка платы за финансирование в процентах годовых:

Плата за финансирование по Договору лизинга № 15640-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022

На примере первого периода по графики лизинговых платежей (согласованному дополнительным соглашением № 1 к Договору лизинга) с 25.07.2022г. до 25.08.2022г. (даты начисления платы за финансирование по графику лизинговых платежей в столбце «справочно»): 100*(336110,19/17498500) *(365/31)= 24,17551461% годовых.

На примере второго периода по графики лизинговых платежей (согласованному дополнительным соглашением № 1 к Договору лизинга) с 25.08.2022г. до 25.09.2022 г. (даты начисления платы за финансирование по графику лизинговых платежей в столбце «справочно»): 100*(355719,01/17324572,13) *(365/31)= 24,17551461% годовых.

Таким образом, ставка платы за финансирование по Договору лизинга № 15640-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022 г. составляет 24,17551461%

Поскольку дата предоставления финансирования изменилась с 25.07.2022 на 27.07.2022 (дата фактического предоставления финансирования - оплаты по договору поставки), то суммы, отраженные в столбцах «Погашение предоставленного финансирования» и «Погашение финансирования», так же претерпели изменения, при этом ставка платы за финансирование и размер лизингового платежа остались без изменения.

Размер платы за финансирование подлежит определению с учетом формулы, приведенной в п. 12.9 Общих условий:

На примере первого периода с 27.07.2022 (фактически) по 25.08.2022: 24,17551461/(100*(365/29))*17498500=336 110,19 рублей.

На примере второго периода с 25.08.2022 по 25.08.2019: 24,17551461/(100*(365/31))* 17324572,13= 355 719,01 рублей.

Плата за финансирование подлежит расчету с 27.07.2022 г. (дата оплаты по договору поставки) до 28.09.2023 г. (дата реализации), что составляет – 428 дней.

Соответствующая плата финансирование по расчету составила 4 746 878,88 руб.

Дата платежа

Платеж к оплате

Погашение

предоставленного

финансирования

Погашение платы

за

финансирование

Дата начисления

платы за

финансирование

Остаток

непогашенного

финансирования

1 500

27.07.2022

17 498 500

25.08.2022

510 038,06

173 927,87

336 110,19

25.08.2022

17 498 500

25.09.2022

510 038,06

154 319,05

355 719,01

25.09.2022

17 324 572,13

25.10.2022

510 038,06

168 860,22

341 177,84

25.10.2022

17 170 253,08

25.11.2022

510 038,06

160 954,77

349 083,29

25.11.2022

17 001 392,86

25.12.2022

510 038,06

175 413,74

334 624,32

25.12.2022

16 840 438,09

25.01.2023

510 038,06

167 861,3

342 176,76

25.01.2023

16 665 024,35

19.02.2023

273 169,46

19.02.2023

16 497 163,05

25.02.2023

65 560,67

25.02.2023

16 497 163,05

25.03.2023

305 949,79

25.03.2023

16 497 163,05

25.04.2023

338 730,13

25.04.2023

16 497 163,05

25.05.2023

327 803,35

25.05.2023

16 497 163,05

25.06.2023

338 730,13

25.06.2023

16 497 163,05

25.07.2023

327 803,35

25.07.2023

16 497 163,05

25.08.2023

338 730,13

25.08.2023

16 497 163,05

25.09.2023

338 730,13

25.09.2023

16 497 163,05

28.09.2023

32 780,33

28.09.2023

16 497 163,05

3 061 728,36

1 001 336,95

4 746 878,88

16 497 163,05

Плата за финансирование по Договору лизинга № 15641-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022 На примере первого периода по графики лизинговых платежей (согласованному

дополнительным соглашением № 1 к Договору лизинга) с 25.07.2022г. до 25.08.2022г. (даты

начисления платы за финансирование по графику лизинговых платежей в столбце

«справочно»):

100*(336110,19/17498500) *(365/31)= 24,17551461% годовых

На примере второго периода по графики лизинговых платежей (согласованному

дополнительным соглашением № 1 к Договору лизинга) с 25.08.2022г. до 25.09.2022 г. (даты

начисления платы за финансирование по графику лизинговых платежей в столбце

«справочно»)

100*(355719,01/17324572,13) *(365/31)= 24,17551461% годовых

Таким образом, ставка платы за финансирование по Договору лизинга № 15641-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022 г. составляет 24,17551461%

Поскольку дата предоставления финансирования изменилась с 25.07.2022 на

27.07.2022 (дата фактического предоставления финансирования – оплаты по договору

поставки), то суммы, отраженные в столбцах «Погашение предоставленного

финансирования» и «Погашение финансирования», так же претерпели изменения, при этом

ставка платы за финансирование и размер лизингового платежа остались без изменения.

Размер платы за финансирование подлежит определению с учетом формулы,

приведенной в п. 12.9 Общих условий: На примере первого периода с 27.07.2022 (фактически) по 25.08.2022: 24,17551461/(100*(365/29))*17498500=336110,19 руб.

На примере второго периода с 25.08.2022 по 25.08.2019: 24,17551461/(100*(365/31))* 17324572,13= 355 719,01 руб.

Плата за финансирование подлежит расчету с 27.07.2022 г.(дата оплаты по договору

поставки) до 28.09.2023 г. (дата реализации), что составляет – 428 дней.

Соответствующая плата финансирование по расчету составила 4 746 878,88 руб.

Дата платежа

Платеж к оплате

Погашение

предоставлен

ного

финансирова

ния

Погашение платы

за

финансирование

Дата начисления

платы за

финансирование

Остаток

непогашенного

финансирования

25.10.2022

510 038,06

168 860,22

341 177,84

25.10.2022

17 170 253,08

25.11.2022

510 038,06

160 954,77

349 083,29

25.11.2022

17 001 392,86

25.12.2022

510 038,06

175 413,74

334 624,32

25.12.2022

16 840 438,09

25.01.2023

510 038,06

167 861,3

342 176,76

25.01.2023

16 665 024,35

19.02.2023

273 169,46

19.02.2023

16 497 163,05

25.02.2023

65 560,67

25.02.2023

16 497 163,05

25.03.2023

305 949,79

25.03.2023

16 497 163,05

25.04.2023

338 730,13

25.04.2023

16 497 163,05

25.05.2023

327 803,35

25.05.2023

16 497 163,05

25.06.2023

338 730,13

25.06.2023

16 497 163,05

25.07.2023

327 803,35

25.07.2023

16 497 163,05

25.08.2023

338 730,13

25.08.2023

16 497 163,05

25.09.2023

338 730,13

25.09.2023

16 497 163,05

28.09.2023

32 780,33

28.09.2023

16 497 163,05

3 061 728,36

1 001 336,95

4 746 878,88

16 497 163,05

Плата за финансирование по Договору лизинга № 10954-ВРЖ-22-АМ-Л от 07.06.2022

На примере первого периода с 08.06.2022г. до 05.07.2022г. (даты начисления платы за

финансирование по графику лизинговых платежей в столбце «справочно»):

100*(35343,58/2126250)*(365/27)= 22,47115% годовых

На примере второго периода с 05.07.2022г. до 05.08.2022 г. (даты начисления платы за

финансирование по графику лизинговых платежей в столбце «справочно»):

100*(40113,49/2101839,41)*(365/31) = 22,47115% годовых

Таким образом, ставка платы за финансирование по Договору лизинга № № 10954-ВРЖ-22-АМ-Л от 07.06.2022 г. составляет 22,47115%.

Поскольку дата предоставления финансирования изменилась с 08.06.2022 на

15.06.2022 (дата фактического предоставления финансирования – оплаты по договору

поставки), то суммы, отраженные в столбцах «Погашение предоставленного

финансирования» и «Погашение финансирования», так же претерпели изменения, при этом

ставка платы за финансирование и размер лизингового платежа остались без изменения.

Размер платы за финансирование подлежит определению с учетом формулы,

приведенной в п. 12.9 Общих условий: На примере первого периода с 15.06.2022 (фактически) по 05.07.2019: 22,47115/(100*(365/20))* 2 126 250 = 26 180,43 руб. На примере второго периода с 05.07.2022г. до 05.08.2022 г.: 22,47115/(100*(365/31))* 2092676,26=39 938,91 руб.

Плата за финансирование подлежит расчету с 15.06.2022г. (фактическая оплата по

договору поставки) до 15.05.2023 г. (дата реализации), что составляет – 334 дней.

Соответствующая плата финансирование по расчету составила 413 337,24 руб.

Дата платежа

Платеж к оплате

Погашение

предоставленн ого

финансирован ия

Погашение платы за

финансирова ние

Дата начисления платы за

финансирование

Остаток непогашенного финансирования

236 250

15.06.2022

2 126 250

05.07.2022

59 754,17

33 573,74

26 180,43

05.07.2022

2 126 250

05.08.2022

59 754,17

19 815,26

39 938,91

05.08.2022

2 092 676,26

05.09.2022

59 754,17

20 193,44

39 560,73

05.09.2022

2 072 861

05.10.2022

59 754,17

21 842,55

37 911,62

05.10.2022

2 052 667,56

05.11.2022

59 754,17

20 995,7

38 758,47

05.11.2022

2 030 825,01

05.12.2022

59 754,17

22 633,75

37 120,42

05.12.2022

2 009 829,31

05.01.2023

59 754,17

21 828,37

37 925,8

05.01.2023

1 987 195,56

05.02.2023

59 754,17

22 244,96

37 509,21

05.02.2023

1 965 367,19

19.02.2023

16 747,91

19.02.2023

1 943 122,23

05.03.2023

16 747,91

05.03.2023

1 943 122,23

714 283,36

183 127,77

413 337,24

1 943 122,23

Плата за финансирование по Договору лизинга № 13806-ВРЖ-22-АМ-Л от 05.07.2022

На примере первого периода по графики лизинговых платежей (согласованному дополнительным соглашением № 1 к Договору лизинга) с 10.08.2022г. до 20.09.2022г. (даты начисления платы за финансирование по графику лизинговых платежей в столбце «справочно»): 100*(54125,64/2439700)*(365/41)= 19,750389% годовых.

На примере второго периода по графики лизинговых платежей (согласованному дополнительным соглашением № 1 к Договору лизинга) с 20.09.2022г. до 20.10.2022 г. (даты начисления платы за финансирование по графику лизинговых платежей в столбце «справочно»): 100*(39422,73/2428525,36)*(365/30) = 19,750389% годовых.

Таким образом, ставка платы за финансирование по Договору лизинга № 13806-ВРЖ-22-АМ-Л от 05.07.2022 составляет 19,750389%.

Плата за финансирование подлежит расчету с 10.08.2022г. до15.05.2023 г. (дата реализации), что составляет – 278 дней.

Соответствующая плата финансирование по расчету составила 356 566,94 руб.

Дата платежа

Платеж к оплате

Погашение

предоставленного финансирования

Погашение платы за

финансирование

Дата начисления платы за

финансирование

Остаток непогашенного финансирования

3 000

10.08.2022

2 439 700

20.09.2022

65 300,28

11 174,64

54 125,64

20.09.2022

2 439 700

20.10.2022

65 300,28

25 877,55

39 422,73

20.10.2022

2 428 525,36

20.11.2022

65 300,28

24 997,54

40 302,74

20.11.2022

2 402 647,81

20.12.2022

65 300,28

26 703,42

38 596,86

20.12.2022

2 377 650,27

20.01.2023

65 300,28

25 864,78

39 435,5

20.01.2023

2 350 946,85

19.02.2023

37 743,51

19.02.2023

2 325 082,07

20.02.2023

1 258,12

20.02.2023

2 325 082,07

20.03.2023

35 227,28

20.03.2023

2 325 082,07

20.04.2023

39 001,63

20.04.2023

2 325 082,07

15.05.2023

31 452,93

15.05.2023

2 325 082,07

329 501,4

114 617,93

356 566,94

2 325 082,07

Плата за финансирование по Договору лизинга № 18211-ВРЖ-22-АМ-Л от 11.08.2022. На примере первого периода по графику лизинговых платежей по договору лизинга с

15.08.2022г. до 20.09.2022г.: 100*(437397,56/18497000)*(365/36)= 23,975375% годовых.

На примере второго периода по графику лизинговых платежей по договору лизинга с

20.09.2022г. до 20.10.2022 г.: 100*(362505,11/18395869,90)*(365/30)= 23,975375% годовых

Таким образом, ставка платы за финансирование по Договору лизинга № 18211-ВРЖ-22-АМ-Л от 11.08.2022 г. составляет 23,975375%

Поскольку дата предоставления финансирования изменилась с 15.08.2022 на

16.08.2022 (дата фактического предоставления финансирования – оплаты по договору

поставки), то суммы, отраженные в столбцах «Погашение предоставленного

финансирования» и «Погашение финансирования», так же претерпели изменения, при этом

ставка платы за финансирование и размер лизингового платежа остались без изменения.

Размер платы за финансирование подлежит определению с учетом формулы,

приведенной в п. 12.9 Общих условий:

На примере первого периода с 16.08.2022г (фактическая оплата) до 20.09.2022г: 23,975375/(100*(365/35))* 18497000= 425 247,62 руб.

На примере второго периода с 20.09.2022г. до 20.10.2022 г.: 23,975375/(100*(365/30))* 18383719,96 = 362 265,69 руб.

Плата за финансирование подлежит расчету с 16.08.2022 г. (фактическая оплата по

договору поставки) до 01.11.2023 г. (дата реализации), что составляет – 442 дней.

Соответствующая плата финансирование по расчету составила 5 187 466,48 руб.

3 000

16.08.2022

18 497 000

20.09.2022

538 527,66

113 280,04

425 247,62

20.09.2022

18 497 000

20.10.2022

538 527,66

176 261,97

362 265,69

20.10.2022

18 383 719,96

20.11.2022

538 527,66

167 775,61

370 752,05

20.11.2022

18 207 457,99

20.12.2022

538 527,66

183 041,5

355 486,16

20.12.2022

18 039 682,38

20.01.2023

538 527,66

174 919,17

363 608,49

20.01.2023

17 856 640,88

19.02.2023

348 432,26

19.02.2023

17 681 721,71

20.02.2023

11 614,41

20.02.2023

17 681 721,71

20.03.2023

325 203,44

20.03.2023

17 681 721,71

20.04.2023

360 046,67

20.04.2023

17 681 721,71

20.05.2023

348 432,26

20.05.2023

17 681 721,71

20.06.2023

360 046,67

20.06.2023

17 681 721,71

20.07.2023

348 432,26

20.07.2023

17 681 721,71

20.08.2023

360 046,67

20.08.2023

17 681 721,71

20.09.2023

360 046,67

20.09.2023

17 681 721,71

20.10.2023

348 432,26

20.10.2023

17 681 721,71

01.11.2023

139 372,9

01.11.2023

17 681 721,71

2 695 638,3

815 278,29

5 187 466,48

17 681 721,71

Таким образом, формула для расчета платы за финансирование, предложенная Пленумом ВАС РФ, создана для принципиально иной системы начисления платы за финансирование, чем та, которую согласовали ООО «Альфамобиль» и Лизингополучатель при заключении Договора лизинга, следовательно, формула из Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не подлежит применению.

Согласно п. 4. Постановления Пленума ВАС № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Стоимость возвращенного предмета лизинга по реализации составила

- по договору № 15640-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022 - 16 600 000 рублей, - по договору № 15641-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022 – 16 600 000 рублей, - по договору № 10954-ВРЖ-22-АМ-Л от 07.06.2022 – 1 890 000 рублей, - по договору № 13806-ВРЖ-22-АМ-Л от 05.07.2022 – 1 985 400 рублей, - по договору № 18211 -ВРЖ-22-АМ-Лот 11.08.2022 – 15 500 000 рублей. В отношении убытков истец приводит следующие обоснования.

В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4.1. Договора лизинга, страхователем Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения является Лизингодатель.

В соответствии п. 12.9 Общих условий лизинга, убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию, Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки. Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода Лизингодателя.

Расходы лизингодателя (дополнительно к заявленным) по договору № 15640-ВРЖ-22-

АМ-Лот 21.07.2022г

31.10.2023 0:00:00

Заявка на расходование ДС АМ00-104289 от 31.10.2023 15:57:26

Оплата за хранение согласна Договор

оказания услуг по эвакуациии ответственному хранению ТС № б/н

от 01.09.2021 г. по счету № 301 от 31

августа 2023 г. за август 2023

4 960,00

Расходы на хранение

21.11.2023 0:00:00

Заявка на расходование ДС АМ00-111076 от 21.11.2023 16:49:24

Оплата за храненение согласно Договор хранения б/н от 01.09.2021

по счету № 349 от 30 сентября 2023 г. за сентябрь 2023

4 000,00

Расходы на хранение

Расходы лизингодателя (дополнительно к заявленным) по договору № 15641-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022 г.

31.10.2023 0:00:00

Заявка на расходование ДС АМ00-104289 от 31.10.2023 15:57:26

Оплата за хранение согласна Договор

оказания услуг по эвакуациии ответственному хранению ТС № б/н от

01.09.2021 г. по счету № 301 от 31

августа 2023 г. за август 2023

4 960,00

Расходы на хранение

21.11.2023 0:00:00

Заявка на расходование ДС АМ00-111076 от 21.11.2023 16:49:24

Оплата за храненение согласно Договор хранения б/н от 01.09.2021 по

счету № 349 от 30 сентября 2023 г. за сентябрь 2023

4 000,00

Расходы на хранение

Расходы лизингодателя (дополнительно к заявленным) по договору № 10954-ВРЖ-22-АМ-Лот 07.06.2022 г.

31.10.2023 0:00:00

Заявка на расходование ДС АМ00-104289 от 31.10.2023 15:57:26

Оплата за хранение согласна Договор

оказания услуг по эвакуациии ответственному хранению ТС № б/н от

01.09.2021 г. по счету № 301 от 31

августа 2023 г. за август 2023

4 960,00

Расходы на хранение

21.11.2023 0:00:00

Заявка на расходование ДС АМ00-111076 от 21.11.2023 16:49:24

Оплата за храненение согласно Договор хранения б/н от 01.09.2021 по

счету № 349 от 30 сентября 2023 г. за сентябрь 2023

4 000,00

Расходы на хранение

Расходы лизингодателя (дополнительно к заявленным) по договору № 18211-ВРЖ-22-АМ-Л от 11.08.2022 г.

31.10.2023

0:00:00

Заявка на расходование ДС АМ00-104289 от 31.10.2023

15:57:26

Оплата за хранение согласна

Договор оказания услуг по эвакуациии ответственному

хранению ТС № б/н от 01.09.2021 г.

по счету № 301 от 31 августа 2023 г.

за август 2023

4 960,00

Расходы на

хранение

21.11.2023

0:00:00

Заявка на расходование ДС АМ00-111076 от 21.11.2023

16:49:24

Оплата за храненение согласно

Договор хранения б/н от 01.09.2021 по счету № 349 от 30 сентября 2023

г. за сентябрь 2023

4 800,00

Расходы на

хранение

22.11.2023

0:00:00

Заявка на расходование ДС АМ00-111451 от 22.11.2023

13:53:51

Оплата за хранение согласно Договор хранения б/н от 01.09.2021 по счету № 375 от 31 октября 2023 г.

за октябрь 2023

4 800,00

Расходы на

хранение

Также Истец полагает обоснованным в силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ № 17 при расчете сальдо встречных обязательств учесть установленные договором санкции.

В данном случае п. 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование.

Согласно таблице Истца по договору завершающая обязанность представляет собой следующий расчет:

по договору № 15640-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022:

Получено от Лизингополучателя (руб.) _ Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением

авансового

1 662 172,65

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

17 498 500,00

Стоимость возвращенного предмета

16 600 000,00

Размер платы за

4 746 878,86

лизинга с НДС (по оценке или реализации)

финансирование по осн.долгу

Страховка за весь срок договора лизинга

270 380,25

Пени на 28.09.23

883 516,07

Хранение изъятого им-ва

38 920,00

Оценка изъятого им-ва

9 000,00

2 500,00

Итого:

23 449 695,18

Сальдо:

0

5 187 522,53

по договору № 15641-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022:

Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за

исключением авансового

1 682 848,96

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

17 498 500,00

Стоимость

возвращенного предмета лизинга с НДС (по оценке или

реализации)

16 600 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

4 746 878,86

Страховка за весь срок договора лизинга

270 380,25

Пени на 28.09.23

859 925,17

Хранение изъятого им-ва

38 920,00

Оценка изъятого им-ва

9 000,00

2 500,00

Итого:

23 426 104,28

Сальдо:

0

5 143 255,32

по договору № 10954-ВРЖ-22-АМ-Л от 07.06.2022: Получено от Лизингополучателя (руб.) Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за

исключением авансового

327 254,60

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

2 126 250,00

Стоимость

возвращенного предмета лизинга с НДС (по оценке или

реализации)

1 890 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

413 337,25

Страховка за весь срок договора лизинга

21 255,15

Пени на 15.05.23

56 928,48

Хранение изъятого им-ва

18 080,00

Оценка изъятого им-ва

9 000,00

Итого:

2 217 254,60

2 644 850,88

Сальдо:

0

427 596,28

№ 13806-ВРЖ-22-АМ-Лот 05.07.2022 г.

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за

исключением авансового

220 760,54

Размер финансирования

(стоимость им-ва-аванс ЛП)

2 439 700,00

Стоимость

возвращенного предмета лизинга с НДС (по оценке или

реализации)

1 985 400,00

Размер платы за финансирование

по осн.долгу

356 566,95

Страховка за весь срок договора лизинга

16 531,78

Пени на 15.05.23

43 620,58

Хранение изъятого им-ва

17 380,00

Оценка изъятого им-ва

9 000,00

Итого:

2 206 160,54

2 882 799,31

Сальдо:

0

676 638,77

по договору № 18211 -ВРЖ-22-АМ-Лот 11.08.2022: Получено от Лизингополучателя (руб.) ____ Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за

исключением авансового

1 661 887,00

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

18 497 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга с НДС (по

оценке или реализации)

15 500 000,00

Размер платы за финансирование по осн.долгу

5 187 466,50

Страховка за весь срок договора лизинга

247 844,02

Пени на 01.11.23

728 007,70

Хранение изъятого им-ва

43 400,00

Оценка изъятого им-ва

9 000,00

2 500,00

Итого:

24 715 218,22

Сальдо:

0

7 553 331,22

В соответствии с п. 12.9 Общих условий, убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхован.

В соответствии с п. 12.9 Общих условий, убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию, Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки. Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода Лизингодателя.

Согласно расчету Истца, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 18 988 344,12 рубля.

Согласно п. 14.4 Общих условий лизинга если законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, то спор может быть передан на рассмотрение суда после соблюдения претензионного порядка. Претензионный порядок считается соблюденным по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления претензии (требования) стороной -отправителем, независимо от того, получена ли претензия (требование) другой стороной.

ООО «Альфамобиль» направило в адрес ООО «ВТК» претензию № ИСХ-4721-АМ от 06.06.2023, в которой просило оплатить сумму неосновательного обогащения (сальдо) в размере 34 016 621,40 коп (тридцать четыре миллиона шестнадцать тысяч шестьсот двадцать один рубль 40 копеек.) до 15.06.2023 г.

На дату подачи настоящего искового заявления требования ООО «Альфамобиль» не удовлетворены, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Истец указывает, что у Лизингополучателя возникло обязательство из неосновательного обогащения в размере 18 988 344,12 рублей основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по вышеуказанным договорам лизинга.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик считает, что расторжением Истец лишил Ответчика возможности извлекать прибыль, расторг все договоры лизинга одновременно. Предметы лизинга являются не для личного пользования, приобретались для осуществления при помощи них их прямого

назначения по извлечению прибыли из такого владения, оплачивая при этом лизинговые платежи.

Между тем, Ответчик пытался восстановить договоры в действие, направил по такому расторжению возражение. При этом удалось признать незаконным расторжение, по одному договору в судебном порядке, который был расторгнут также одновременно с указанными в иске, по судебному делу № А56-51730/2023. 10.04.2024 гола Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил - решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 отменить. Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга н Ленинградской области на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Ответчик считает правомерным и обоснованным применение методики определения платы за финансирование, предусмотренной ПП ВАС № 17, с отказом от договорной процентной ставки, как несправедливого и навязанного условия договора присоединения.

20.02.2023 года Истец произвёл изъятие предметов лизинга, переданных ранее Ответчику в рамках выкупных договоров. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Истец предпринял разумные и добросовестные меры по продаже имущества по максимально возможной рыночной цене, которая учитывала бы интересы обеих сторон — как лизингодателя, так и лизингополучателя.

Несмотря на то, что с момента изъятия до фактической реализации предметов лизинга прошло несколько месяцев от 3 месяцев до 8 месяцев, имущество было впоследствии реализовано, как считает Ответчик, аффилированному с Истцом лицу. Отсутствие открытых торгов или иной прозрачной процедуры продажи, равно как и отсутствие представленных доказательств оценки рыночной стоимости предметов лизинга со стороны Истца, свидетельствует о нарушении принципа добросовестности.

Договор лизинга

Стоимость реализация предмета

лизинга

ООО "Альфамобиль" (рублей)

Оценка стоимости предмета лизинга ООО

"ВТК" (рублей)

Разница между стоимость

реализацией и оценкой

Ответчика

Дата

реализации

Договор лизинга № 10954-ВРЖ-22-АМ-Л от 07.06.2022

1 890 000,00

2 675 000,00

785 000,00

15.05.2023

Договор лизинга № 13806-ВРЖ-22-АМ-Л от 05.07.2022

1 985 400,00

2 675 000,00

689 600,00

15.05.2023

Договор лизинга № 15640-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022

16 600 000,00

19 999 000,00

3 399 000,00

28.09.2023

Договор лизинга № 15641-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022

16 600 000,00

19 999 000,00

3 399 000,00

28.09.2023

Договор лизинга № 18211-ВРЖ-22-АМ-Л от 11.08.2022

15 500 000,00

18 726 000,00

3 226 000,00

01.11.2023

Итого:

52 575 400,00

64 074 000,00

11 498 600,00

Ответчик просит применить установленный законом расчет сальдо встречных обязательств согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Ответчик указывает на недопустимость повторного взыскания страховой премии.

Согласно пункту 4.2. Договора лизинга, обязанность по оплате страховой премии за первые 12 месяцев с момента заключения договора возложена на лизингодателя, при этом прямо предусмотрено, что расходы на страхование за этот период уже включены в график лизинговых платежей. Иными словами, Ответчик уже компенсировал указанные затраты, производя лизинговые платежи в соответствии с графиком.

Ответчик указывает, что Истец повторно включить данные суммы в расчёт сальдо встречных обязательств либо заявить их в качестве самостоятельного требования по сути приводит к двойному взысканию одной и той же суммы. Это противоречит как условиям самого договора, так и базовым принципам гражданского законодательства, включая запрет на неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ) и требование добросовестного исполнения обязательств (пункты 3 статьи 1 и статьи 307 ГК РФ).

По мнению Ответчика, расходы на страхование за первые 12 месяцев должны быть исключены из расчёта сальдо, так как они уже были учтены в составе лизинговых платежей,

уплаченных Ответчиком. Включение их повторно нарушает принцип эквивалентности предоставлений и приводит к искажению фактического финансового результата между сторонами, что недопустимо при разрешении спора.

Расходы на оценку, хранение (стоянку) и иные мероприятия, связанные с предпродажной подготовкой предмета лизинга, как считает Ответчик, не подлежат включению в расчёт сальдо взаимных обязательств между сторонами, поскольку по своей правовой природе представляют собой действия, совершаемые Лизингодателем в рамках самостоятельной инициативы по подготовке имущества к реализации. Эти действия осуществляются после возврата имущества и не связаны с исполнением Лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Также Ответчиком заявлено встречное исковое заявление.

По мнению Ответчика, расчет ставки платы за финансирование закрепленный в п. 12.9 (3), является обременительным для последнего (лизингополучателя), поскольку предусматривает существенно менее выгодный для него вариант определения завершающей обязанности по договору в сравнении с общим подходом, отраженным в пунктах 3-4 Постановлениям 17, и позволяющим исключить неосновательное обогащение одной из сторон договора за счет другой стороны.

Ответчик при реализации предметов лизинга ориентировался на произведенную оценку оценщиком, при этом не представил информацию, какие попытки были предприняты для реализации предметов по более выгодной цене.

Ответчик обращает внимание на покупателя, которому и были реализованы предметы лизинга по договорам: 10954-ВРЖ-22-АМ-Л, 13806-ВРЖ-22-ЛМ-Л, 1821 ЫЗРЖ-22-ЛМ-Л, 15640-ВРЖ-22-АМ-Л, 15641-ВРЖ-22-АМ-Л.

Состав учредителей у Продавца (Истца) и Покупателя один и тот же, что может говорить о выгодности сделки в качестве произведения с Ответчиком сальдо встречных обязательств, где стоимость реализации предметов лизинга учитывается без НДС. Таким образом, выгода расчета сальдо встречных обязательств без НДС очевидна. Истец оставляет себе НДС 20%, но не представляет не представил доказательств уплаты 20% НДС по данным сделкам.

Согласно п. 12.9 Общих условий, в случае расторжения Договора лизинга и возврата Предмета лизинга Лизингодателю (в том числе, в случае одностороннего изъятия Предмета лизинга), если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного Предмета лизинга меньше суммы финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата финансирования, убытков Лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или Договором, то Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя соответствующую разницу. При этом Стороны установили, что: (I) Стоимость Предмета лизинга соответствует цене его реализации третьему лицу без учета НДС.

Ответчик не согласен с применением указанного пункта, так как данное условие существенно нарушает его права и интересы в части расчет завершающей обязанности сторон.

В данном Ответчик считает, данное условие об исключении НДС из суммы реализованного предмета лизинга, несправедливо обременяет Ответчика, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности.

Ответчик полагает, что вследствие применения иного условия договора лизингополучатель лишается значительной части своего предоставления по договору, а именно: по договору № 15641-ВРЖ-22-AM-Л от 21.07.2022 г. — 3 320 000 рублей, по договору № 15640-ВРЖ-22-АМ-Л от 21.07.2022 г. - 3 320 000 рублей, по договору № 13806-ВРЖ 22-АМ-Л от 05.07.2022 г. - 397 080 рублей, по договору № 10954-ВРЖ 22-АМ-Л от 07.06.2022 г. – 378 000 рублей, по договору № 18211 ВРЖ-22-АМ-Л от 11.08.2022 г. - 3 100 000 рублей.

Итого 10 515 080, 00 рублей, что составляет 20% от стоимости предмета лизинга, определенной по данным платежных поручений на дату продажи предметов лизинга.

Расчет произведен, с учетом применения рассчитанной ставки платы за финансирования (Постановления № 17).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательств, оценив доводы сторон, полагает требования по первоначальному иску подлежащими полному удовлетворению, а требования по встречному иску неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Исходя из обстоятельств дела, договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке согласно ст. 450.1 ГК РФ по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей, предметы лизинга возвращены. Ответчиком не оспаривается факт и обоснованность изъятия предметом лизинга, равно как и не оспаривается обоснованность расторжения договоров лизинга.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно пункту 3.1 Постановления № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смыла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, у лизингополучателя возникло обязательство из неосновательного обогащения, основанного на соотнесении взаимных предоставлений сторон по

вышеуказанному договору лизинга.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Ответчиком были допущены нарушения условий договора, в связи с чем Истец расторг договор лизинга в одностороннем порядке в порядке вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно п. 3.1 Постановления № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).

Суд, проверив расчет сальдо встречных обязательств, произведенный Истцом, признает его верным.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

В отношении встречного искового заявления суд полагает следующее.

На основании п.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,

оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, истец принял условия договора финансовой аренды (лизинга) без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга в целом.

Право на одностороннее расторжение договора лизинга предусмотрено условиями п. 12.2 Общих условий.

Согласно положениям Закона о лизинге лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи по договору лизинга в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору, а также своевременно выплачивать все иные платежи, предусмотренные договором.

В порядке ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Из материалов дела следует, что Лизингополучателем допускалась просрочка по оплате лизинговых платежей, в связи с чем Ответчик имел правовое обоснование для одностороннего отказа от исполнения договора. Иные основания для признания недействительным либо наличия ничтожности оспариваемых односторонних отказов от исполнения договоров лизинга судом не установлены.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что Ответчиком в порядке положений не представлены документы в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль":

- задолженность в размере 18 988 344,12 рубля, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 942 рубля. 2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" из федерального бюджета 75 141 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 60884 от 11.07.2023, 53586 от 22.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.