Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-111981/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111981/2023-32-1066
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 25 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к АО «ТМХ-Локомотивы» (ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ТМХ-Локомотивы» (далее – Ответчик) 10 000 руб. неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 000 руб. с учетом доводов отзыва и конррасчета ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 5 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в которых просил в иске в заявленном размере отказать, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

25 июля 2022г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. № 2833222 (договор), предметом которого является поставка полностью укомплектованных локомотивов в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла.

Пунктом 15.1.1 Договора ответчик принял обязательство осуществлять качественное сервисное обслуживание локомотивов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями, установленными ТУ, руководствами и другими внутренними документами Исполнителя и Заказчика, содержащими требования к технически исправному состоянию локомотивов, допускающему их эксплуатацию в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15.1.27 Договора, Исполнитель обязан гарантировать качество сервисного обслуживания, предоставить гарантийный срок на локомотивы, результаты сервисного обслуживания, включая материалы, модули, запасные части, узлы и агрегаты.

Согласно подпункту «б» пункта 21.1 Договора, Исполнитель гарантирует, что при производстве и сервисном обслуживании локомотивов применяются качественные, надлежащим образом сертифицированные (если применимо) материалы и комплектующие, соответствующие требованиям нормативной технической документации и конструкторской документации и было обеспечено их надлежащее техническое исполнение, в частности, в соответствии с ТУ.

Пунктом 21.2 договора установлено, что исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, деталей, модулей и запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время сервисного обслуживания, в течение срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного обслуживания соответствующего локомотива.

Согласно п. 22.7.13 Договора в случае возникновения в межремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотренными ТУ) неисправностей Локомотива (по любым узлам), в результате которых допущены задержки поездов и /или потребовался вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель, с учетом положений подпункта 22.7.18 Договора, уплачивает Заказчику следующие штрафы: Первый отказ (отказ 1 категории – 3 000 руб., отказ 2 категории – 2 000 руб.), Второй отказ (отказ 1 категории – 5 000 руб., отказ 2 категории – 3 000 руб.), Третий отказ (отказ 1 категории – 6 000 руб., отказ 2 категории – 4 000 руб.), Четвертый и последующий отказ (отказ 1 категории – 9 000 руб., отказ 2 категории – 6 000 руб.).

Пунктом 22.7.13 Договора установлено, что настоящие штрафы взимаются за отказы, возникшие до 1 января 2019 года.

Пунктом 1.13. дополнительного соглашения от 26 марта 2021 г. № 16 последний абзац подпункта 22.7.13 исключен, а пунктом 3 названного соглашения действие пункта 1.13. применяется к отношениям сторон, возникшим с 19 декабря 2019 г.

Следовательно, установленные подпунктом 22.7.13 Договора штрафы взимаются за отказы, возникшие с 19 декабря 2019 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в феврале 2023 года вследствие осуществления Исполнителем некачественного сервисного обслуживания локомотивов допущены: по локомотиву 2ТЭ25КМ №287 (отказ №12694588) - первый отказ 1-й категории; по локомотиву 2ТЭ25КМ №291 (отказ №12694589) – первый отказ 2-й категории.

Отказы первой и второй категории определяются в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2016г. №1375р «Об утверждении положения об учете, расследовании анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ».

Вина ответчика в неисправности локомотивов подтверждается актами-рекламациями, протоколами совещаний, выписками из системы КАСАНТ по каждому случаю отказа технических средств.

Договором предусмотрено, что оплата штрафа должна быть произведена Исполнителем в течение 30 календарных дней с даты направления Заказчиком претензии.

В целях досудебного урегулирования спора Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно начислена неустойка в размере 5 000 руб. согласно уточненному расчету истца и конррасчету ответчика.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 500 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 500 штрафа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 5 000 руб.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АО «ТМХ-Локомотивы» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб. штрафа и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина