Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А57-1257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1257/2018
11 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»,

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова,

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области,

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»,

о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова от 25.08.2017 № 38638, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 27.10.2017,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» – ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2017 № 28-10/428, ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова – ФИО4, представитель по доверенности от 11.05.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2018,

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее - Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция) от 25.08.2017 № 38638, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - Управление) от 27.10.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в части отказа в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова от 25.08.2017 № 38638, и Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 27.10.2017 в части привлечения ООО «Газпром трансгаз Саратов» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении от 11.12.2018, изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в части требований о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова от 25.08.2017 № 38638, и Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 27.10.2017 в части привлечения ООО «Газпром трансгаз Саратов» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова ФИО5 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год, представленной филиалом ООО «Газпром трансгаз Саратов» «Управление технологического транспорта и специальной техники» ИНН/КПП 6453010110/645303024 (далее - УТТиСТ).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.05.2017 № 28288, который направлен налогоплательщику заказным письмом 25.05.2017.

Обществом, в соответствии с частью 6 статьи 100 НК РФ, представлены в налоговый орган письменные возражения от 27.06.2017 (вх. 032437 от 28.06.18) на Акт камеральной налоговой проверки от 18.05.2017 № 28288.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и представленных возражений, Инспекцией вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.07.2017 № 519 и Решение от 11.07.2017 № 10139 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

После рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции Н.А. Сычава было принято Решение от 25.08.2017 № 38638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

22.09.2017 на вышеуказанное Решение в Управление Обществом была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой было отказано Решением по апелляционной жалобе от 27.10.2017.

В качестве основания для обращения в суд с настоящими требованиями заявитель указывает о несогласии по доначислению транспортного налога за 2016 год в размере 18 188 руб., начислению в связи с этим пени и штрафа по части 1 статьи 122 Налогвоого кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как обществом при расчете транспортного налога, в соответствии с требованиями части 2 статьи 362 НК РФ, уменьшена сумма налога на размер платы по транспортным средствам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированным в реестре на основании отчетов предоставленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - Оператор) от 17.03.2017. По мнению общества, разница в сумме налога на 18 188 руб. возникла в связи с различиями в сведениях, представленных Оператором обществу и налоговому органу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", в соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основ конституционного строя России гарантируются условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Составной частью транспортной инфраструктуры являются автомобильные дороги, в том числе автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые согласно Федеральному закону от 08.11.2017 № 257-ФЗ находятся в федеральной собственности и перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (части 5 - 7 статьи 5 и часть 2 статьи 6). Будучи основными транспортными артериями страны, автомобильные дороги общего пользования федерального значения предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, под которой данный Федеральный закон понимает деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (пункт 6 статьи 3), осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 32). О значимости непрерывного финансового обеспечения такой деятельности свидетельствует и наличие в бюджетной системе Российской Федерации дорожных фондов (статья 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному - по сравнению с иными пользователями - финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна.

Государство, обладающее достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания фискальной политики, самостоятельно определяет целесообразность обложения публичными платежами тех или иных экономических объектов, в том числе в сфере дорожного движения. При этом на нормативные акты в указанной сфере - исходя из того что взимание публичных платежей фискального характера всегда влечет обременения права собственности и свободы экономической деятельности (статьи 34 и 35 Конституции Российской Федерации) - в полной мере распространяются требования статьи 57 Конституции Российской Федерации о законно установленных налогах и сборах и ее статьи 55 (часть 3), допускающей возможность введения в случае необходимости ограничений прав и свобод, но только федеральным законом и лишь соразмерно (пропорционально) конституционно одобряемым целям.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 2, 5 и 6).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 1662-р оператор (концессионер) принимает на себя ряд обязательств, в том числе по проектированию, строительству и производству объектов системы взимания платы, обеспечению ее функционирования за счет собственных и (или) привлеченных средств. При этом создаваемые объекты становятся собственностью Российской Федерации.

Согласно заключенному концессионному соглашению между Федеральным дорожным агентством и обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" от 29.09.2014 N ФДА К-1 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р осуществление функций оператора системы взимания платы возложено на ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".

Правилами установлены, в частности, порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы (далее - оператор).

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре системы взимания платы (далее - реестр) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления и другие операции (пункты 4 - 6 Правил).

При этом по заявлению собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя оператором осуществляются перераспределение средств между расчетными записями, принадлежащими одному собственнику (владельцу) транспортного средства, открытие необходимого собственнику (владельцу) транспортного средства количества дополнительных расчетных записей и формирование группы транспортных средств в привязке к таким расчетным записям. Общее количество расчетных записей собственника (владельца) транспортных средств не может превышать количество транспортных средств, зарегистрированных в реестре в отношении данного собственника (владельца) транспортных средств (пункт 5(1) Правил).

Информационное взаимодействие собственника (владельца) транспортного средства и оператора осуществляется посредством использования созданных оператором в системе взимания платы следующих каналов обслуживания:

- центры информационной поддержки пользователей;

- информационный ресурс системы взимания платы, содержащий информацию о системе взимания платы для собственников (владельцев) транспортных средств, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.platon.ru) (далее - интернет-сайт), и личный кабинет собственника (владельца) транспортного средства, обеспечивающий предоставление собственнику (владельцу) транспортного средства информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, включающей расчетную запись (расчетные записи), и выполнение основных операций (внесение платы, формирование маршрутных карт и т.д.) по принципу самообслуживания посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступный на интернет-сайте (далее - личный кабинет);

- центр информационной поддержки пользователей, представляющий собой комплекс технических средств без персонала, обеспечивающий в том числе возможность регистрации в системе взимания платы и внесения платы собственником (владельцем) транспортного средства (далее - терминал самообслуживания).

Размер платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, указывается в маршрутной карте (пункт 10(1)) или рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

Если организацией уплачен авансовый платеж в систему взимания платы в счет планируемых маршрутов при отсутствии маршрутной карты, собственник (владелец) транспортного средства в целях исчисления транспортного налога в соответствии с Правилами по вышеназванным каналам обслуживания может получить информацию по расчету платы, о размере платы, подлежащей внесению при движении транспортного средства по планируемому маршруту, о состоянии расчетов, историю транзакций, а также иную информацию, связанную с внесением платы.

При этом, согласно пункту 84 Правил, информация об операциях по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, предоставляется по дополнительному запросу собственника (владельца) транспортного средства.

Во исполнение пункта 5 Правил взимания платы ООО «РТИТС» на основании заявления ООО «Газпром трансгаз Саратов» 23.09.2015 осуществило регистрацию транспортных средств.

Как отмечает заявитель, Обществом при определении суммы налогового вычета были использованы данные о сумме Платы, уплаченной в отношении каждого транспортного средства в отчетном налоговом периоде, исходя из данных отчетов Оператора о маршруте транспортных средств с привязкой ко времени (дате) начала и окончания их движения.

При этом, суд отмечает следующее.

Налоговый кодекс Российской Федерации, регулируя властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2), определяет общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и закрепляет, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ). В силу статей 106, 108 и 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, приведен в пункте 1 статьи 111 НК РФ, при этом этот перечень не является исчерпывающим (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

Судом установлено, что Приказ Министерства транспорта РФ от 10.02.2017 № 46 «Об утверждении порядка предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» был опубликован 12.07.2017 и вступил в силу с 23.07.2017, в то время как налоговая декларация была подана 30.01.2017.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на период подачи декларации какой-либо документ, регулирующий порядок предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания Платы отсутствовал.

Таким образом, на момент подачи декларации общество располагало лишь отчетами Оператора (доступными ему в личном кабинете) о маршруте транспортных средств с привязкой ко времени (дате) начала и окончания их движения.

Информацией о фактическом перечислении денежных средств Оператором в бюджет общество на тот момент не располагало, как и не располагало сведениями о том, что часть денежных средств за 2016 год, уплаченная обществом в полном объеме, не будет своевременно перечислена в бюджет Оператором по неустановленным до настоящего времени причинам, а будет учтена им только в мае 2018 года в Отчетах за 2017 год, о чем заявителю было сообщено письмом от 21.05.2018 №. 18-1984, представленным Оператором в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, в связи с чем санкции, предусмотренные статьей 122 НК РФ, не подлежат применению.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 25.08.2017 № 38638 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении требования о признании недействительны решения Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 27.10.2017 суд отмечает следующее.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В данном случае решением Управления от 27.10.2017 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 25.08.2017 № 38638 оставлена без удовлетворения, решение управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных управлению полномочий, а соответственно, решение Управления в рассматриваемом случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 N Ф06-39401/2018 по делу N А49-9455/2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 25.08.2017 № 38638 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 25.08.2017 № 38638 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы от 27.10.2017 в удовлетворении требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева