Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А26-4832/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4832/2022
г. Петрозаводск
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 478 491 руб. 92 коп.,

третье лицо - Фонд капитального ремонта Республики Карелия,


при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.05.2021 года;

от третьего лица - не явились,

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 478 491 руб. 92 коп., в том числе: 370 660 руб. 32 коп. – задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 30.04.2022; 54 693 руб. 54 коп. – пеней, начисленных за период с 11.03.2018 по 31.03.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 309 гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153-155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

В письменных возражениях ответчик не согласился с предъявленными требованиями, указал на пропуск срока исковой давности за период с июля 2015 года по июнь 2019 года; на то, что истец не указал в чем заключено нарушение прав истца в связи с чем ответчик полагает, что истец не имеет оснований на обращение в суд за защитой несуществующих прав. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

В порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истцом, являющимся агентом Фонда капитального ремонта Республики Карелия на основании агентских договоров, приложенных к иску, в интересах Фонда заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении двух объектов недвижимого имущество, находящихся в его собственности, а именно: нежилого помещения площадью 574,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>; нежилого помещения площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Заключение агентских договоров, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу - Фонду капитального ремонта, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает правомерность обращения АО "ЕРЦ РК" в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не имеет оснований на обращение в суд за защитой несуществующих прав суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Наличие у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 30.04.2022 послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации именно Фонд капитального ремонта Республики Карелия (Региональный оператор) наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу заключенных агентских договоров общество вправе в судебном порядке взыскивать задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности в части требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 28.06.2022 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

С учётом даты обращения с иском в суд (28.06.2022 - дача подачи искового заявления через систему «Мой арбитр»), установленных сроков внесения оплаты взносов на капитальный ремонт и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с июля 2015 года до апреля 2019 года включительно.

По расчету суда размер задолженности с мая 2019 года по апрель 2022 года в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...> составляет 23958,60 руб., а в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...> – 188518,08 руб., а всего – 212476,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 54 693 руб. 54 коп. начисленной за период с 11.03.2018 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга судом выполнен перерасчет законной неустойки по действующей учетной ставке Банка России (7,5%). При этом суд при расчете учел введение моратория в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По расчету суда общий размер неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 равен 12299,48 руб. (1401,55 руб. по нежилому помещению – ул. Дзержинского, 12; 10897,93 руб. – ул. К. Либкнехта, 16), которая подлежит взысканию с предпринимателя в пользу истца.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и о снижении ее размера неустойки

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера законной неустойки судом не установлено.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 названного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Между тем в данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для снижения законной неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 224 776 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 224 776 руб. 16 коп., в том числе, 212 476 руб. 68 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт, 12 299 руб. 48 коп. законную неустойку, начисленную по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 5 905 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 руб., уплаченную платежным поручением № 11677 от 20.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.