Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А29-3865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3865/2022
16 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

о признании недействительным постановления, незаконными действий

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2022 № Д-11907/22/358,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (далее – ООО «Лукойл-УНП», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 19.01.2022 № 11003/22/30304 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в полном объеме, незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, в случае признании постановления недействительным, указать на необходимость рассмотрения вопроса о применении части 5 статьи 127 Закона № 229-ФЗ в отношении ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. В качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера»).

Согласно пояснениям от 13.04.2022, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте Республики Коми ФИО3, выразившееся в не уведомлении ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» о возбуждении исполнительного производства,

Определением суда от 14.04.2022 судебное разбирательство отложено на 16.05.2022.

ОСП по г. Ухте УФССП по РК в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Лукойл-УНП» и ООО «Региональный оператор Севера», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.05.2022 в 11 час. 45 мин., объявлялся перерыв до 16.05.2022 в 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика сторон, суд установил следующее.

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставом пог. Ухте ФИО3 на основании исполнительного листа от 16.11.2021 ФС № 039952866, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-13858/2020, возбуждено исполнительное производство № 215251/21/11003-ИП о взыскании с ООО «Лукойл-УНП» в пользу ООО «Региональный оператор Севера» задолженности в размере 3000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 20.12.2021 по адресу электронной почты. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 07.02.2022 (ШПИ № 16931465015548) и получено им 11.02.2022, согласно информации с официального сайта Почты России.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указало Общество, 23.12.2021 ему стало известно, что по счетам Общества установлен арест/приостановление операций с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию, по исполнительному документу № ФС 039952866 на сумму 3000 руб.

При этом Общество указало, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» в адрес Общества направлена не была.

Данные обстоятельства стали основанием для подачи Обществом жалобы от 27.12.2021 № 16-7425 на действия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте Республики Коми ФИО3 Жалоба направлена в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.01.2022 в адрес ООО «ЛУКОИЛ-УНП» поступило постановление от 19.01.2022 № 11003/22/30304 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись постановлением от 19.01.2022 № 11003/22/30304, а также бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте Республики Коми ФИО3, выразившееся в не уведомлении ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, Общество 27.12.2021 направило в порядке подчиненности жалобу № 16-7425 на действия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте Республики Коми ФИО3, где в том числе указало на ненаправление судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 19.01.2022 № 11003/22/30304 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, получено Обществом 24.01.2022, что подтверждено Обществом в заявлении, поданном в суд.

С заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления, а также незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ухте Республики Коми ФИО3, выразившееся в не уведомлении ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд 30.03.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановления, действий (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов