Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А70-8655/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8655/2024
г. Тюмень
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2004, адрес: 625001, <...>)

о признании незаконным постановления от 09.04.2024 № 34/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 152),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от административного органа – ФИО4, удостоверение, доверенность от 25.09.2023 до 30.09.2024, диплом ВСГ 3911896,

от третьего лица в режиме он-лайн заседания – ФИО5, паспорт, доверенность от 13.09.2023 на год, диплом ИВС 0093628,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1)  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 09.04.2024 № 34/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (далее – общество, ООО «Тюменьнефтьсервис») ФИО2 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий, ФИО2).

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание арбитражного суда не явился, своих представителей не направил. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства заявителя.

Как следует из материалов дела, в управление поступили обращения представителя ФИО1 ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» в части несоблюдения им норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев заявленные обращения, 09.04.2024 должностное лицо административного органа вынесло постановление № 34/72-24 о прекращении производства по делу об административной правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей административного органа и третьего лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 указанной статьи КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.9 КоАП РФ закреплено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

 Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение его прав, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может являться основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 в рамках дела № А70-6187/2021 в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев (до 04.11.2023), исполнение обязанностей внешнего управляющего общества возложено на временного управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2022 внешним управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис» утверждена ФИО9 (прежняя фамилия – ФИО8) О.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис», внешним управляющим общества утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022) в рамках дела № А70-6187/2021 процедура внешнего управления в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Тюменьнефтьсервис».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2024 в рамках дела № А70-6187/2021 о несостоятельности (банкротстве) срок конкурсного производства в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» продлен на шесть месяцев (до 30.10.2024).

01.07.2022 между ООО «Тюменьнефтьсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № 7-ТНС/2022, согласно которому заявитель принята на должность экономиста, дата начала работы 01.07.2022.

10.08.2022 приказом ООО «Тюменьнефтьсервис» № 65 трудовые отношения между сторонами прекращены.

03.11.2023 решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-8425/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Тюменьнефтьсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с общества в пользу заявителя взысканы задолженность по заработной плате в размере 934321,36 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 80458,07 руб., а также компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

22.11.2023 по делу № 2-8425/2023 изготовлено мотивированное решение суда.

В отзыве на заявление от 13.05.2024, конкурсный управляющий пояснил, что с данным судебным актом он ознакомился лишь 15.02.2024, поскольку решение суда общей юрисдикции, а также повесток, уведомлений и исковое заявление не получал.

19.02.2024 ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой на решение суда от 22.11.2023, однако 28.03.2024 в рамках рассмотрения материала № 13-1580/2024 конкурсному управляющему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

09.04.2024 конкурсным управляющим перечислены денежные средства всего в размере 1044779,43 руб., взысканные в пользу ФИО1, по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 22.11.2023 за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, что подтверждается платежными поручениями №№ 26, 27, 28.

Таким образом, довод заявителя о том, что ФИО2 не представлено доказательств выплаты заработной платы за период с 01.07.2023 по 09.04.2024 и компенсации за задержку выплаты заработной платы по 09.04.2024 признается судом несостоятельным, так как конкурсный управляющий перечислил заявителю денежные средства в размере и за периоды (с 01.07.2022 по 30.06.2023), содержащиеся непосредственно в судебном акте, после его вступления в законную силу.

В отзыве на заявление ФИО2 пояснил, что 08.04.2024 в ходе ознакомления с материалами дела им получено определение Центрального районного суда г. Тюмени от 28.03.2024  об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по делу № 13-1580/2024 по апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-8425/2023. На следующий день, 09.04.2024, денежные средства им были перечислены ФИО1 в полном объеме.

Суд относится критически к доводу ФИО1 о несостоятельности ссылки административного органа на платежное поручение № 28 как на подтверждение исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 22.11.2023, поскольку он не мотивирован, соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

Заявитель в одной из жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего указывает на недостоверность сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего, в части суммы остатка денежных средств на расчетном счете; в возражениях на отзыв ФИО2 заявитель ссылается на несоответствие отчета конкурсного управляющего требованиям, предъявляемым приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-6187/2021, в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2023 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержится соответствующая информация.

При этом в графе отчета «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» информация об остатке денежных средств на расчетном счете должника отсутствует, поскольку в данной графе указываются сведения об остатке денежных средств только в случае закрытия счета.

Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника находятся в отчете конкурсного управляющего от 22.11.2023 об использовании денежных средств должника, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего указывать в отчете о своей деятельности остатки на открытом счете.

Кроме того, поскольку Общими правилами не предусмотрена изложенная ранее обязанность конкурсного управляющего по отражению сведений в отчете, следовательно, подтверждения таких сведений об остатках на открытом счете копиями соответствующими документами также не требуется.

В связи с изложенным, суд не усматривает несоответствия представленных конкурсным управляющим сведений требованиям приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Общих правил.

Оценивая иные доводы ФИО1 применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений действующего законодательства, содержания оспариваемого постановления и доказательств, представленных заявителем в административный орган и в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными, исходя из буквального содержания подданного заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от 09.04.2024 № 34/72-24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Скачкова О.А.