Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А39-7057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7057/2022
город Саранск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтОйл" о взыскании задолженности в сумме 510 787рублей,

в качестве третьего лица - Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтОйл" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 510 787рублей за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 по договору аренды АЗС №1 от 01.02.2021.

31.10.2022 истцом представлено увеличение исковых требований, истец просил взыскать задолженность в сумме 760 787рублей с февраля 2021 по сентябрь 2022 года, неустойку за период с 11.03.2021 по 10.10.2022 в сумме 103 998рублей 32 копейки, неустойку, начисляемую по дату фактического исполнения обязательства. Судом не принято заявление об увеличении требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Проанализировав уточненное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что в нем указаны новые обстоятельства и требования, которые ранее не заявлялись (взыскание с ответчика задолженности за новый период (с мая 2022 года по сентябрь 2022 года) и неустойки за нарушение срока оплаты, в том числе и за указанный период, а также по день фактического погашения задолженности), которое ранее не заявлялось истцом, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив, по сути, новое самостоятельное требование.

В настоящем случае требование истца о взыскании долга за иной период и неустойки по существу является самостоятельным основанием для обращения в суд.

В связи с этим уточненное требование отклоняется судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право истца на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска, не являющегося тождественным иску, рассмотренному по настоящему делу, не нарушено и не ограничено.

Дело рассмотрено по первоначально предъявленным требованиям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что ответчиком оплачена задолженность истца по аренде земельного участка по договору от 14.10.2002 перед Администрацией Зубово-Полянского района Республики Мордовия в сумме 142 954рубля 84 копейки, что является встречным требованием и подлежит зачету. Кроме того, ответчиком изготовлена стела и установлено световое табло на АЗС №1, установка и возмещение затрат на установку согласованы с арендодателем и также подлежат зачету к задолженности по арендной плате в сумме 530600рублей. Также ответчиком представлен в материалы дела договор аренды АЗС №1 от 01.02.2021, подписанный сторонами и зарегистрированный в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 05.10.2021, согласно пункту 3.1 которого арендная плата по договору составляет 30 000рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Материалами дела установлено, что 01 февраля 2021 года между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды АЗС №1. В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание АЗС с входящим в состав имуществом, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 20.9 кв.м., кадастровый номер 13:08:0131007:150, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, Зубово-Полянский р-н, п. Зубова Поляна, ориентир Северная окраина СЧПК «Лесная Поляна» по смежеству с р.п.Зубова Поляна, принадлежащее Арендодателю на праве собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2018 сделана запись регистрации № 13:08:0131007:150-13/002/2018-3.

01 февраля 2021 года указанное здание АЗС передано во временное владение и пользование по акту приема-передачи.

Арендная плата по настоящему договору составляет 30000рублей в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1 Договора).

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 10-го числа расчетного месяца (п.3.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля 2021 года по 30.04.2022 составляет 510 787рублей.

Возражая относительно размера задолженности по спорному договору аренды ответчик указывает о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 142 954рубля 84 копейки заявлением о зачете от 26.10.2022, согласно которому встречное требование ответчика к истцу по возмещению расходов ООО «Каскад-ЭкоОйл» на оплату арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 13:08:0131007:31, на котором расположена АЗС № 1 на основании договора аренды земельного участка от 14.10.2002, заключенного с Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, составляет 142 954руб.84коп., что подтверждается платежными поручениями №651 от 15.12.2021, №207 от 05.04.2022, а также встречное требование ответчика к истцу по возмещению расходов на изготовление и установку стелы и светового табло на АЗС №1, кадастровый номер 13:08:0131007:150 в сумме 530 600рублей. Данное заявление направлено 26.10.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 26.10.2022, по адресу, указанному в договоре и выписке: <...> пом.Н8.

Факт внесения ответчиком арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 13:08:0131007:31 за ООО «Каскад-ЭкоОйл» по договору аренды земельного участка без номера от 14.10.2002 в сумме 142 954рубля 84 копейки подтверждается материалами дела (актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 между Администрацией и ООО «Каскад-ЭкоОйл», пояснениями, представленными третьим лицом, платежными поручениями от 05.04.2022 и 15.12.2021).

Истец не оспаривал факт внесения ответчиком за истца платежей по договору аренды земельного участка и их размер.

В подтверждение довода об изготовлении и установке стелы и светового табло на АЗС №1 ответчиком представлено письмо №63 от 27.09.2021, адресованное ответчику от арендодателя о том, что после 100% оплаты по договору №46 от 27.09.2021 работ по изготовлению и установке, подписания акта выполненных работ, предъявления доказательств оплаты ООО «Каскад-ЭкоОйл» не возражает против проведения зачета по оплате арендных платежей по договору аренды АЗС №1 от 01.02.2021, также представлен договор от 27.09.2021 №46, заключенный с ООО «Системы», на установку стелы и светового табло с Приложением №1, 2,3 к нему, акт приема-передачи №00002037 от 21.10.2022 на сумму 530 600рублей, фотоматериал.

Довод истца о том, что письмо от 27.09.2021 о согласии на зачет было подписано неуполномоченным на его подписание лицом (заместителем директора ФИО3), во время нахождения ФИО4 на стационарном лечении, суд отклоняет. Доказательств отсутствия у указанного лица полномочий на подписание письма, а также то, что он не является заместителем директора Общества, истцом не представлено. Кроме того, после выписки из лечебного учреждения после 19.10.2021 и до момента подачи иска 05.08.2022 никаких замечаний и возражений против зачета расходов на установку стелы и табло в арендные платежи, при наличии письма от арендатора о зачете, директор истца ФИО4 не заявляла.

Довод истца о неполучении письма и заявления о зачете в связи с переменой адреса, суд отклоняет, поскольку из почтовых квитанций видно, что заявления направлены истцу (арендодателю) по адресу, указанному в выписке из ЕГРН, в том числе и по состоянию на 02.08.2022, которую представил истец при подаче иска в суд.

О смене адреса ответчик уведомлен не был, в УФНС подобные сведения не были представлены и в выписке не отражены.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действующим законодательством соглашение о зачете признается сделкой, которая может быть односторонней (когда зачет производится по заявлению одной из сторон) или многосторонней (когда зачет производится по соглашению сторон).

В пунктах 5, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из содержания статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. Вместе с тем это волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено в соответствии со статьями 153 - 156 ГК РФ, поскольку является сделкой. Закон не допускает зачета "по умолчанию".

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

В рассматриваемом случае истец не оспаривал направление заявлений о зачете ответчиком, письмо №63 от 27.09.2021 от истца о согласии на взаимозачет в сумме 530 600рублей после подтверждающих затраты документов, представлено в материалы дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства сторон были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку в результате произведенного зачета встречных однородных требований задолженность по спорному договору аренды за заявленный истцом период отсутствует, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, а именно, представленного ответчиком договора аренды АЗС №1 от 01.02.2021, в котором определена ежемесячная арендная плата в сумме 30 000рублей, указывая на то, что этот договор директор ООО «Каскад-ЭкоОйл» ФИО4 не подписывала. В подтверждение этого представлено заключение специалиста №ЗС/Кр-01/01/23 от 08.01.2023, в котором указано, что подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в копиях договора аренды АЗС №1 от 01.02.2021 и акта приема-передачи от 01.02.2021 к договору, выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Ответчик возразил, указав, что представленный им договор аренды прошел правовую проверку и государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Мордовия, ответчик получил от истца три подлинных и подписанных истцом договора аренды АЗС №1 от 01.02.2021. Оспаривая подпись директора, истец не оспаривает оттиск печати ООО «Каскад-ЭкоОйл».

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства. В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, учитывая, что договор, представленный ответчиком зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 5 октября 2021 года, а также о наличии в данном органе оригинала указанного договора, представление оригинала договора и акта приема-передачи ответчиком в суд, с оригинальными подписями сторон и печатями организаций.

Кроме того, ответчиком представлены копии УПД от 30.09.2021, 31.08.2021, 31.07.2021, подписанные ФИО4 и с печатью истца и ответчика, о выставлении счета ответчику об оплате арендной платы в сумме 30 000рублей ежемесячно, по договору аренды АЗС №1 от 01.02.2021. Оригиналы представлялись ответчиком в суд.

Оттиск печати ООО «Каскад-ЭкоОйл» на представленном ответчиком договоре аренды АЗС №1 от 01.02.2021, акте приема-передачи и универсальных передаточных документах истец не оспаривал, об утере печати истце не заявлял, при этом сам факт заключения договора аренды АЗС №1 01.02.2021 между сторонами спора и его исполнение, истец также не оспаривал.

В постановлении от 14.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела указано на назначение почерковедческой экспертизы при проведении проверки ЭКО ОМВД по Советскому району г. Рязани, при производстве которой исследовался оригинал договора аренды АЗС №1 от 01.02.2021 и акт приема-передачи к договору. Согласно заключению эксперта №20 от 14.03.2023 не представилось возможным ответить на указанные вопросы из-за краткости и простоты строения подписи ФИО4

О назначении экспертизы истец не просил, представил заключение специалиста от 08.01.2023.

Суд относится критически к представленному заключению специалиста, поскольку на исследование были представлены копии договора аренды АЗС №1 и акта приема-передачи, оригиналы документов не представлялись. В качестве сравнительного материала представлены свободные образцы подписей и почерка ФИО4

В соответствии с методическими требованиями к подготовке сравнительного материала для почерковедческой экспертизы эксперту должны быть представлены свободные и экспериментальные образцы почерка и (или) подписи предполагаемого исполнителя исследуемой рукописи. Экспериментальными образцами являются рукописи, выполненные определенным лицом по специальному заданию следователя или суда в связи с назначением экспертизы. Экспериментальные образцы отбирают у проверяемого лица неоднократно (не менее трех раз), с интервалом от нескольких минут до нескольких часов (дней), в различных темпах. При назначении экспертизы подписи отбираются экспериментальные образцы двух видов - образцы почерка и образцы подписи в различных вариантах темпа, несколько раз. Для выполнения записи или подписи в одном темпе отводится не менее листа, на каждом листе выполняется не менее 10 подписей.

Указанные условия при исследовании 08.01.2023 не были выполнены. Кроме того, данное исследование проведено 08.01.2023, то есть ранее, чем были проведены почерковедческие экспертизы в рамках проверки ОМВД России по Советскому району г. Рязани, но в материалы проверки не представлено, тогда как при назначении экспертизы в рамках проверки были получены свободные образцы подписи ФИО4, которые приобщены к материалам проверки, и в результате экспертизы не представилось возможным ответить на поставленные вопросы перед экспертами.

Учитывая вышеизложенное, суд в удовлетворении ходатайства о фальсификации договора аренды от 21.02.2021 оставил без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Из приведенной нормы следует, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или помещений в здании. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды АЗС №1 от 01.02.2021, представленный ответчиком, со сроком его действия с 01.02.2021 по 01.02.2026 и с установленным в пункте 3.1 договора размером арендной платы 30 000рублей в месяц, суд считает заключенным. Оригинал договора был представлен для обозрения суду, договор и акт приема-передачи имеет подписи и печати сторон, зарегистрирован 05.10.2021 в Управлении Росреестра.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Договор аренды АЗС №1, представленный истцом, с установленным в пункте 3.1 размером арендной платы 50 000рублей, а также акт приема-передачи к этому договору печати ответчика ООО «АвтОйл» не содержит. Оригинал данного текста договора суду представлен не был, как и оригиналы универсальных передаточных документов, предъявленных арендатору на арендную плату в сумме 50 000рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд отставляет исковое заявление ООО «Каскад-ЭкоОйл» без удовлетворения.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Каскад-ЭкоОйл" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтОйл" о взыскании задолженности в сумме 510 787рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева