Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А26-1328/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1328/2024
г. Петрозаводск
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мельниковой О.С. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация» к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» о взыскании 1 355 000 руб.,

при участии представителей истца,  -  ФИО1 по доверенности от 01.01.2024

установил:

акционерное общество «Специализированный Застройщик «Карелстроймеханизация» (далее – истец, АО «Специализированный Застройщик «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Иснес»   (далее – ответчик, ООО «ГК Иснес») о взыскании 1 355 000 руб. задолженности в виде неотработанного аванса по договору субподряда №063/22 от 14.03.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2022 между АО «Специализированный Застройщик «КСМ» (подрядчик) и ООО «ГК Иснес» (субподрядчик) заключен договор субподряда № №063/22, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу наружных сетей хозяйственно-бытового и противопожарного водопровода, канализации, и тепловых сетей на объекте: «Детский сад в п.Ляскеля Питкярантского муниципального района, а истец - принять и оплатить фактически выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в сумме 7 652 347 руб. 10 коп. (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 договора: 16.03.2022 – 16.06.2022.

Во исполнение условий пункта 6.1 договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1 355 000 руб., что подтверждается платежным поручением №101 от 22.03.2022.

В связи с тем, что ответчик так и не приступил к выполнению работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2022 об обеспечении присутствия представителя 18.05.2022 на объекте в целях проверки объемов выполненных работ. На составление акта от 18.05.2022 ответчик не явился; указанным актом зафиксировано, что по состоянию на 18.05.2022 ответчиком установлена бытовка на строительной площадке, к выполнению работ ответчик не приступал, рабочий персонал на объекте отсутствует.

14.12.2023 АО «Специализированный Застройщик «КСМ» направило в адрес ООО «ГК Иснес» уведомление №2520 о расторжении договора субподряда №063/22 от 14.03.2022, которым ответчику предложено вернуть произведенный истцом авансовый платеж в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления (получено ответчиком 16.01.2024).

Невозврат аванса послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 717 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 7.9 договора субподряда предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовав от субподрядчика возврата уплаченной денежной суммы, в том числе в случае задержки субподрядчиком хода строительства по его вине, когда сроки выполнения работ  нарушены более, чем на 2 недели.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 8 указанного Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в сумме 1 355 000 руб. При этом,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства выполнения ответчиком каких-либо работ по договору и предъявление их к приемке в деле отсутствуют.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку договор расторгнут, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств создает ему неосновательное обогащение за счет истца. Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с общеста с ограниченной ответственностью "ГК Иснес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Специализированный Застройщик "Карелстроймеханизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 355 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда №063/22 от 14.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме  26 550 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.