Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А08-2524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2524/2019
г. Белгород
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Агро Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 328 800 руб.

третьи лица: ООО «Терминал», ООО «Спектр»

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: ООО «Терминал»: адвокат Носатова О.В. по доверенности от 28.02.2020г., удостоверение.

от ООО «Спектр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Агро Дизель» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2017 в сумме 72 000 руб., пени в сумме 256 800 руб.

Определением суда от 27.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Терминал», ООО «Спектр».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не направил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Представитель третьего лица ООО «Терминал» в судебном заседании возражений не заявила, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменную позицию по спору не направил, возражений не заявил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица ООО «Спектр», надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое здание - гараж общей площадью 72,12 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0101001:2903, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Гараж принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Терминал» и ООО «Спектр» и передан истцу в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом № 001 от 28.08.2015.

Договор доверительного управления заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно п. 2.1 договора управляющий (истец) имеет право сдавать имущество в аренду.

В силу п.4.3, в случае смены собственника объекта доверительного управления, договор доверительного управления не прекращает своего действия и продолжает действовать на тех же условиях.

Договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2017 заключен на срок до 31.10.2018 (п.2.1 договора).

Гараж передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2017.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата составляет 8 000 руб. в месяц.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата производится в виде авансового платежа не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий договора ответчик арендные платежи не уплачивал, задолженность по арендной плате за 9 месяцев составила 72 000 руб.

Претензию истца от 06.02.2019 об уплате образовавшейся задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2017 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи здания ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей по август 2018 года составляет 72 000 руб.

Факт пользования ответчиком арендованным зданием в период с декабря 2017 по август 2018 подтверждается ежемесячными актами, подписанными ответчиком без замечаний.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, сумму основного долга не оспорил, письменный отзыв не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2017 в сумме 72 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 06.12.2017 по 28.03.2019 в сумме 256 800 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2.6 договора, по условиям которого за просрочку платежа арендной платы субарендатор несет ответственность в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку уменьшение неустойки по инициативе суда будет противоречить принципам равенства и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АГРОДИЗЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2017 в сумме 72 000 руб., пеню в сумме 256 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 576 руб., всего 338 376 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.