Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А56-12709/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12709/2023
02 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18874/2023) ООО ФАПФ "Пейзаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-12709/2023 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску ООО ФАПФ "Пейзаж"

к ООО "Верные решения"

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская область, Старый Оскол город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Верные Решения" (адрес: Россия 188800, г Выборг, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Димитрова, 4, оф. 13б, ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Часовая башня 2» в размере 40 435,20 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 14.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

22.05.2023 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность соблюдения требований статьи 1274 ГК РФ и отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде выплаты компенсации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из представленных доказательств ответчик является Владельцем сайта с доменным именем ivbg.ru.

Истцом установлено, на двух страницах сайта с доменным именем ivbg.ru, была размещена информация с использованием фотографического произведения «Часовая башня 2».

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1651818143627 от 06.05.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1651818143627.

Автором фотографического произведения, является ФИО2, который разместил экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге (сайте): https://kezling.ru/travels/viipuri-in-winter/, дата публикации 29.03.2013.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2.

По Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № УРИД-270820 от 27.08.2020 ФИО2(Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. По условиям договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

В связи с нарушением исключительного права на фотографическое произведение истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации.

Оценив указанные обстоятельства с учетом положений пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае соблюдены условия свободного использования произведения в информационных целях, цитирования правомерно обнародованного фотографического произведения в объеме, оправданном целью цитирования (обзор текущих событий в области градостроительства), следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фотографии были опубликованы ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет".

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено авторство ФИО2, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорное произведение либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте также подтверждено скриншотами интернет страниц и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

В силу пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Как следует из материалов дела ООО «Верные Решения» является учредителем Информационного агентства Ivyborg.ru (Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 61763, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 7 мая 2015г.).

На странице сайта указано, что данный портал является информационным ресурсом. При этом, на нем допускается размещение коммерческой информации в специальных разделах.

10.10.2016 на сайте информационного агентства опубликована статья «На часовую башню в Выборге упал 31 млн рублей» (автор статьи ФИО3).

Статья «На часовую башню в Выборге упал 31 млн рублей», опубликованная вместе с фотографическим произведением «Часовая башня 2», размещена в разделе "Новости", а не в разделах "Услуги" или "Размещение коммерческой информации".

Статья содержит следующий текст: «Произошло это после многочисленных обращений и местных, и областных властей к федеральным чиновникам. Заказчиком работ выступит структура Минкульта – «Центрреставрация». На прошлой неделе на сайте госзакупок появилась информация о конкурсе на «проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия «Комплекс крепостных построек и сооружений на острове, XIII-XIX вв.» (Часовая башня, XV-XVII вв.)». Заявки на конкурс можно подавать до 1 ноября. Срок исполнения контракта: октябрь 2017 года. В сентябре областной комитет по культуре утвердил охранное обязательство на этот памятник и его предметы охраны, которые в ходе реставрации не должны измениться.».

Сопровождающее фото текст статьи носит информационно-аналитический, новостной характер и подтверждают отсутствие коммерческой цели использования фото ответчиком.

Использование фотографии произведено с указанием автора и источника заимствования.

На спорной фотографии, размещенной на сайте, в правом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора и указан источник их возможного заимствования: «@Vladimir Kezling / kezling.ru».

Указание на интернет-сайт kezling.ru воспринимается как источник заимствования спорных фотографий, а указание на Vladimir Kezling – как самого автора, поскольку совпадает с транслитерацией его фамилии - Кезлинг.

Указание в содержании фотографии интернет-сайта kezling.ru и Vladimir Kezling при цитировании спорной фотографии ответчиком, ассоциируется у читателя именно с автором и источником, в котором она была опубликована, в связи с чем правомерно судом первой инстанции признана надлежащим способом обозначения автора спорных произведений и источника их заимствования.

Такая ссылка является достаточной для доведения до читателей сведений об авторе фотографического произведения и источнике его заимствования.

В данном случае указанная при воспроизведении спорного фотографического произведения в правом нижнем углу надпись (ссылка) на интернет-ресурс kezling.ru и имя автора Vladimir Kezling, является достаточной для доведения до читателей сведений об авторе фотографического произведения и источнике его заимствования, так как законодательно не закреплены критерии, регламентирующие размещение при цитировании произведения имени его автора и источника, откуда оно было заимствовано.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на следующие обстоятельства.

На своем блоге по ссылке https://kezling.ru/law/copyright-content/ автор (ФИО2) разместил Соглашение об использовании авторского контента, в пункте 4 которого указал, что любой пользователь вправе использовать авторский контент без выплаты вознаграждения автору, в случае, если контент используется в некоммерческих целях, а также содержит имя автора Vladimir Kezling и источник заимствования – сайт автора kezling.ru.

Данное требование автора полностью корреспондируется с нормами, обуславливающие свободное использование фотографического произведения без согласия автора.

Указание ответчиком на фотографическом произведении информации «@Vladimir Kezling / kezling.ru», свидетельствует соблюдении положений п. 4 Соглашения об использовании авторского контента, опубликованном на сайте автора.

Довод истца о необоснованном применении судом первой инстанции подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Апелляционный суд в рассматриваемом случае поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для процитированного фотографического произведения ответчиком соблюдены условия указания имени автора и источника заимствования.

Применительно к доводам о том, что необходимо отличать цитирование от иллюстрирования, судебная коллегия отмечает, что иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что использованные ответчиком фотографии не являются случайным, фотографическое произведение процитированное в статье напрямую связано с размещенным в статье текстом. Изъятие фотографий из статей ответчика неминуемо скажется на его информационной (содержательной) составляющей. При этом сопровождавшее фото текст статей носят информационно-аналитический, новостной характер и подтверждает отсутствие коммерческой цели использования фото ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2023 г. по делу N А40-238401/2022.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу N А56-12709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева