Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А51-16393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16393/2024
г. Владивосток
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дисконт ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.02.1995)

о признании незаконным решения от 31.07.2024 РНП № 25-275/04-2024 при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от антимонопольного органа: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 21.02.2025, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дисконт ДВ» (далее по тексту – заявитель, общество, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик, антимонопольный орган) от 31.07.2024 РНП № 25-275/04-2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает, что вынесение антимонопольным органом решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей) является незаконным, поскольку Управлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злонамеренном уклонении от надлежащего исполнения контракта со стороны исполнителя. Исполнитель пояснил, что факт оказания услуг подтверждается контрактом и актами об оказании услуг, подписанными сторонами контракта с замечаниями. По мнению Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16393/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

заявителя, о добросовестном поведении также свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2025 по делу № А51-16394/2024, согласно которому с заказчика взыскана задолженность по контракту от 19.04.2024 № ЭА-1816/2024. В связи с этим заявитель полагает, что включение его в реестр недобросовестных поставщиков не является необходимой мерой ответственности и явно несоразмерно действиям поставщика.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Антимонопольный орган полагает, что в поведении общества имеются признаки недобросовестности, так как участник закупки не осуществил исполнение контракта надлежащим образом.

Третье лицо КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» (далее по тексту – заказчик, учреждение, КГБУЗ «ВКБ № 4») представило отзыв на заявление, согласно которому поддержало позицию антимонопольного органа, просило в удовлетворении требования отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, пояснения третьего лица, суд установил следующее.

Заказчиком КГБУЗ «ВКБ № 4» на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0820500000824001816 о проведении электронного аукциона на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2024 № ИЭА1 победителем признано ООО ЧОО «Дисконт ДВ».

Между КГБУЗ «ВКБ № 4» и ООО ЧОО «Дисконт ДВ» по результатам аукциона заключён контракт от 19.04.2024 № ЭА-1816/2024 на оказание охранных услуг: оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) на сумму 2 146 200 руб. (далее - Контракт).

При проверке заказчиком постов охраны на соответствие исполнения Контракта были выявлены недостатки у Исполнителя и направлены соответствующие письма от 07.05.2024 № 1-1-6-644 и от 16.05.2024 № 1-1-6-683 с целью устранения недостатков путем переговоров. В указанных письмах исполнителю были выставлены требования о предоставлении документов согласно условиям Контракта (после начала оказания услуг), а именно предоставление графика дежурств и списка работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта.

Между тем истребованные от исполнителя документы поступили спустя месяц после запроса и более чем полтора месяца с начала оказания услуг, что явилось, по мнению заказчика, одним из нарушений условий контракта со стороны общества.

В письмах от 07.05.2024 № 1-1-6-644 и от 16.05.2024 № 1-1-6-683 заказчик также указал исполнителю на отсутствие личных карточек охранников, продолжение дежурств, а также на несение службы более 24 часов на объекте.

01.07.2024 заказчик направил отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ, а также претензию-требование № 1-1-6-970 об уплате штрафов, где уведомил исполнителя об отказе в приемке и оплате оказанных услуг в связи с выявленными нарушениями и требованием устранить нарушения, указанные в письме и раннее направленных письмах от 07.05.2024 № 1-1-6-644 и от 16.05.2024 № 1-1-6-683.

Поскольку выявленные недостатки не были устранены исполнителем, заказчиком были направлены в адрес заявителя претензии-требования от 04.07.2024 № 1-1-6-1001 и от 04.07.2024 № 1-1-6-1002 с приложением актов проверки охранных услуг от 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

10.07.2024 ООО ЧОО «Дисконт ДВ» направил в адрес КГБУЗ «ВКБ № 4» решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его с отсутствием оплаты оказанных ему услуг по Контракту.

Заказчик 24.07.2024 обратился в УФАС по Приморскому краю с целью включения сведений об ООО ЧОО «Дисконт ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей).

Комиссия УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрев данное обращение, вынесла решение от 31.07.2024 РНП № 25-275/04-2024, согласно которому включила сведения об ООО ЧОО «Дисконт ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента размещения сведений об ООО ЧОО «Дисконт ДВ» в реестре недобросовестных поставщиков на официальном сайте в информационно – коммуникационной сети «Интернет», в связи с односторонним отказом Исполнителя от исполнения контракта на оказание услуг (извещение № 0820500000824001816).

Исполнитель, полагая, что решение от 31.07.2024 № 25-275/04-2024 не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает:

1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;

2) контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты);

3) использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ единая информационная система содержит, в том числе реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о

включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган вправе в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее по тексту – Правила ведения реестра).

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исходя из положений указанных норм права реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупки добросовестным/недобросовестным поставщиком (исполнителем), антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта соблюдения/несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Следовательно, участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если

любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Как указано в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от исполнения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно условиям Контракта Исполнитель обязуется оказывать следующие охранные услуги:

- услуги частной охраны (выставление поста охраны);

- охрана объектов, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

- охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее – Услуги) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 настоящему к Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту)

Согласно пункту 1.2. Контракта сроки оказания услуг с 01.05.2024 по 23: 59 30.04.2025 круглосуточно.

Пунктом 1.3 Контракта с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему Контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг – Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта услуги по настоящему Контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику (формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя и размещает в единой информационной системе) документ о приемке.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с Контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), следующих за днем поступления Заказчику (размещенного Исполнителем в единой информационной системе) документа о приемке.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 Контракта Исполнитель обязан:

- предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

- по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке. Перечень таких документов установлен в техническом задании.

В силу пункта 3.1 Контракта Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Из пункта 3.1 технического задания к контракту следует, что Исполнитель - частное охранное предприятие (ЧОП) выполняет свои обязательства (оказывает охранные услуги) в строгом соответствии с требованиями действующих нормативно нормативных правовых актов, заключенным контрактом, должностной инструкцией частного охранника, инструкцией об организации внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, а также с Особыми обязанностями наряда охранников на объектах.

На основании пункта 3.23 технического задания к контракту недопустимо несение службы охранником более 24 часов на объекте без смены. Каждый пост охраны комплектуется из расчета, установленного действующим трудовым законодательством Российской Федерации коэффициента сменности в зависимости от режима труда. Исполнитель должен обеспечить работу каждого сотрудника охраны согласно графику дежурства, разрабатываемого Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.16 технического задания к Контракту Исполнитель обеспечивает оказание услуг сотрудниками охраны, прошедшими курсы специальной подготовки частных охранников и имеющими удостоверение частного охранника установленного образца, разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации, личную карточку охранника, обученными правилам пользования техническими средствами охраны (системами охранно-пожарной сигнализации, системами оповещения, кнопкой тревожной сигнализации, системами видеонаблюдения, средствами радиосвязи, металлодетекторами) и действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 3.35 технического задания к Контракту Исполнитель предоставляет документацию по организации охраны объекта и несению службы сотрудниками охраны (наблюдательное дело поста, инструкции старшему смены, охранникам, сотрудникам мобильной оперативной группы, схемы постов охраны, журналы, книги, график дежурств, выписки из приказов ЧОО по организации службы на объекте, инструкция о порядке действий мобильной оперативной группы ЧОО, контракт о взаимодействии с ОВД и др. документы, разрабатываемые в соответствии с требованиями) разрабатываются Исполнителем и согласовываются с Заказчиком. Инструкция по охране объекта разрабатывается Исполнителем и предоставляется Заказчику на утверждение в срок до трех рабочих дней с даты заключения контракта. Особые обязанности наряда охранников на объекте разрабатывается Заказчиком и предоставляется Исполнителю на утверждение в срок до трех рабочих дней с даты заключения контракта.

В силу пункта 3.36 технического задания к контракту Заказчик осуществляет контроль соответствия качества оказываемых Исполнителем услуг требованиям настоящего Технического задания и условиям Контракта путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок. Для осуществления такого контроля Заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Из материалов дела следует, что при проверке постов охраны на соответствие исполнения Контракта Заказчиком были выявлены грубые нарушения условий контракта, а также недостатки по качеству оказываемых услуг, а именно:

- у сотрудника охранного агентства ФИО2 отсутствует личная карточка охранника, дежурства продолжает, а также несет службу более 24 часов на объекте,

- у сотрудника охранного агентства ФИО3 отсутствует личная карточка охранника, дежурства продолжает, а также несет службу более 24 часов на объекте,

- график дежурств был предоставлен Исполнителем с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.3 Контракта, не предоставлен уточненный список сотрудников. Фактически осуществляемые дежурства не соответствуют предоставленному графику и списку сотрудников Исполнителя (не соответствуют даты дежурств сотрудников, фактически дежуривший и указанный в графике дежурств сотрудники различаются).

Заказчиком письмами от 07.05.2024 № 1-1-6-644 и от 16.05.2024 № 1-1-6-683 указано обществу на выявленные нарушения положений контракта и одновременно были запрошены график дежурств и список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта.

Между тем, истребованные у исполнителя документы поступили спустя месяц после запроса и более чем полтора месяца с начала оказания услуг, что явилось одним из нарушений условий контракта со стороны общества:

- 24.06.2024 Заказчиком получен список работников и график дежурств за май, июнь, июль 2024 года,

- 24.06.2024 Заказчиком получены личные карточки охранников ФИО4 и ФИО5, а также указано, что остальные карточки охранника будут готовы 02.07.2024 в лицензионном отделе УМВД России. При этом ФИО5, личная карточка которого была направлена обществом в адрес Заказчика, в графиках дежурств отсутствует.

Какой-либо ответ относительно указанных в письмах от 07.05.2024 № 1-1-6-644 и от 16.05.2024 № 1-1-6-683 грубых нарушений от общества не поступил.

Указанные обстоятельства, в том числе невозможность своевременного направления документов ввиду необходимости их оформления и передачи их из другого города не могут быть признаны как добросовестное поведение исполнителя и/или уважительными причинами нарушения условий Контракта.

В претензии от 04.07.2024 № 1-1-6-1001 заказчик также указал на выявленные нарушения, зафиксированные в акте приемки охранных услуг от 03.07.2024 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, где при проверке постов охраны на соответствие исполнения Контракта Заказчиком были выявлены следующие недостатки у исполнителя:

1. Сотрудники охранного агентства заступали на дежурство более 24 часов без смены:

- ФИО4 с 31.05.2024 по 02.06.2024, с 04.06.2024 по 06.06.2024, с 15.06.2024 по 17.06.2024, с 19.06.2024 по 21.06.2024;

- ФИО2 с 02.06.2024 по 04.06.2024, с 06.06.2024 по 08.06.2024, с 10.06.2024 по 12.06.2024;

- ФИО6 08.06.2024 по 10.06.2024, - ФИО3 с 13.06.2024 по 15.06.2024, 17.06.2024 по 19.06.2024.

2. У сотрудников охранного агентства ФИО3 отсутствует удостоверение и личная карточка охранника.

3. У сотрудников охранного агентства ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6 отсутствует личная карточка охранника.

4. даты дежурств сотрудников, фактически дежуривший и указанный в графике дежурств сотрудники не соответствуют предоставленному графику и списку сотрудников. Сотрудник ФИО3, ФИО2 и ФИО6 Вообще отсутствуют в списке сотрудников;

5. График дежурств и список сотрудников охранного агентства предоставлен 24.06.2024. Данный график предусматривает несение дежурств более 24 часов подряд без смены, что является грубым нарушением условий контракта.

Аналогичные грубые нарушения, зафиксированные в актах проверки охранных услуг от 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, также были указаны в претензии от 04.07.2024 № 1-1-6-1002.

Указанные выше обстоятельства обществом не опровергнуты, ни исковое заявление, ни иные представленные обществом документы и пояснения не содержат уважительных причин невозможности соблюдения условий контракта и осуществления охранных услуг в соответствии с требованиями технического задания и действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг в рамках Контракта с грубым нарушением его условий, а также отсутствие реальных намерений для дальнейшего исполнения Контракта надлежащим образом.

Учитывая изложенное, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества недобросовестного поведения.

При этом необходимо отметить, что КГБУЗ «ВКБ № 4» это социально значимое учреждение здравоохранения. Ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств могло поставить под угрозу здоровье и жизнь людей, находившихся в учреждении.

Заявитель, как хозяйствующий субъект, вступая в правоотношения в сфере закупок, обязан не только знать о действующем законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для исполнения своих обязанностей в рамках контракта либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Довод общества о том, что добросовестность его действий подтверждается вступившим в силу решением суда по делу № А51-16394/2024, суд отклоняет, поскольку факт взыскания судом с заказчика оплаты за оказанные в рамках Контракта услуги не свидетельствует о надлежащем исполнении условий контракта со стороны исполнителя. Судом в решении от 03.03.2025 по делу № А51-16394/2024 отмечено что фактически услуги оказаны обществом, что является основанием для взыскания оплаты данных услуг, но при этом суд указал, что несмотря на то, что услуги оказаны, они оказаны ненадлежащим образом с нарушением условий Контракта, что явилось основанием для направления в адрес исполнителя претензий от 04.07.2024 № 1-1-6-1001 и от 04.07.2024 № 1-1-6-1002. При этом суд, устанавливая размер оплаты услуг, подлежащей взысканию с заказчика, указал, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность снижения платы на размер штрафов, предусмотренных пунктами 6.7, 6.8, 6.9 Контракта, ввиду незаявления заказчиком в ходе рассмотрения дела о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг.

Как установлено судом из пояснений заказчика в рамках настоящего спора, невозможность взыскания штрафа с исполнителя и, как следствие, незаявление в рамках

дела № А51-16394/2024 о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг, явилось положение пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в данном случае оснований для включения сведений об ООО ЧОО «Дисконт ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах полномочий, по результатам проведения полной проверки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и информации и соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о признании незаконным решения от 31.07.2024 РНП № 25-275/04-2024 удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО ЧОО «Дисконт-ДВ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.