Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-101594/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101594/23-139-857
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Акционерного общества "Мост" (121099, <...>, эт 5 пом II ком 8В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО3; 3) ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве; 4) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Арбат" (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановление ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП по г. Москве № 77053/23/252941 от 11.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; о признании недействительным постановление ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП по г. Москве № 368431679/7753 от 11.03.2023 о списании со счета АО «МОСТ» 34 241 руб. 02 коп. по исполнительному производству № 23259/23/77053-ИП;

о признании недействительным постановление ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП по г. Москве № 77053/23/334690 от 03.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 85394/23/77053-ИП о взыскании с АО «МОСТ» исполнительского сбора 68 990 руб. 85 коп.;

о признании недействительным постановление ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП по г. Москве от 25.04.2023 № 373799054/775 о списании со счета АО «МОСТ» 68 990 руб. 85 коп. по исполнительному производству № 85394/23/77053-ИП

при участии: от заявителя – ФИО4, дов. от 24.05.2022; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мост" обратилось с заявлением к Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО2, Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве ФИО3;, ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г. Москве , су четом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, со следующими требованиями:

-О признании недействительным постановление ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве № 77053/23/252941 от 11.03.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

-О признании недействительным постановление ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве № 368431679/7753 от 11.03.2023 года о списании со счета АО «МОСТ» 34 241 руб. 02 коп. по исполнительному производству № 23259/23/77053-ИП;

-О признании недействительным постановление ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве № 77053/23/321019 от 29.03.2023 года;

-О признании недействительным постановление ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве № 77053/23/334690 от 03.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 85394/23/77053-ИП о взыскании с АО «МОСТ» исполнительского сбора 68 990 руб. 85 коп.;

-О признании недействительным постановление ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве от 25.04 2023 года № 373799054/775 о списании со счета АО «МОСТ» 68 990 руб. 85 коп. по исполнительному производству № 85394/23/77053-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемых постановлений должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя поддержал заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 03.02.2023 года в отношении АО «МОСТ» было вынесено постановление ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве № 77053/23/38833 о возбуждении исполнительное производство № 23259/23/77053-ИП о взыскании неустойки по п. 14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга в размере 913 093 руб. 78 коп., с учетом ключевой ставки Банки России с 01.10.2022 до даты фактического исполнения с учетом моратория и иных ограничений, установленных Правительством РФ, а также взыскать задолженность в размере 951 342 руб. 64 коп.

06.02.2023 года АО «МОСТ» добровольно исполнило и погасило задолженность по исполнительному производству, оплатив сумму в размере 951 342 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 42 от 06.02.2023 года.

08.02.2023 года заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением было направлено в адрес ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109976088052, а также почтовой квитанцией от 08.02.2023 № 121099.08 ФД 58212.

Заявитель полагает, что АО «МОСТ» добровольно исполнило обязательство по оплате долга по исполнительному производству № 23259/23/77053-ИП в течение 5 дней.

11.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 вместо того чтобы окончить исполнительное производство № 23259/23/77053-ИП в связи с исполнением, вынес в отношении АО «МОСТ» постановление № 77053/23/252941 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав, что в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 г. № 77053/23/38833 допущена ошибка в части расчета неустойки. В связи с этим в постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 г. № 77053/23/38833 внесено исправление и сумма долга исправлена на 985 583 руб. 66 коп.

Из инкассового поручения от 11.03.2023 № 431679 следует, что 13 марта 2023 года ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве списало со счета АО «МОСТ» 34 241 руб. 02 коп., на основании постановления № 368431679/7753 по исполнительному производству № 23259/23/77053-ИП.

29.03.2023 года ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве вынесло постановление № 77053/23/319380 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ошибочно указав, что АО «МОСТ», не исполнило в срок, представленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.

03.04.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве ФИО3 вынес постановление № 77053/23/334690 о возбуждении исполнительное производство № 85394/23/77053-ИП от 03 апреля 2022 года о взыскании с АО «МОСТ» исполнительского сбора 68 990 руб. 85 коп.

Из инкассового поручения от 25.04.2023 № 799054 следует, что 25 апреля 2023 года ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве списало со счета АО «МОСТ» 68 990 руб. 85 коп., на основании постановления № 373799054/7753 по исполнительному производству № 85394/23/77053-ИП.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу № А40-85756/22-2-451 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" взыскана задолженность в размере 913 093 руб. 78 коп. за период с 01.06.2021 г. по 01.01.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 643 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 547,00 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022года решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2021 по делу №А40-85756/22 в части взыскания неустойки изменено, с АО «МОСТ» в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Арбат» взыскана неустойку в размере 17 473 руб. 86 коп., а также неустойку по п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ исходя из суммы основного долга в размере 913 093 руб. 78 коп. с учетом ключевой ставки Банка России с 01.10.2022 до даты фактического исполнения с учетом моратория и иных ограничений, установленных Правительством Российской Федерации. Во взыскании остальной части неустойки отказать В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2021 по делу №А40-85756/22 осталено без изменения. Взыскать с АО «МОСТ» в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Арбат» 20 775 руб. расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, сумма долга в твердой сумме складывается следующим образом: 913 093,78+ 17 473, 86+20 775=951 342,64 руб.

При это судебным актом апелляционной инстанции также установлена обязанность по уплате неустойки по п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ исходя из суммы основного долга в размере 913 093 руб. 78 коп. с учетом ключевой ставки Банка России с 01.10.2022 до даты фактического исполнения с учетом моратория и иных ограничений, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП по г. Москве от 03.02.2023 года о возбуждении исполнительное производство № 23259/23/77053-ИП установлен предмет исполнения следующим образом: «Взыскивать неустойку по п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ исходя из суммы основного долга в размере 913 093 руб. 78 коп. с учетом ключевой ставки Банка России с 01.10.2022 г. до даты фактического исполнения с учетом моратория и иных ограничений, установленных Правительством Российской Федерации, а также взыскать задолженность в размере: 951 342.64 руб.».

Таким образом, заявитель должен был оплатить сумму задолженности в твердой сумме, а также рассчитать неустойку по дату фактического исполнения обязательств, исходя из формулы установленной в судебном акте.

Учитывая, что заявителем оплачена задолженность не в полном объеме (в размере 951 342,64 руб.), то постановление от 11.03.2023 № 77053/23/252941 о внесении исправление и сумма долга исправлена на 985 583 руб. 66 коп., а также дальнейшие действия по довзысканию суммы долга по оплате неустойки по дату фактического исполнения обязательств соответствуют действующему законодательству.

Заявителем не проявлена должная осмотрительность на момент оплаты не рассчитана и не уплачена задолженность по оплате неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заявителем не исполнена обязанность по добровольной оплате задолженности в установленный срок в полном объеме, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству.

Приведенные заявителем основания не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова