Решение от 21 марта 2020 г. по делу № А82-18206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18206/2019
г. Ярославль
21 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174152.06 руб.

3-и лица: ФГБУ «ФКП», Управление Росреестра по Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 09.01.2020

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 21.10.2019

от 3-х лиц – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" о взыскании 174152.06 руб. – неосновательного обогащения за период с 20.09.2015 по 31.01.2019.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП», Управление Росреестра по Ярославской области.

Истец требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал по расчету площади земельного участка, приходящегося на долю Общества, заявил об истечении срока исковой давности.

Истец представил расчет задолженности и справочный расчет с учетом исковой давности.

От третьих лиц поступили запрашиваемые судом документы.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

На основании распоряжения департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 02.08.2010 №624-р Открытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» был предоставлен земельный участок площадью 3570 кв. м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером 76:23:011401:463, расположенный в микрорайоне 7а, по ул. Панина, в Дзержинском районе г. Ярославля для строительства гаража на 240 автомобилей (строение №3) с инженерными коммуникациями. Заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2010 №382-яс. Договор зарегистрирован в УФРС по Ярославской области 04.03.2011. Договор расторгнут соглашением сторон от 07.11.2013. Регистрационная запись погашена.

Согласно представленных Управлением Росреестра по Ярославской области письменных пояснений и представленных Кадастровой палатой выписок, право общей долевой собственности перешло к ООО "Ярнефтехимстрой-2" от ОАО "Горстройзаказчик" по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2014, о чем в ЕГРН сделана запись от 28.11.2014.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 14.02.2020, за Обществом с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" зарегистрировано право общей долевой собственности в помещении с кадастровым номером 76:23:011401:6706 (42/70 доли) и помещении с кадастровым номером 76:23:011401:6705 (45/70 доли), расположенных в здании на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011401:463, рассматриваемом в данном деле.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:463 сформирован площадью 3570 кв.м с разрешенным использованием: для строительства гаража на 240 автомобилей (стр.№3) с инженерными коммуникациями.

В адрес ООО "Ярнефтехимстрой" Агентством направлено предписание от 31.01.2019 №728 с расчетом и требованием оплаты суммы за фактическое использование земельного участка, которое в добровольном порядке не исполнено.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункта 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из иной используемой Обществом площади, суд отклоняет как несостоятельный.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом земельный участок сформирован площадью 3570 кв.м с разрешенным использованием: для строительства гаража на 240 автомобилей (стр.№3) с инженерными коммуникациями, используется по указанному назначению. Следовательно, площадь земельного участка была определена таким образом, чтобы обеспечить возможность эксплуатации и обслуживания расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих пользование земельным участком меньшей площади.

Как указано судом выше, землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Гражданское и земельное законодательство не предусматривают возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, у покупателя. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет. Именно с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование (пункт 3 статьи 552 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Возражения ответчика рассмотрены, отклонены судом, площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчика, подтверждена документами, представленными в материалы дела истцом и третьими лицами.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен истцом по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).

Расчет исковых требований представлен в материалы дела.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 24.09.2019, в связи с чем суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям за период до 24.09.2016.

При этом сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 24.09.2016 по 30.01.2019 составляет 126849,5 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина в размере 4534 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля 126849,50 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" в доход федерального бюджета 4534 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.