Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А14-19587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19587-2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Боевский мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации прав (Решение об отказе) от 09.01.2020 за номерами: № КУВД-001/2019-12145097/2, № КУВД-001/2019-12145098/2, № КУВД-001/2019-12145099/2, № КУВД-001/2019-12145100/2, № КУВД-001/2019-12145101/2, № КУВД-001/2019-12145102/2, № КУВД-001/2019-12145103/2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 03.02.2020, диплом, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 03.02.2020, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности № 81-д от 29.12.2018, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Боевский мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по ВО) об отказе в государственной регистрации прав (Решение об отказе) от 09.01.2020 за номерами: № КУВД-001/2019-12145097/2, № КУВД-001/2019-12145098/2, № КУВД-001/2019-12145099/2, № КУВД-001/2019-12145100/2, № КУВД-001/2019-12145101/2, № КУВД-001/2019-12145102/2, № КУВД-001/2019-12145103/2; а также просит обязать Управление Росреестра по ВО снять аресты и иные ограничения с объектов недвижимого имущества с номерами государственной регистрации обременений и ограничений:

- 36-36/001-36/001/251/2016-633/1, 36:13:3100010:104-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-634/1, 36:13:3100010:1-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-635/1, 36:13:3100010:102-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-636/1, 36:13:3100010:103-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-637/1, 36:13:3100010:101-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-638/1, 36:13:3100010:105-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-639/1, 36:13:3100010:100-36/001/2017-1(с учётом уточнений от 06.02.2020).

Представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 04.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 11.02.2020 и 18.02.2020.

Из материалов дела следует:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу № А14-13600/2018 ЗАО «Боевский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ЗАО «Боевский мясокомбинат» принадлежат объекты недвижимого имущества, на которых согласно выписке из ЕГРН имеются ограничения прав и обременения с номерами государственной регистрации:

- 36-36/001-36/001/251/2016-633/1, 36:13:3100010:104-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-634/1, 36:13:3100010:1-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-635/1, 36:13:3100010:102-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-636/1, 36:13:3100010:103-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-637/1, 36:13:3100010:101-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-638/1, 36:13:3100010:105-36/001/2017-1;

- 36-36/001-36/001/251/2016-639/1, 36:13:3100010:100-36/001/2017-1.

30.09.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями MFC-0310/2019-77504-1, MFC-0310/2019-77504-2, MFC-0310/2019-77504-3, MFC-0310/2019-77504-4, MFC-0310/2019-77504-5, MFC-0310/2019-77504-6, MFC-0310/2019-77504-7 о снятии арестов, приложив решение арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019.

Уведомлениями № КУВД-001/2019-12145097/1, № КУВД-001/2019-12145098/1, № КУВД-001/2019-12145099/1, № КУВД-001/2019-12145100/1, № КУВД-001/2019-12145101/1, № КУВД-001/2019-12145102/1, № КУВД-001/2019-12145103/1 от 02.10.2019 Управление Росреестра по Воронежской области приостановило осуществление государственной регистрации на основании п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в связи с не получением ответа на межведомственный запрос.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было установлено, что аресты в отношении имущества ЗАО «Боевский мясокомбинат», о снятии которых заявлено, наложены постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2017 в рамках уголовного дела № 1-7/2017(1-367/2016).

15.10.2019 Управлением Росреестра по ВО получен ответ Ленинского районного суда г. Воронежа на межведомственный запрос от 01.10.2019, из которого следует, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2019 о признании ЗАО «Боевский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) не является основанием для снятия ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2017.

Уведомлениями № КУВД-001/2019-12145097/2, № КУВД-001/2019-12145098/2, № КУВД-001/2019-12145099/2, № КУВД-001/2019-12145100/2, № КУВД-001/2019-12145101/2, № КУВД-001/2019-12145102/2, № КУВД-001/2019-12145103/2 от 09.01.2020 Управление Росреестра по Воронежской области в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказало Обществу в государственной регистрации снятия ограничения прав и обременений с объектов недвижимого имущества, принадлежащих ЗАО «Боевский мясокомбинат».

Общество, полагая, что оспариваемые отказы не соответствуют нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения, участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14 Закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав согласно пункту 1 части 2 данной статьи Закона являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ, устанавливающей правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 3 статьи 34 Закона № 128-ФЗ, содержащей правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2017, уголовное дело, в рамках которого в порядке статьи 115 УПК РФ наложен арест на имущество ЗАО «Боевский мясокомбинат», возбуждено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а», «б» ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения на основании статьи 115 УПК РФ на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в процедуре несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Между тем, часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В постановлении от 31.01.2011 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть третья статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Предусмотренная частью третьей статьи 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц имущество, относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, обусловлена необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (пункты 4-5 постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Таким образом, поскольку соответствующий акт (постановление, определение) уполномоченного органа (Ленинского районного суда г. Воронежа) о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства в публичных интересах, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в уголовном деле, конкурсным управляющим в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременений представлен не был, у Управления Росреестра по ВО отсутствовали предусмотренные законом основания для снятия ареста и иных ограничений с объектов недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Боевский мясокомбинат».

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными уведомлений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об отказе в государственной регистрации прав (Решение об отказе) от 09.01.2020 за номерами: № КУВД-001/2019-12145097/2, № КУВД-001/2019-12145098/2, № КУВД-001/2019-12145099/2, № КУВД-001/2019-12145100/2, № КУВД-001/2019-12145101/2, № КУВД-001/2019-12145102/2, № КУВД-001/2019-12145103/2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья: Симонова И.В.