Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А84-1052/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1052/2019
12 сентября 2019 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Малышевой И.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Крым-Скан» – ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Скан» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2019 года по делу № А84-1052/2019 (судья Минько О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Скан» (299014, <...>)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (299011, <...>; 299011, <...>)

о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Скан» (ОГРН <***> – л.д. 19-20, далее – ООО «Крым-Скан» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным вынесенного 05.02.2019 Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (ОГРН <***> – л.д. 21, далее – Севреестр) решения (уведомление) № 91/19-2710 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учете навеса литера «б», расположенного по адресу: <...> (л.д. 5-8).

Требования мотивированы тем, что навес является капитальным строением и подлежит кадастровому учету.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основанием, что навес входит в состав объекта недвижимости – центр обслуживания автомобилей «Скания», и не является самостоятельным объектом капитального строительства; навес не имеет признаков объекта недвижимости (л.д. 120-124).

ООО «Крым-Скан» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 132-134).

В судебном заседании представителем ООО «Крым-Скан» подано ходатайство об отказе от заявленных требований (л.д. 154).

Представитель Севреестра в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного заседания этот участник извещен определением от 31.07.2019, копию которого получил 02.08.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 128-130).

01.08.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 131).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции) определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционный инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из дела отказ ООО «Крым-Скан» от требований о признании недействительным решения Севреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учете навеса не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от требований подано уполномоченным на совершение таких действий лицом – представителем по доверенности от 05.04.2018 ФИО2 Судом апелляционной инстанции представителю заявителя разъяснены предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия отказа от требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае отказа от исковых требований и его принятия судом производство по делу подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.07.2019) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина в полном размере подлежит возврату.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ от требований подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене, производство по делу – прекращению, уплаченная государственная пошлина – возврату из федерального бюджета в пользу заявителя.


Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Крым-Скан» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июня 2019 года по делу № А84-1052/2019 отменить.

Производство по делу № А84-1052/2019 прекратить.

Возвратить ООО «Крым-Скан» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 4500,00 рублей (четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежными поручениями № 49 от 05.03.2019 и № 163 от 17.07.2019 через ПАО «РНКБ Банк».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.С. Яковлев И.А. Малышева