Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-101928/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101928/19
11 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-специализированного потребительского кооператива № 19 (141720, <...> ГСПК № 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Долгопрудный (141707, Московская область, город Долгопрудный, площадь Собина, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГСПК № 19 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области с требованиями:

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Долгопрудного Московской области от 18.10.2019 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 8466 кв.м, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения металлических гаражей, с кадастровым номером 50:42:0020104:36, для целей размещения на нем металлических гаражей.

- Обязать Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 8466 в. М, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения металлических гаражей, с кадастровым номером 50:42:0020104:36.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица изложил позицию по делу, согласно письменному отзыву.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 26.12.2005№ 1120 ПГ., на кадастровый учет был поставлен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0000000:16 общей площадью 9 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для металлических гаражей, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Одновременно (03.06.2005 г.) на кадастровый учет были поставлены земельные участки, вошедшие в состав многоконтурного земельного участка КН 50:42:0000000:16:

- земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36, площадью 8 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для металлических гаражей, границы которого установлены на местности;

- земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:37, площадью 1 528 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для металлических гаражей, границы которого установлены на местности.

Общая площадь указанных земельных участков составляет 9 994 кв.м.

30 декабря 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и Кооперативом заключен договор аренды земельного участка площадью 0,99 га, в границах, указанных на плане, для размещения гаражей, сроком на 11 месяцев (на период проектирования).

По истечении срока действия указанного договора, он продолжил действовать на неопределенный срок, а 16.04.2009 года между сторонами был заключен договор № 27/09 аренды многоконтурного земельного участка КН 50:42:0000000:16 сроком на 10 лет, 08.09.2009 г. произведена его государственная регистрация в ЕГРН.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления Пленума договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 173-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды земельного участка № 27/09 от 16.04.2009 г. заключен до вступления в действие Статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", на него распространяются положения статьи 621 ГК РФ.

Доказательств направления одной из сторон в адрес другой заявления об отказе от арендных отношений не представлено.

Вместе с тем, действующим законодательством не исключается возможность арендатора по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка на соответствующий срок.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия у Кооператива права на предоставление земельного участка без проведения торгов, Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020104:36.

Решением Администрации от 18.10.2019 года № 4407/1 в удовлетворении заявления Кооператива отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества – индивидуальные металлические гаражи и пункт охраны.

Заявителю разъяснено, что государственная услуга по предоставлению земельного участка на торгах может быть предоставлена после сноса указанных металлических гаражей.

Иных оснований не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона, перечислен в части 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, согласно которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.09.2013 по делу N А76-1598/2012, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

При этом, главным критерием, исключающим тот или иной объект из числа объектов капитального строительства, на строительство которых требуется получения разрешения на строительство, является временный характер сооружения. Временный характер сооружения определяется ограниченным сроком эксплуатации, а не возможностью последующего демонтажа данного сооружения.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Таким образом, из определений капитальных и некапитальных объектов, содержащихся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, следует, что: Капитальные объекты

- это все объекты кроме 1) некапитальных; 2) объектов, представляющих собой неотделимые улучшения земельного участка. Некапитальные объекты - объекты, не имеющие прочной связи с землей, которые можно демонтировать и вновь установить на том же или другом месте.

В материалы дела заявителем представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Поскольку в материалы дела истцом не представленыкандидатуры экспертов и экспертных организаций, список вопросов для эксперта, документ, подтверждающий перечисления денежных средств на депозитный счет суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Также в материалы дела представлено заключение специалиста № А32-0325/20, согласно которому строение с кадастровым номером 50:42:0000000:80246 является некапитальным строением.

Таким образом, судом установлено, в том числе как следует из оспариваемого отказа, договоров аренды земельного участка, объяснениям представителей сторон, на земельном участке расположены некапитальные металлические гаражи, размещенными членами Кооператива на основании договора аренды. Разрешения на строительство капитальных гаражей не предоставлялось, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Доказательств иного не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям закона.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доводы Администрации о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36 не является самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, поскольку входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:42:0000000:16 судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 письма Минэкономразвития России от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках" в соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17.05.2008), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пп. 1 п. 23 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, при описании местоположения земельного участка указывается список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Таким образом, исходя из норм права, действующих на момент принятия оспариваемого решения, сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, которым присвоен отдельный кадастровый номер, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Кроме того, пункт 2 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет объединения двух и более земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в один лот аукциона, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предоставление выставление на торги двух самостоятельных земельных участков одним лотом, с указанием на то, что они входят в состав многоконтурного земельного участка, явилось бы действиями, совершенными в обход прямого запрета, установленного законом.

Доводы Администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36 согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки относится к зоне комплексного и устойчивого развития территории, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии.

Доказательств заключения договора о развитии застроенной территории, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:36, не представлено. Представитель Администрации сообщил, что такой договор не заключен.

Доводы Администрации, что заявителем не представлены доказательства наличия кворума при принятии решения о приобретении на торгах права аренды, судом отклоняются, как не имеющие правового значения. Доказательств признания незаконным указанного решения не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 18.10.2019 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 8466 кв.м, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения металлических гаражей, с кадастровым номером 50:42:0020104:36, для целей размещения на нем металлических гаражей.

Обязать Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 8466 кв.м., расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения металлических гаражей, с кадастровым номером 50:42:0020104:36.

Взыскать с Администрации городского округа Долгопрудный Московской области в пользу Гаражно-специализированного потребительского кооператива № 19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.В. Гринева